P2P信貸模式在民間金融業(yè)界存的諸多問題，已經(jīng)引起社會的廣泛關(guān)注。如今，在媒體不斷爆出“P2P跑路”新聞的同時，這種風(fēng)險巨大的融資平臺，又在藝術(shù)圈以各種形式伸出極具誘惑的“觸角”。

　　跨行業(yè)模式

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2014年年底，已經(jīng)有接近200家P2P平臺公司出現(xiàn)倒閉、負(fù)責(zé)人跑路等情況，出現(xiàn)問題的平臺總數(shù)竟然達(dá)到九成之多。一面是P2P行業(yè)亂象不斷，另一面卻是類似平臺跨行業(yè)的不斷涌現(xiàn)。如今，在藝術(shù)品行業(yè)也出現(xiàn)了多家以藝術(shù)品或與藝術(shù)行業(yè)相關(guān)項目為抵押的P2P融資平臺。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在一家名為“藝融網(wǎng)”的P2P平臺上，累計融資已經(jīng)達(dá)到近1.8億元人民幣，預(yù)期收益超過3000萬元，并且已經(jīng)歸還本金6000余萬元。其投資產(chǎn)品年化收益均在12-20%之間。如此高的回報收益，在P2P行業(yè)已經(jīng)不再鮮見。但對于藝術(shù)品行業(yè)來說，這種極具誘惑性的高收益理財平臺，尚屬新型的理財模式。

　　如果說這樣的P2P平臺與藝術(shù)行業(yè)相關(guān)，也更多的是因其項目內(nèi)容和抵押物。例如，在“藝融網(wǎng)”平臺上，記者看到，理財藝彩系列中的畫廊裝修一項融資金額為50萬元，投資收益為年化18%，項目期限為6個月；另一家P2P網(wǎng)站上，則是以藝術(shù)品的“拍賣、典當(dāng)、洽購、展銷、電銷”的快速變現(xiàn)通道作為擔(dān)保模式。

　　雖然目前P2P行業(yè)存在良莠不齊的現(xiàn)象，但在一些藝術(shù)行業(yè)理財P2P平臺上，為規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，管理者也提出了較為安全保險的賠付機制。如“質(zhì)押品保真、超值質(zhì)押擔(dān)?！币约啊芭馁u、典當(dāng)、洽購、展銷、電銷”等產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降膿?dān)保機制，為平臺推出了諸多保證。

　　然而，和其他的P2P平臺一樣，藝術(shù)行業(yè)的P2P的風(fēng)控同樣存在問題。如某平臺承諾的藝術(shù)品抵押物，在真?zhèn)巍⒐纼r等因素的制約下，很難形成相應(yīng)的信用保險；一旦資金鏈發(fā)生斷裂，能否以抵押物進(jìn)行快速變現(xiàn)賠付依然是個問題。此外，相對于國內(nèi)一些成熟、大型P2P平臺來說，藝術(shù)行業(yè)的P2P平臺尚處于萌芽期，并未形成規(guī)模和長期信用。

　　但相比一些純詐騙、非法集資、搞資金池、平臺自行擔(dān)保、單人借款金額大等導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險，融資規(guī)模不大但仍具有高回報誘惑的藝術(shù)行業(yè)P2P平臺，在行業(yè)資金流動性差的局面下，仍然有著很大的誘惑力。

　　行業(yè)監(jiān)管

　　原本就存在諸多監(jiān)管漏洞的P2P平臺在引入藝術(shù)品行業(yè)之后，能否帶來藝術(shù)品行業(yè)資金流動性問題尚且存疑。對于目前尚無監(jiān)管規(guī)則的P2P行業(yè)自身來說，無論是行業(yè)準(zhǔn)入門檻，還是政府層面的監(jiān)管法規(guī)，都沒有建立標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)還處于“野蠻生長”的階段，讓人更加擔(dān)心其未來的發(fā)展。

　　如今，僅僅憑借幾萬元的資金，經(jīng)過工商注冊審批并籌辦網(wǎng)站，即可開辦的P2P業(yè)務(wù)仍然處于行業(yè)自律階段。以高額回報率誘惑投資者的融資模式如何以“藝術(shù)的理由”生存下去還是問題。

　　盡管在2014年4月，銀監(jiān)會曾針對P2P行業(yè)給出了“四條紅線”：一、明確平臺的中介性質(zhì)；二、明確平臺本身不得提供擔(dān)保；三、不得搞資金池；四、不得非法吸收公眾存款。而在去年的“上海新金融年會暨互聯(lián)網(wǎng)金融外灘峰會”上，時任銀監(jiān)會副主席的閻慶民也表示，銀監(jiān)會正研究P2P監(jiān)管規(guī)則，將盡快推出。但是，目前看來，在監(jiān)管尚未到位的情況下，這種投融資模式仍然風(fēng)險極高，作為互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)務(wù)，其利弊還待檢驗。