藝術(shù)家被騙作品、被拖欠畫款——

“現(xiàn)在的狀態(tài)就如一個(gè)老太太倒在了馬路上，到底扶不扶的問(wèn)題。”近日因?yàn)椤八囆g(shù)家維權(quán)事件”被某藝術(shù)網(wǎng)起訴的藝術(shù)家信王軍(本名：王軍)如此形容此次事件，“藝術(shù)家還是藝術(shù)圈里的弱勢(shì)群體。”有市場(chǎng)人士將矛頭對(duì)準(zhǔn)電商，認(rèn)為藝術(shù)品終究還是要靠傳統(tǒng)的拍賣、銷售模式，不能采用網(wǎng)絡(luò)銷售方式。業(yè)內(nèi)則認(rèn)為，藝術(shù)家向來(lái)缺乏維權(quán)意識(shí)，藝術(shù)圈的“潛規(guī)則”必然“引爆”維權(quán)事件，與藝術(shù)品的銷售方式無(wú)關(guān)，希望這次事件能給藝術(shù)圈帶來(lái)警醒和反思。

事件回放

8月5日晚，藝術(shù)家信王軍發(fā)消息稱，由于某藝術(shù)網(wǎng)騙作品和欠畫款不還，將于8月11日與有同樣經(jīng)歷的藝術(shù)家聯(lián)合起來(lái)到北京朝陽(yáng)法院起訴該網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人。

8月8日下午，涉事藝術(shù)網(wǎng)在官方微博發(fā)布“澄清說(shuō)明”，聲稱緣由是某集團(tuán)承辦了三亞藝術(shù)季活動(dòng)，他們作為活動(dòng)策展人之一，幫助邀請(qǐng)部分藝術(shù)家提供展品，但是作品的運(yùn)輸、保存都未經(jīng)該藝術(shù)網(wǎng)，某集團(tuán)以作品歸屬權(quán)不屬于該藝術(shù)網(wǎng)為由拒絕歸還展品，并提出牽頭集合遭受損失的藝術(shù)家一起起訴某集團(tuán)，期間的訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用由該藝術(shù)網(wǎng)承擔(dān)。

8月9日，涉事藝術(shù)網(wǎng)又在官方微博上表示：關(guān)于三亞藝術(shù)季項(xiàng)目，他們已經(jīng)與承辦活動(dòng)的集團(tuán)溝通，雙方表示友好推進(jìn)并積極處理相關(guān)作品退還事宜，請(qǐng)及時(shí)與他們聯(lián)絡(luò)。并公布了聯(lián)絡(luò)人及其電話。

當(dāng)晚接近10點(diǎn)，承辦活動(dòng)的集團(tuán)發(fā)布聲明，表示將通過(guò)法律途徑追究藝術(shù)網(wǎng)在三亞藝術(shù)季活動(dòng)中對(duì)其造成的各項(xiàng)損失。

8月12日，藝術(shù)網(wǎng)官方微博發(fā)布消息稱：北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)“起訴王軍侵犯名譽(yù)權(quán)”的訴訟已經(jīng)于8月11日正式立案。

8月14日，記者從信王軍委托代理律師劉玥那兒獲悉，目前正在準(zhǔn)備訴訟材料，大概下周將起訴該藝術(shù)網(wǎng)。

焦點(diǎn)一：機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家之間是糊涂賬的關(guān)系？

“藝術(shù)圈類似的情況挺多的，只是這次比較集中和突出?！辈哒谷藙谙壬阉囆g(shù)圈形容為一個(gè)“江湖”，而“江湖”中的人往往不愿意守規(guī)則，藝術(shù)家的法律意識(shí)又匱乏，總希望能夠名利雙收，所以容易被忽悠。據(jù)了解，尤其在2008年、2009年經(jīng)常發(fā)生機(jī)構(gòu)或個(gè)人騙走藝術(shù)家作品的事情。勞先生說(shuō)，最典型的例子是10年前某畫廊聲稱收到的藝術(shù)家作品沒(méi)了，最近被上訴后又突然說(shuō)畫還在倉(cāng)庫(kù)里。

多年來(lái)，勞先生早已看清了藝術(shù)圈的游戲規(guī)則：“一個(gè)策展人要辦展，藝術(shù)家肯定希望能夠加入，但是一提合同，策展方可能就不愿意合作了，因?yàn)闀?huì)覺(jué)得對(duì)自己是一種約束。而藝術(shù)家怕因?yàn)楹贤C(jī)會(huì)，也不敢提出要求。就算有合同，也是策展方草擬的合同，其中不乏‘霸王條款’。”他認(rèn)為，這是導(dǎo)致業(yè)內(nèi)普遍存在“結(jié)款難、結(jié)尾款更難”現(xiàn)象的原因，但是藝術(shù)圈是一個(gè)封閉流動(dòng)的圈子，所有人都是一個(gè)利益體，所以沒(méi)有人敢輕易去捅破：“機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家之間有時(shí)候就是糊涂賬的關(guān)系。藝術(shù)家吃啞巴虧，要不就是自認(rèn)倒霉，要不就是怕被封殺?！?br/>
有市場(chǎng)人士認(rèn)為，主要是因?yàn)槟贻p藝術(shù)家未成名，所以處于弱勢(shì)地位，才輕易被“魚肉”。青年藝術(shù)家曾群凱告訴記者，這類拖欠畫款，延期退還作品的情況在國(guó)內(nèi)較為普遍，尤其是剛畢業(yè)的學(xué)生和未成名的藝術(shù)家常遇這事?！八麄円环矫鎸?duì)合理價(jià)位的銷售有較高的期待，另一方面又暫未與專業(yè)實(shí)體畫廊(成熟電商國(guó)內(nèi)缺失)簽約，且多數(shù)藝術(shù)家‘走著學(xué)經(jīng)驗(yàn)’的職業(yè)心態(tài)致其對(duì)相關(guān)藝術(shù)法規(guī)較為淡薄，繼而對(duì)待個(gè)人作品以‘人情’和‘理想主義’為重，而較少有明確的自我保護(hù)的現(xiàn)代法律意識(shí)?！?br/>
書畫行家金戈則認(rèn)為，即使是成名藝術(shù)家也容易被騙。大部分藝術(shù)家還是相對(duì)單純，不懂得商業(yè)運(yùn)作，所以容易被忽悠：“有的機(jī)構(gòu)沒(méi)有實(shí)力，資金回籠不了，就把藝術(shù)家的作品卷跑了；有的拿一些不值錢的古董、玉器、家具來(lái)跟藝術(shù)家換畫?！倍硪环矫妫囆g(shù)家逐漸認(rèn)識(shí)到自己要走市場(chǎng)，除了學(xué)術(shù)地位，還需要社會(huì)、商業(yè)的幫助，所以也比較容易相信看起來(lái)能給自己帶來(lái)利益的機(jī)構(gòu)和個(gè)人?！盎旧?，每個(gè)藝術(shù)家或多或少都被騙過(guò)畫，只是他們往往不吱聲、不追究而已。”

焦點(diǎn)二：大多數(shù)藝術(shù)家是“法盲”？

“為什么這樣不高明的不誠(chéng)信手段、簡(jiǎn)單地侵占作品不歸還、簡(jiǎn)單地賣出作品不結(jié)算，這么久的時(shí)間卻沒(méi)有人發(fā)聲，沒(méi)有人主動(dòng)維權(quán)，更不要說(shuō)提起訴訟？”一個(gè)業(yè)內(nèi)人士如此發(fā)問(wèn)。他的理解是，歸根到底是藝術(shù)家們的法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)協(xié)議不重視，讓不良企業(yè)的不誠(chéng)信手段和行為有了可乘之機(jī)，這值得反思和警醒。

劉玥接觸了很多藝術(shù)家，明顯感覺(jué)到與其他行業(yè)相比，這個(gè)圈子的法律意識(shí)偏低：“這次如果不是‘抱團(tuán)取暖’引起關(guān)注，并有律師介入，可能藝術(shù)家們還處于毫無(wú)章法、漫無(wú)目的狀態(tài)?！彼J(rèn)為，目前藝術(shù)領(lǐng)域中維權(quán)最好的是音樂(lè)和文學(xué)，原因是它們最早實(shí)現(xiàn)商品化，有資金背景的企業(yè)進(jìn)入后因?yàn)槔嫘枰S護(hù)而引發(fā)的維權(quán)時(shí)有發(fā)生，兩個(gè)行業(yè)因此得以有序發(fā)展?！懊總€(gè)行業(yè)都是從挫折中成長(zhǎng)起來(lái)的。音樂(lè)、文字作品也是被侵權(quán)、盜版后，才慢慢找到合理合法的對(duì)抗途徑，市場(chǎng)才變得有序，所以這次的維權(quán)事件對(duì)于未來(lái)也許就是一個(gè)契機(jī)、轉(zhuǎn)機(jī)。”劉玥說(shuō)。

劉玥提醒藝術(shù)家們，權(quán)益受到侵害后，首先應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間積極維權(quán)，不要姑息和放棄，要敢于斗爭(zhēng)和爭(zhēng)取，維護(hù)自身的合法權(quán)益；其次，應(yīng)當(dāng)注重從專業(yè)人士處獲得幫助，尤其是律師的幫助；第三，整個(gè)過(guò)程要善于保留證據(jù)，對(duì)于雙方簽署的協(xié)議、交易的憑據(jù)、談話的錄音等，都要注意保存，以免到要用的時(shí)候沒(méi)有，贏了道理輸了官司就得不償失了。

不過(guò)另一方面，劉玥也強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家要正視與藝術(shù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，努力令雙方在一個(gè)平等的臺(tái)面上合作：“衡量藝術(shù)品的價(jià)值，藝術(shù)家的藝術(shù)水平、藝術(shù)地位是首要因素，但也不能否認(rèn)還有更多外來(lái)的條件，比如獨(dú)具慧眼的藝術(shù)機(jī)構(gòu)的扶植。藝術(shù)家和機(jī)構(gòu)應(yīng)該是共生關(guān)系，而不是抗拒抵觸的關(guān)系。”

焦點(diǎn)三：藝術(shù)品電商模式可行嗎？

“這件事必然會(huì)發(fā)生，主要是電商大規(guī)模集合藝術(shù)家，無(wú)形中把藝術(shù)圈的問(wèn)題都集中了?！眲谙壬绱嗽u(píng)論維權(quán)事件的引爆。而有觀點(diǎn)因此認(rèn)為，藝術(shù)品還是更適合走傳統(tǒng)的拍賣渠道，并質(zhì)疑藝術(shù)品電商模式的合理性。一個(gè)資深收藏者告訴記者：“像蘇富比、佳士得現(xiàn)在加大了網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的比重，證明這種銷售模式是可行的，但是必須建立在實(shí)體的企業(yè)和多年積淀的品牌效應(yīng)上，橫空出世很難取信于人?！?br/>
在劉玥看來(lái)，市場(chǎng)各方對(duì)于新的業(yè)態(tài)必然會(huì)保持謹(jǐn)慎和觀望的態(tài)度，甚至可能有點(diǎn)抗拒。而這次維權(quán)事件的出現(xiàn)，很可能還會(huì)加深這種謹(jǐn)慎和觀望。但同時(shí)，他認(rèn)為，新技術(shù)的發(fā)展，必然會(huì)顛覆此前的模式，不能因?yàn)闀簳r(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題而視其為洪水猛獸：“不應(yīng)該因此歸責(zé)整個(gè)電商行業(yè)，畢竟業(yè)內(nèi)還是有不少優(yōu)秀的電商，經(jīng)過(guò)大浪淘沙后會(huì)沉淀下來(lái)一些值得我們尊敬的企業(yè)?！?br/>
曾小姐是藝術(shù)品的“網(wǎng)淘達(dá)人”，除了國(guó)內(nèi)網(wǎng)站，國(guó)外網(wǎng)站也是她尋寶的天地?！熬W(wǎng)絡(luò)、電商確實(shí)改變了藝術(shù)品的消費(fèi)形態(tài)，這種消費(fèi)手段肯定會(huì)越來(lái)越普及?！彼J(rèn)為，電商的成長(zhǎng)帶來(lái)了生活、消費(fèi)的便利，不應(yīng)該因噎廢食。

劉玥進(jìn)一步表示，通過(guò)此次事件暴露出來(lái)的監(jiān)管漏洞，相關(guān)部門也有責(zé)任有義務(wù)進(jìn)行必要的立法調(diào)研，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，訂立一些規(guī)范性的制度，以規(guī)范行業(yè)的發(fā)展。

各方回應(yīng)

信王軍作為引爆這次維權(quán)事件的藝術(shù)家，對(duì)整個(gè)事件非常憤怒：“首先我是一位受害者，但事情走到這一步卻變作他們起訴我侵犯名譽(yù)權(quán)。我愿意接受他們的起訴，但是他們?nèi)绱藦?qiáng)勢(shì)地針對(duì)藝術(shù)家的行為，我非常不理解。”據(jù)他闡述，他曾被該藝術(shù)網(wǎng)邀請(qǐng)參加2012年三亞藝術(shù)季活動(dòng)，對(duì)方取走了自己及朋友的多件作品，借據(jù)都還在他手上，但作品“再也沒(méi)回來(lái)過(guò)”，他聯(lián)絡(luò)兩年沒(méi)有任何結(jié)果?！爸钡?月26日我給他們發(fā)出最后一條微博私信：‘再給你們最后三天期限，周二等你們答復(fù)……否則將付諸法律手段。’但依然沒(méi)有得到任何回應(yīng)，之后就出現(xiàn)了現(xiàn)在的維權(quán)行動(dòng)?！?br/>
最令信王軍憤怒的是，事件涉及到的大多數(shù)藝術(shù)家都生活得并不好，其中不少是剛剛大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生或者是年輕的藝術(shù)家：“一個(gè)為藝術(shù)家服務(wù)的電商遇到問(wèn)題不去考慮盡快解決，卻用各種小手段去針對(duì)藝術(shù)家并且推卸責(zé)任，我第一次遇到這樣的機(jī)構(gòu)。”目前，信王軍和多位維權(quán)事件參與者整理了50多位藝術(shù)家的欠款欠畫清單。據(jù)估算，欠款和畫作的市場(chǎng)價(jià)值總計(jì)250萬(wàn)元左右。

記者14日上午聯(lián)系到該藝術(shù)網(wǎng)的媒體聯(lián)系人，對(duì)方表示可以接受采訪，讓記者等待她的安排。不過(guò)下午2點(diǎn)左右，該媒體聯(lián)絡(luò)人回復(fù)信息說(shuō)：“因?yàn)闀r(shí)間太趕了，所以這一次的采訪我方還是不回應(yīng)了。”當(dāng)記者強(qiáng)調(diào)如果不回應(yīng)，報(bào)道中可能就只有藝術(shù)家的言論時(shí)，對(duì)方回復(fù)，朝陽(yáng)法院上周已經(jīng)就“起訴王軍侵犯名譽(yù)權(quán)”的訴訟正式立案，他們的回應(yīng)參見(jiàn)公告。

記者隨即又撥通了涉事集團(tuán)公告中公布的聯(lián)絡(luò)人王女士的電話，對(duì)方表示正在開(kāi)會(huì)，會(huì)后將向記者做出回應(yīng)。隨后，該集團(tuán)行政總監(jiān)回復(fù)了記者的郵件，稱三亞藝術(shù)季由某藝術(shù)網(wǎng)收集的藝術(shù)品僅占藝術(shù)家向其追索權(quán)利藝術(shù)品的小部分，而他們卻以此為借口，轉(zhuǎn)移視聽(tīng)，顯然是一種對(duì)藝術(shù)家不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。他進(jìn)一步表示，將支持藝術(shù)家對(duì)其正當(dāng)權(quán)利進(jìn)行維護(hù)的行為。