法學(xué)家指出 1943年“倫敦宣言”明確 侵略國(guó)無(wú)權(quán)處置文物 國(guó)內(nèi)尚無(wú)該宣言中文版

　　法制晚報(bào)訊(記者 紀(jì)欣)對(duì)于中國(guó)民間首次向日本皇室追討文物一事，有法律專家認(rèn)為該事發(fā)展并不樂(lè)觀。國(guó)際法專家黃風(fēng)則提出，1943年18國(guó)簽署的“倫敦宣言”，可成為追討文物最有力的國(guó)際法依據(jù)。

　　昨天下午，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院國(guó)際刑法研究所所長(zhǎng)黃風(fēng)教授對(duì)《法制晚報(bào)》記者表示，“1943年倫敦宣言”，是國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)的一個(gè)國(guó)際法依據(jù)。

　　1943年1月5日，18個(gè)國(guó)家在英國(guó)倫敦聯(lián)合宣布，所有外國(guó)侵略軍隊(duì)在占領(lǐng)本國(guó)或與本國(guó)交戰(zhàn)期間，對(duì)本國(guó)所有文化財(cái)產(chǎn)的掠奪、轉(zhuǎn)讓和處置行為都是無(wú)效的。

　　從國(guó)際法來(lái)講，“倫敦宣言”認(rèn)定了被占領(lǐng)國(guó)擁有追討的權(quán)利，認(rèn)定了占領(lǐng)軍對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)任何一種占領(lǐng)和處置行為，在法律上是無(wú)效的。

　　這18個(gè)國(guó)家包括中國(guó)、英國(guó)、南非、美國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、加拿大、捷克斯洛伐克、希臘、印度、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、蘇聯(lián)、南斯拉夫和法國(guó)國(guó)民議會(huì)。

　　我國(guó)民間組織聲明中所援引的一些國(guó)際法的依據(jù)，主要是“聯(lián)合國(guó)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)罪不受時(shí)效限制的聲明”。黃風(fēng)表示，這個(gè)法律依據(jù)是沒(méi)有問(wèn)題的，但是“倫敦宣言”涉及領(lǐng)域更為普遍，因此，應(yīng)成為中國(guó)今后追討文物的一個(gè)重要的國(guó)際法依據(jù)。

　　相比而言，“倫敦宣言”更為直接地宣布，侵略國(guó)在占領(lǐng)國(guó)土期間，即便不是犯罪，不是以戰(zhàn)爭(zhēng)罪的形式，以任何形式包括以形式上合法的方式取得、交易或者處置他國(guó)文化財(cái)產(chǎn)，都是無(wú)效的。從國(guó)際法的角度來(lái)講，“倫敦宣言”涉及的不僅是刑事問(wèn)題，也涉及民事法律問(wèn)題。

　　“在追討的關(guān)鍵時(shí)刻，我們應(yīng)該給民間提供更多的法律彈藥”，黃風(fēng)建議，目前我國(guó)民間團(tuán)體可以從民法的角度，依據(jù)“倫敦宣言”向日本追討文物。

　　目前，在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有“倫敦宣言”的中文版，我國(guó)理論界和法律界對(duì)這個(gè)宣言也都不是很了解，在論著中提及的也非常少。黃風(fēng)表示，之所以該宣言不為人所知，是因?yàn)楹炇饡r(shí)間是在新中國(guó)成立前，所以留下的資料非常稀少。

　　“我是在意大利參加一個(gè)關(guān)于打擊非法販運(yùn)文化財(cái)產(chǎn)國(guó)際研討會(huì)時(shí)，注意到其他國(guó)家學(xué)者發(fā)言中提到了這個(gè)宣言?！秉S風(fēng)表示，“倫敦宣言”將成為他下一步研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　黃風(fēng)指出，“倫敦宣言”對(duì)第一次世界大戰(zhàn)甚至之前的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生的這類情況都是有法律效力的。

　　■新聞背景

　　日前，中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)通過(guò)日本駐華大使館致函日皇明仁和日本政府，要求日本歸還所掠具有1300年歷史的中國(guó)文物“唐鴻臚井刻石”。

　　這是中國(guó)民間首次向日本皇室追討文物。

　　有法律人士在分析該事情未來(lái)發(fā)展時(shí)表示，因?yàn)槟壳皩?duì)于文物追討的法律規(guī)則尚不存在，因此追討成功的可能性很小。