杭州孤山路浙博西湖美術館，浙江省博物館和錢江晚報聯合推出的“昌古碩今——紀念吳昌碩先生誕辰一百七十周年特展”，開幕不到半個月，觀眾已達數萬人，各路學者、專家、收藏家，從京廣滬甚至日本趕來。

　　如同“紅學家”研究《紅樓夢》，也有一大批研究者，追隨著吳昌碩。這次展覽里，有不少內行爭論的話題，細說開來，都是那個年代的人情世故。

　　比如說，掛在展廳中部的書法《西泠印社記》，難得展出，但關于這件名作的爭論也跟著來了。

　　前些年，有專家從吳昌碩的書信里發(fā)現，這篇文章的內容，是他請好友、著名藏硯大家沈石友撰寫的；但，策展人、浙博書畫部副研究員桑椹，又在浙博收藏的十三本吳昌碩詩文手稿冊里，發(fā)現了《西泠印社記》一文的底稿。他特意將這幾頁展呈了出來。

　　這文章究竟是不是吳昌碩自己寫的，沈石友是不是為了這位好友“深藏功與名”？你也可以來研究一下。

　　寫的是西泠印社籌建經過

　　只要知道吳昌碩，或了解西泠印社、爬過孤山的人，都知道這篇著名的《西泠印社記》。

　　這是1914年，西泠印社成立十周年，作為首任社長，吳昌碩親自撰書的。今天孤山上的同名石碑，就是根據這件作品刻的，一直被西泠印社視若珍寶。

　　因為保存得好，這個作品看起來依然是簇簇新的。開幕那天，桑椹說起了這個故事，這段時間，他也一直在追問整件事的來龍去脈。

　　先來說說這件作品。作品是用石鼓文(來自戰(zhàn)國時期的文字，是秦始皇統(tǒng)一六國文字使用的小篆的始祖)書寫的，寫《西泠印社記》時，吳昌碩已經是71歲的老人，所以，大家把這件作品看作是他書法藝術成熟期的一篇代表作。

　　在文章里，吳昌碩記述了西泠印社籌建的背景和經過，還謙稱自己是“備員”，不敢為社長。

　　讀起來，顯然是吳昌碩的語氣。所以，過去那么多年，《西泠印社記》一直被視為是吳昌碩自己撰文、書寫的。

　　膜拜了近百年，有人卻在幾年前，發(fā)現了吳昌碩的一個小秘密。

　　2008年，一位叫鄒濤的書法篆刻家，偶然讀到日本友人收藏的一疊吳昌碩寫給好友沈石友的信札。翻讀時，他發(fā)現其中有兩通，提到了請沈石友作《西泠印社記》。

　　一通說：“石友先生鑒：得示知老嫂喜拙畫，特寫一紙奉上，乞轉交(若云送潤斷斷不受，弟將何以謝兄耶！)僅錄心經，以無佳詩可寫。興到時乞代吟之，或跋語亦可。昨書中求代西泠印社記，收到否？拙詩二首請削定。即頌道安。缶弟頓首”

　　另一通說：“石友先生鑒：昨接手書收到。拙詩草稿二紙未肯痛改，故存之。茲有懇者，西泠印社索缶作序，缶未能從事。然缶為社長又不能不作，只有懇大手筆為之。附去魯澄伯序及社中條例，乞鑒之。缶弟頓首”

　　讀完這兩通信，鄒濤“很震驚”，加上信里的各方面信息，他認為“基本可以確定，這篇著名的文章，應出于沈石友之手”。于是，他發(fā)表了一篇《吳昌碩<西泠印社記>疑為沈石友代作》的文章。

　　沈石友常代筆詩文

　　鄒濤的文章，當時在書畫圈里，引起了不小的反響。不過，很快大家都接受了這樣的說法。這是因為，無論繪畫還是詩文，吳昌碩請人代筆，很常見。

　　這并不意味著這位藝術大家的水平有水分。詩書畫印四絕的吳昌碩說過，自己的詩才是最好的。但恰恰是因為水平太高，在當時的上海灘，有權有錢的在爭搶吳昌碩書畫之外，也都想請他作詩撰文?？蓞遣T年事已高，實在疲于應付，只好找一些水平高的學生來代勞。

　　這其中最著名公開的，要數王震和趙云壑，主要代筆繪畫；而沈石友代筆的，則是詩文。

　　再來說說這位極有才情的沈石友。

　　沈石友是江蘇人，出身富貴人家。他最知名的身份，是藏硯大家。此外，沈石友還是一位非常出色的詩人。只是不擅長也不喜歡交朋友，影響了詩名，用他自己的話說，是“閉門索居，人不樂予近，予亦不樂人近，惟與舊相知者酬唱簡牘往來而已”。

　　在他所謂的“舊相知者”里，吳昌碩是交情最深，也是最久的。早在1882年，兩人就結識，直到沈石友去世，關系一直非常好。

　　據說，吳昌碩非常欣賞沈石友作詩的磅礴氣勢和淵雅韻致，不僅請他改詩，也請他代筆題詩。著名作家、文史學家鄭逸梅先生，在《沈石友與吳昌碩》里說，吳昌碩“作畫忙不過來，所有題畫詩，動輒請石友代為”。

　　這么說，是有證據的。吳昌碩去世后，弟子趙云壑搜羅他的遺作，發(fā)現了吳昌碩與沈石友書札數十通，其中有提到，“什九是請石友題畫的”。吳昌碩畫了什么花卉，有何配搭，布局又如何，都寫述清楚，以便沈石友下筆。

　　前些年，越來越多的收藏家和研究者，在吳昌碩寫給沈石友的書信里，證明了這一說。

　　而吳昌碩對比自己小十幾歲的沈石友，也是有求必應的。從1905年到1917年沈石友去世，這12年里，吳昌碩為沈石友收藏了幾百方藏硯題銘。這些硯銘，寓意深刻，書文雙絕，大大提升了沈石友藏硯的藝術價值。

　　說到這里，那么，這次展出的吳昌碩詩文手稿里，有他本人寫在小本子上的《西泠印社記》一文底稿，又是怎么回事呢？

　　桑椹經仔細研究后認為，“也許是沈石友代筆寫完，吳昌碩抄錄后略作了修改。因為，這篇手稿改動的地方極為個別，是一份清稿，跟后來正式的作品比較，也只有極個別的文字變化，同一本子上的其他詩文稿，相比而言，字跡更為潦草，涂抹得就非常頻繁?！?br/>
　　所以，桑椹覺得，《西泠印社記》這篇文章，的確“絕”有可能是沈石友代筆的，“鄒濤發(fā)現的信札，應該是真實的，而我們館藏的手稿，還不能推翻他的結論?！?br/>
　　展覽中，還有兩件展品和吳昌碩與沈石友之間的交往有關，一是吳昌碩為沈石友創(chuàng)作的硯銘拓片二冊，二是他致沈石友的手札集冊一種，對于研究吳昌碩晚年的硯銘創(chuàng)作以及兩人藝術交往的觀眾而言，都可以留心看一看。