同任何群團(tuán)組織一樣，書協(xié)組織的存在也要以能夠發(fā)揮特定功能為前提，否則，那存在便僅僅是一種形式上的存在，沒有絲毫意義可言。書協(xié)組織的功能何在呢？簡言之，即在于“引領(lǐng)書法發(fā)展”?？僧?dāng)下，書協(xié)組織正彰顯著“去功能化”之走勢，既不可遏止，亦不可收拾，直令廣大書法愛好者為之扼腕長嘆！

　　到了上世紀(jì)90年代中期，隨著大規(guī)模的更班換屆，某些書協(xié)組織開始被權(quán)術(shù)滲透，任“家長”的不少不再是書法領(lǐng)域里的高手，相反，他們的書法水平甚至低于一般愛好者。

　　正由于這些權(quán)術(shù)因素的滲透，書協(xié)組織原有的運(yùn)行軌道發(fā)生逆轉(zhuǎn)，很大程度成為少數(shù)主席、副主席謀取個人好處的名利場；它不再以推動書法創(chuàng)作、加強(qiáng)理論建設(shè)、培育新苗扶植新人為己任，而以頻繁舉辦無意義展覽，頻繁編印低質(zhì)量會刊、作品集和頻繁開展送春聯(lián)下鄉(xiāng)活動，吸引媒體關(guān)注，借機(jī)張揚(yáng)自我；它不再處處按藝術(shù)家協(xié)會自身發(fā)展規(guī)律辦事，相反，把官場上的一些不正之風(fēng)帶進(jìn)協(xié)會組織，拉幫結(jié)派，排斥異己，評審搞暗箱操作，宣傳搞通稿轟炸，“名”字當(dāng)頭，唯利是圖……從此，書協(xié)組織便在不知不覺中步入“去功能化”的運(yùn)行軌道。由此，一系列怪現(xiàn)象的發(fā)生也就不足為怪了。

　　怪現(xiàn)象之一：一次性收取長達(dá)五年之巨額會員費(fèi)。作為書協(xié)組織會員，按年繳納一定會費(fèi)自是情理中事，這是會員應(yīng)盡的義務(wù)。但多數(shù)會員年收入都非常微薄，動輒就百元以上，實(shí)在有點(diǎn)強(qiáng)人所難。而五年會費(fèi)一次繳，數(shù)額之巨更讓基層廣大會員無法承受。拿中國書協(xié)來說，會員8000余人，以每人500元計(jì)算，如能收齊的話，總數(shù)便在400萬元以上?，F(xiàn)在，我們要問的是：這巨額會費(fèi)干什么去了？每年用了多少？會費(fèi)是大家繳的，年底總該向他們作個開銷通報(bào)吧！可我們從未看到過這類通報(bào)。

　　怪現(xiàn)象之二：巨額收取下一級書協(xié)組織或其他單位辦展的冠名費(fèi)。如果某個單位辦展以盈利為目的，那上一級或同級書協(xié)組織向它們收取一定冠名費(fèi)自然無可非議?？墒聦?shí)上，有些明明是上一級書協(xié)組織主辦的展覽，由下一級書協(xié)組織承辦，主辦方什么事都不用做，依然還要從承辦方拿走20萬元到30萬元不等的活動經(jīng)費(fèi)，常常導(dǎo)致承辦方大量后期工作無法按最初設(shè)想完成，直令參展、參觀人員怨聲載道。

　　怪現(xiàn)象之三：從不退稿，還要收取投稿者的評審費(fèi)。中國書協(xié)收取的國展評審費(fèi)一般都在30—50元不等，以它們報(bào)道所稱投稿者超過40000人計(jì)算，匯總起來亦是一筆巨額款項(xiàng)。這筆款項(xiàng)說是評審費(fèi)，但評審真的能用去這么多錢么？

　　怪現(xiàn)象之四：公開發(fā)文，副主席、常務(wù)理事、理事等席位可拿錢來買。這件事，十年前發(fā)生于某省書協(xié)組織，幸好被媒體曝光之后，沒有第二個書協(xié)組織敢冒天下之大不韙而仿效之。明的沒了，但暗中卻不乏仿效者。有很多企業(yè)大腕書手，毛筆字寫得很一般，居然也紛紛當(dāng)上了某級書協(xié)組織的理事或副主席。

　　怪現(xiàn)象之五：近年來的書協(xié)組織從副主席到主席團(tuán)成員再到各大專業(yè)委員，竟然多如過江之鯽。近年換屆之后，中國書協(xié)的副主席席位猛增，專業(yè)委員的席位也猛增起來。如果“增多”是為了把有真才實(shí)學(xué)者盡可能多地網(wǎng)羅進(jìn)去，還不乏積極意義，但事實(shí)上，用“增多”方式網(wǎng)羅進(jìn)的人基本上都是慣于玩弄權(quán)術(shù)的書法票友。不久前，一書法大省的書協(xié)組織換屆，副主席席位竟由原來的六七位一下激增到十七位之多。

　　怪現(xiàn)象之六：有些書協(xié)組織頭兒數(shù)千元至萬元一平方尺的潤格，“日進(jìn)斗金”，卻從不見納稅記錄和關(guān)于納稅情況的年度通報(bào)。有些書協(xié)組織頭兒，賣字的錢太多了，以致自我感到良心有愧，他便尋思捐出九牛一毛，再博個支持科教文體或社會福利事業(yè)的美名充作政治資本。

　　當(dāng)下某些書協(xié)組織的“去功能化”可說已步入尾聲，但其在人們心目中的神圣感也已步入尾聲。毛萬寶