2月18日下午，劉益謙攜《功甫帖》在京舉辦媒體見面會，并在會上通過各種高科技手段現(xiàn)場鑒定《功甫帖》，以證明其為真跡。然而隨后上海博物館研究員鐘銀蘭回應(yīng)稱堅持認(rèn)為《功甫帖》為偽跡。雖然此事件至此仍未蓋棺定論，但也在業(yè)內(nèi)引發(fā)一場辯論，其中，中國是否應(yīng)該成立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)以及博物館在文物鑒定中應(yīng)扮演怎樣的角色成為辯論的焦點(diǎn)。

　　爭論1

　　中國是否應(yīng)該成立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)

　　文物真?zhèn)舞b定的困局一直存在，1965年郭沫若在《文物》第六期上發(fā)表《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍芬晃闹赋觯短m亭序》從書法到文章均為偽作。此后，啟功、李長路、章士釗、高二適等名家對《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}進(jìn)行了公開辯論，雙方各執(zhí)其理，這就是著名的“蘭亭論辯”。

　　此次《功甫帖》的真?zhèn)沃疇幫瑯游吮姸嗖丶摇I(yè)內(nèi)人士的評論。在兩個月時間內(nèi)，包括朱紹良在內(nèi)的一批收藏家力挺《功甫帖》為真跡，而指出《功甫帖》為偽本的上海博物館研究員卻始終不肯改口。隨著爭論發(fā)酵，真?zhèn)沃疇幰采墳槭欠駪?yīng)該成立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)之爭。

　　一方陣營認(rèn)為，政府應(yīng)該出面建立權(quán)威鑒定體系。國家博物館副館長陳履生就撰文指出，“由《功甫帖》所牽涉到的中國書畫鑒定的全局問題，需要政府部門積極面對，從宏觀上解決中國書畫鑒定的主流話語問題。其重中之重是建立一個國家權(quán)威的中國書畫鑒定體系，培養(yǎng)專業(yè)的鑒定人才，用科技創(chuàng)新打開鑒定中的技術(shù)瓶頸，而非任憑社會力量和娛樂的方式左右中國古代書畫真?zhèn)蔚蔫b定，或者僅停留在上世紀(jì)的鑒定結(jié)果之上”。

　　反對的聲音同樣強(qiáng)烈，中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任王鳳海指出，“國家不應(yīng)出面用納稅人的錢去建立權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，因為這樣做沒有必要、不可能做到、又得不償失。因為從縱向看，歷史上從來沒有哪個國家是由政府出面組建一個機(jī)構(gòu)來判定文物的真?zhèn)?；橫向看，世界各國目前也沒有這樣一種機(jī)構(gòu)。古今中外，人們都把藝術(shù)品作為一種裝飾、一種美化方式、一種文化、一種收藏、一種樂趣。在藝術(shù)品鑒定方面，國家下那么大力量不值得，客觀上也不可能做好。說到底，藝術(shù)品鑒定并不關(guān)乎國計民生，也不涉及衣食住行，沒必要把它提到國家層面做出相應(yīng)決策”。

　　爭論2

　　博物館應(yīng)扮演怎樣的角色

　　《功甫帖》事件還引發(fā)了業(yè)界對于博物館角色的思考?！豆Ωμ肥录?，藝術(shù)評論家顧村言曾撰文指出，國有文博機(jī)構(gòu)是納稅人供養(yǎng)的機(jī)構(gòu)，所以要有所擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該“理直氣壯”地發(fā)聲。

　　對此，北京天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理季濤表示， 國家培養(yǎng)文物鑒定專家是為了替博物館征集藏品，整理和研究館藏文物以及參與國際間的文化交流項目等。博物館內(nèi)部一般都有相應(yīng)規(guī)定，文物專家不能代表官方鑒定民間文物，他們也沒有為民間文物鑒定的工作職責(zé)。

　　另外，季濤還指出，一般學(xué)者、研究者會選擇在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)文章，而這一次上海博物館的研究員選擇在一份面向大眾的報紙發(fā)表文章，這種做法有點(diǎn)蹊蹺。季濤認(rèn)為，不能因為一件作品非常珍稀，以及它的拍賣、入境引起了大眾關(guān)注，就把本來應(yīng)該刊登在學(xué)術(shù)期刊上的文章轉(zhuǎn)而向大眾“普及”，這種新聞炒作的方式只會降低學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，很容易將學(xué)術(shù)爭論引向急功近利。

　　著名收藏家馬未都曾直言，上海博物館的行為有點(diǎn)像鬧事兒。在《功甫帖》的媒體見面會上，他表示，“上海博物館的做法在透支國家信譽(yù)，作品的真?zhèn)挝覠o權(quán)評論，因為在鑒定上我是外行。我惟一要說的，是我們一定要站在中立的角度去說話。當(dāng)三位專家以上海博物館的身份發(fā)表觀點(diǎn)時需要謹(jǐn)慎，尤其像這樣的學(xué)術(shù)著作應(yīng)該在學(xué)術(shù)期刊上首先發(fā)表，最后媒體可以報道”。

　　“博物館這類機(jī)構(gòu)的研究員可以從純學(xué)術(shù)、純研究的角度來評說真?zhèn)?，而不?yīng)該過多參與社會的爭議?！敝袊鴩也┪镳^研究員朱萬章如是說。北京商報記者 肖湘女

　　事件回顧

　　2013年

　　9月19日

　　劉益謙以約5037萬元在紐約蘇富比拍賣會上競得《功甫帖》。

　　12月20日

　　上海博物館書畫研究部研究員鐘銀蘭、單國霖、凌利鑒定《功甫帖》為偽本。

　　12月22日

　　蘇富比發(fā)表聲明堅持《功甫帖》為真跡。

　　2014年

　　1月1日

　　上博三位研究員的兩份“學(xué)術(shù)研究報告”正式發(fā)表在《中國文物報》。

　　1月3日

　　蘇富比回應(yīng)稱，“蘇富比不同意各文章中的觀點(diǎn)并堅持認(rèn)定《功甫帖》為蘇軾作品真跡”。

　　1月13日

　　《蘇富比對有關(guān)蘇軾〈功甫帖〉質(zhì)疑的回應(yīng)》一文出爐，堅持認(rèn)為所拍作品為蘇軾真跡。