蘇富比拍賣行專家團隊日前再次論證《功甫帖》非偽作，《功甫帖》真?zhèn)沃疇帍?013年年底延續(xù)到了2014年年初。繼1月1日上海博物館（下稱“上博”）三位專家在《中國文物報》公布長達1.4萬余字的研究報告之后，買家劉益謙發(fā)表第三次聲明，對所謂“研究成果”以3位研究員的個人名義發(fā)表提出異議，并聲稱三位研究員撰寫的兩篇文章觀點不盡相同，內(nèi)容相互矛盾。蘇富比也于1月3日稱將于十天內(nèi)對《功甫帖》質(zhì)疑做出正式回應。

　　蘇富比14頁報告回應質(zhì)疑

　　1月13日，在蘇富比承諾十天期限的最后一天，南都記者從蘇富比官方獲得由紐約蘇富比中國古代書畫部聯(lián)合撰寫的正式回應《蘇富比對有關(guān)蘇軾<功甫帖>質(zhì)疑的回應》，文中稱：蘇富比專家團隊經(jīng)過再次論證，聽取了國內(nèi)外專家的意見之后，不同意上博三位專家提出的《功甫帖》是清中晚期“雙鉤廓填”的結(jié)論，堅持認為《功甫帖》是一件流傳有緒，歷經(jīng)清初安岐《墨緣匯觀》等歷代專著著錄，包括近現(xiàn)代鑒定大家張蔥玉、徐邦達先生鑒定并肯定為蘇軾真跡的墨跡本。

　　長達14頁的專家報告，除了堅稱《功甫帖》是真跡之外，鑒于上海博物館兩位專家鐘銀蘭、凌利中對上博館藏的蘇軾《劉錫勅帖》是清中晚期“雙鉤廓填”本———并進而指認《功甫帖》為同樣情況的“雙鉤廓填”本的判斷，蘇富比專家團不同意上博兩位專家的判斷，支持徐邦達所做的蘇軾《劉錫勅帖》是明人偽筆的鑒定結(jié)論。

　　報告斥上博不尊重徐邦達等前賢研究成果

　　上博三位研究員報告中通過比對鑒藏印、騎縫章及題詩著錄、鑒題等處顯示的漏洞認為，該蘇軾《功甫帖》墨跡本(下稱“墨跡本”)是“雙鉤廓填”的偽本，鉤摹自清代《安素軒石刻》。蘇富比的報告中就質(zhì)疑點一一做出回應。蘇富比表示，通過專業(yè)分析，“雙鉤廓填”是可以被識別的?！笆褂妹P先雙鉤勾勒出字劃的外形輪廓，再相繼填入墨色(有深淡干濕的墨筆線條)完成的書法作品，再怎么完美，在墨色變化上，是達不到自然書寫效果的。”

　　蘇富比還引用《張蔥玉日記·詩稿》及徐邦達在《故宮博物院》院刊書畫鑒定百例“蘇軾《宣德郎劉錫勅草》一頁”的署名文章對《功甫帖》的記敘，強調(diào)兩位文博界前輩對此《功甫帖》墨跡本的肯定。蘇富比最后稱“對前賢研究成果的尊重是我們后學者必須持有的態(tài)度。尤其在古代書畫鑒定方面，即使我們后學者對以前的作品定論有不同見解和新的發(fā)現(xiàn)，也需在尊重前輩結(jié)論的基礎(chǔ)上，本著就事論事、實事求是的原則探討分析，以期得到新的更好的結(jié)論。想要超越和否定前賢的結(jié)論，必須要拿出使大家信服的確鑿證據(jù)。”

　　蘇富比回應報告出來，《功甫帖》真?zhèn)物L波又掀起新的一個回合。有人認為這是當下古代書畫鑒定窘境的體現(xiàn)。國家博物館副館長陳履生近日撰文表示，“《功甫帖》真?zhèn)螤幾h所反映的本質(zhì)問題是中國書畫鑒定的當下窘境?！标惵纳f，盡管中國古代書畫真?zhèn)舞b定是復雜的專業(yè)問題，但一個具有超過五千年歷史文明的古國，怎么到了今天連一個關(guān)于文明和歷史真?zhèn)蔚氖虑槎紵o法廓清？國家機構(gòu)、政府組織、學術(shù)團體、專家學者不能說是無動于衷，但無處下手以及無能為力，是在為當代文化蒙羞。

　　陳履生提及的事實是，上世紀八十年代在北京成立了代表文博界權(quán)威聲音的中國古代書畫鑒定組，但隨著謝稚柳、啟功、徐邦達等人的年事已高或相繼離世，很長時間以來，中國古代書畫由誰來鑒定一直是一個疑問。陳履生說：“如果在20年前，徐邦達先生一言九鼎，也就無需勞架像《新民晚報》這樣的大眾媒體。可是，當下鑒定這一專業(yè)話語權(quán)平分天下，業(yè)余的干了專業(yè)的事情，鑒定則成了一種無奈的大眾娛樂。沒有主流話語，更失去了鑒定的尊嚴，這就是當下中國書畫鑒定的窘境?！?br/>
　　《功甫帖》爭論始末

　　2013年9月，中國大陸藏家劉益謙斥資822.9萬美元(約合5037萬元人民幣)從紐約蘇富比秋拍中拍得蘇軾《功甫帖》。

　　12月21日，上海博物館的鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位專家在《新民晚報》公開質(zhì)疑《功甫帖》系偽作。

　　12月22日，蘇富比發(fā)布聲明堅持《功甫帖》為宋代詩人蘇東坡的作品。

　　12月23日、26日，劉益謙連續(xù)發(fā)布聲明回應上博質(zhì)疑。

　　2014年1月1日，上博單國霖、鐘銀蘭、凌利中在《中國文物報》發(fā)表兩篇學術(shù)報告，詳解《功甫帖》為何并非真跡。

　　1月2日，劉益謙針鋒相對發(fā)表第三篇聲明，名為“回歸學術(shù)，回歸理性”，認為《中國文物報》刊登的“研究成果”是以上博三位研究員個人名義發(fā)表的，且兩篇文章觀點不盡相同、內(nèi)容互相矛盾。

　　1月3日，蘇富比再次堅持《功甫帖》是蘇軾的真跡，并稱將于十天內(nèi)作出正式回應，同時保留所有法律追究權(quán)利。

　　1月13日蘇富比正式發(fā)布《蘇富比對有關(guān)蘇軾<功甫帖>質(zhì)疑的回應》，再次堅持2013年9月在紐約蘇富比成功拍賣的蘇軾《功甫帖》為蘇軾真跡的墨跡本。