今年9月，上海藏家劉益謙以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)在紐約蘇富比拍賣會中拍回蘇軾《功甫帖》，不少古畫收藏者為之一振：“寥寥9個字就賣出5000多萬元。”此事后來更引發(fā)了業(yè)內(nèi)關(guān)于“國寶”回流在入關(guān)和稅收等方面的大討論。

　　然而僅過了3個月，上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員通過上海媒體公開披露稱，據(jù)考證，《功甫帖》是偽本，勾摹自晚清鮑漱芳(約1763~1807年)輯刻的《安素軒石刻》，其制作時間定于道光四年(1820)至同治十年(1871)之間，并從運筆、筆觸、鑒藏印和騎縫章等多個細(xì)節(jié)入手進(jìn)行了論證。

　　買家劉益謙則在接受媒體采訪時稱，9月競拍前他已找過許多專家、行家看過字帖，當(dāng)時未聽到任何質(zhì)疑。

　　據(jù)悉，他得知上博專家意見后立即聯(lián)系了拍賣方，拍賣方表示此作品曾見之于張珩《張蔥玉日記·書稿》及徐邦達(dá)《古書畫過眼要錄》，徐邦達(dá)贊揚其“神采飛揚”，為“上品”。其官方微博更于前日發(fā)表聲明稱：“蘇富比堅持《功甫帖》為宋代詩人蘇東坡的作品。我方至今沒有接到近日媒體上所提到聲稱此件作品為偽作的所謂報告。我方對作品的真?zhèn)涡砸幌蛉f分認(rèn)真，將仔細(xì)研究這份所謂報告并針對其提出的問題作出任何所需的回應(yīng)。蘇富比一貫恪守藝術(shù)拍賣業(yè)界的最高德行標(biāo)準(zhǔn)，并保留我方對此事件的所有法律權(quán)利?！?br/>
　　有業(yè)內(nèi)人士表示，拍賣方還將就此事成立特別小組，要求全球博物館專家對其真?zhèn)芜M(jìn)行研究討論。另據(jù)了解，此拍品或適用“有條件退貨”條款，如果真的最終被認(rèn)定為贗品，買家或可向拍賣行要求退款。

　　官方機構(gòu)突然質(zhì)疑民間藏品

　　“盡管沒有明文規(guī)定，但各大博物館的專家為了避嫌，一般不會對某件個人藏家從拍賣市場競得的拍品進(jìn)行真?zhèn)握J(rèn)定，更何況是這樣高調(diào)公開‘宣戰(zhàn)’。”一位不愿透露姓名的文博系統(tǒng)人士說道。

　　而在采訪中，記者也發(fā)現(xiàn)很少有博物館的專家針對某件具體拍品發(fā)表意見，有的甚至刻意避而不談，因此，這回上博專家聯(lián)名發(fā)布鑒定意見的舉動也讓不少圈內(nèi)人感到不解：“本人以為此帖確是存疑，但即便勾摹亦是古字跡，總非新仿。上博三賢論帖有道，然書圣王羲之存世之作亦多勾摹之本，不亦視其如真跡一般。勾摹有優(yōu)劣之分、時期之分，由此可見價值……”

　　上海崇源藝術(shù)品拍賣有限公司總經(jīng)理季崇建在微博上發(fā)言稱，由功甫帖想到宋徽宗《寫生珍禽圖卷》：“上世紀(jì)九十年代末，此卷送來上博辨?zhèn)危?jīng)仔細(xì)研對，從御題詞至騎縫章均見瑕疵，存疑而不獲。后入市場，上博亦從未對之指點一二，為何偏就功甫帖興師動眾？

　　記得老上博人始終遵守一個規(guī)矩：絕不為市場出具一份鑒定證書。今高調(diào)點評功甫帖，實非明智之舉，當(dāng)三思而后行?！?br/>
　　另有行家指出，上博專家單國霖原是劉益謙籌建龍美術(shù)館時的顧問，這次卻直指“顧主”買了假貨。此外，也有藏友對蘇富比所謂全球?qū)＜业墓帕M(jìn)行吐槽：“對你們請的頂級專家比較感興趣，頂級專家基本都在天上了?！?br/>
　　技術(shù)流鑒寶未必靠譜

　　由于古董鑒定是老大難問題，專家各執(zhí)一詞真?zhèn)坞y辨的情況屢見不鮮，所以也有些人提出，能否以碳14等高科技手段進(jìn)行斷代、鑒定?！鞍鸭垙垺⒛?、朱印等分別做碳14測定，年代就出來了，不過取樣得原持有者同意才行，對原作肯定會有損傷。”但反對者卻認(rèn)為，書畫做碳14測定是“科技騙子”的玩法：“首先要解決碳污染的問題，即書帖在流傳過程中被收藏者多次開放式接觸，可能不斷地被新的碳元素污染，而后期保存時使用的化學(xué)藥物也會影響衰變檢測結(jié)果。其次，這種檢測所劃定的年代范圍仍然很大。第三，就算測出材料年代，也不能明確證實創(chuàng)作年代?！?br/>
　　此事件在業(yè)界鬧得沸沸揚揚，后續(xù)發(fā)展究竟如何，現(xiàn)在還難下定論。據(jù)悉，上博方面的研究報告或于本周正式公布，而這件《功甫帖》目前已運抵上海自貿(mào)區(qū)藝術(shù)品保稅區(qū)，處于托管狀態(tài)，尚未繳稅，靜候中外專家“會診”。記者郭曉昊