自從12月21日，以鐘銀蘭、單國霖、凌利中組成的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)代表上海博物館對(duì)我今年9月從紐約蘇富比拍賣會(huì)上購得的蘇軾《功甫貼》在大眾媒體《新民晚報(bào)》上提出公開質(zhì)疑以來，這兩天我一直在忙于應(yīng)付各種媒體的采訪和各路朋友的詢問。盡管我在第一時(shí)間就表明了態(tài)度和立場(chǎng)，但我覺得仍有必要在此發(fā)表一份較為全面的聲明。

首先，我要感謝上海博物館書畫部的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)能夠群策群力、集合老少研究員共同的學(xué)術(shù)力量，并且代表上海博物館這樣備受世人矚目的博物館的官方組織，如此關(guān)注一個(gè)私人收藏家的收藏行為。不僅先在大眾媒體發(fā)表粗放的研究結(jié)論，激發(fā)廣大民眾的熱切關(guān)注，并且還有詳盡的學(xué)術(shù)文章有待公布，引起相關(guān)人士的無限期待。對(duì)我這樣一個(gè)從事中國書畫收藏二十余年的藏家來說，真是受寵若驚。在我以往的概念中，官方博物館的從業(yè)人員由于受文物法等相關(guān)法律的約束，是不能隨意對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的交易和藝術(shù)品發(fā)表有針對(duì)性的評(píng)判的。這也是我為什么認(rèn)識(shí)鐘銀蘭和單國霖兩位研究員多年而從未向他們請(qǐng)教某件具體拍品優(yōu)劣的原因，怕給他們帶來不必要的麻煩。如今他們以官方的名義對(duì)《功甫帖》的真?zhèn)伟l(fā)出強(qiáng)大的集體聲音，這不僅可以使我個(gè)人避免可能的損失，而且對(duì)整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)而言也是一個(gè)積極的信號(hào)。這意味著以上海博物館為代表的官方權(quán)威機(jī)構(gòu)將為藝術(shù)品市場(chǎng)保駕護(hù)航、指引方向。這樣一來，廣大收藏家就不必有贗品偽作的擔(dān)憂了，藝術(shù)市場(chǎng)也必將越來越純凈。我二十余年來的謹(jǐn)小慎微就此可以放心大膽了。

其次，我還要感謝上海博物館對(duì)我創(chuàng)辦的龍美術(shù)館的愛護(hù)和關(guān)心。龍美術(shù)館（浦東館）開館一年以來，無論是舉辦的十余個(gè)展覽，還是開展的多次學(xué)術(shù)活動(dòng)，均受到了廣大市民和相關(guān)專家學(xué)者的一致好評(píng)。這是因?yàn)槲覈?yán)格地執(zhí)行了把收藏行為和美術(shù)館分開的原則。我的所有收藏品，只有經(jīng)過專家的嚴(yán)格挑選才有可能進(jìn)入美術(shù)館的館藏體系，那些藝術(shù)價(jià)值不高的、重復(fù)的作品均不能納入。為此美術(shù)館還組織了專家顧問團(tuán)隊(duì)，專門負(fù)責(zé)作品的挑選和展覽的學(xué)術(shù)把控，單國霖先生就是學(xué)術(shù)顧問團(tuán)的成員之一。因?yàn)橥枪嫠囆g(shù)機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為邀請(qǐng)單國霖先生擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問是合適的，事實(shí)證明他的工作也是卓有成效的。由他擔(dān)任學(xué)術(shù)主持的開館大展取得了很大的成功。我創(chuàng)辦的龍美術(shù)館（西岸館）定于明年三月開館，購買《功甫帖》之時(shí)，考慮到這件作品的重要性，以及張蔥玉、徐邦達(dá)等前輩專家對(duì)此作品的一致肯定，確實(shí)是準(zhǔn)備在開館時(shí)展出的，我個(gè)人也覺得學(xué)術(shù)顧問對(duì)此不會(huì)有異議?，F(xiàn)在上海博物館的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為此帖是摹本，并且上升到了“美術(shù)館展覽偽作”的高度，這對(duì)我和龍美術(shù)館是無疑是莫大的鞭策?；蛟S以上海博物館這樣強(qiáng)大的學(xué)術(shù)實(shí)力，可能從未展出過偽作，也從未花巨資購入過贗品，但是對(duì)龍美術(shù)館這樣成立僅一年的美術(shù)館而言，要學(xué)習(xí)的還有很多。我不認(rèn)為這是像某些人對(duì)我說的是以大欺小，我更愿意看作這是國家大博物館對(duì)私立小美術(shù)館的善意扶持。

最后，關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)蔚膯栴}，還有待蘇富比方面組織的專家論證，并綜合各方面的研究意見得出結(jié)論。在結(jié)論得出之前，作為買家我個(gè)人愿意保持中立。但是上海博物館的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)《功甫帖》的研究方式確實(shí)也讓我大開眼界的，僅憑與拓本的比較就得出毋庸置疑的結(jié)論，并且連翁方綱的題跋也認(rèn)為是偽作。如果說宋代的作品存在爭議是較為正常的話，那么把翁方綱這樣的晚近人物的題款判為偽作，應(yīng)該是有極具說服力的鐵證的。因此我期盼上海博物館的學(xué)術(shù)文章盡快面世，以解困惑，相信這也是相關(guān)專家和廣大民眾翹首以盼的。而對(duì)上海博物館在《功甫帖》上所投入的勞師動(dòng)眾的學(xué)術(shù)力量，我仍然只有感謝。