8月17日，玉蘭堂畫廊兼Hi小店負責人伍勁接連發(fā)出了一系列關于二房東、798藝術區(qū)物業(yè)以及畫廊三方矛盾激化的微信。當天，二房東帶人將玉蘭堂即將舉辦畫展的作品從畫廊清理出去，暴曬在烈日之下，而且在畫廊中堆放了水里磚頭并上鎖，物業(yè)方被迫7次報警，爭執(zhí)持續(xù)至深夜。由此，持續(xù)至今的798藝術區(qū)物業(yè)、二房東、以及受租畫廊三方矛盾升級。

　　在其之后，798藝術區(qū)物業(yè)直接中斷與二房東的合同，與幾家畫廊重新簽訂了3年租房合約。然而，雙方矛盾并未得到解決，物業(yè)與二房東的膠著關系直接牽扯到玉蘭堂等畫廊的正常經營。

　　9月15日，二房東再次滋擾伍勁管理的Hi小店，盡管畫廊方面已經和798藝術區(qū)物業(yè)簽訂合約，長達一個月的糾紛仍未得到解決，伍勁不得不暫停Hi小店的店面服務工作。此外，附近的亞洲藝術中心，新繹畫廊等多家畫廊的正常工作也受到干擾。

　　10月9日，七星物業(yè)經營處安保隊長王玉良在阻止二房東打砸798藝術區(qū)Hi小店時，遭到二房東帶去的社會人員暴力毆打，被送往醫(yī)院緊急治療。10月18日至19日，住在醫(yī)院中的王玉良及七星物業(yè)經營處均受到二房東及其相關人員的電話、短信威脅，物業(yè)方已于10月20日將此事報警，目前事件正在進一步調查中。而在涉及此事的畫廊主的共同努力下，也有律師介入此案，表示會用法律手段解決這一事件。

　　記者從伍勁處了解到的最近情況：二房東礙于警方和律師的介入，暫時沒有進一步的行動，物業(yè)已經和各家畫廊重新簽訂長期租約，玉蘭堂畫廊于11月16日重新開業(yè)，而Hi小店也在十幾天前就已經重新開始正常經營，不過，伍勁也強調，整個事件還未從正常渠道完全解決。

　　北京798藝術區(qū)新繹空間(上)、Hi小店(下)遭遇“被拆遷”。

　　上海原弓藝術創(chuàng)庫(上)“被清退”，“被清退”后的威海路696號藝術區(qū)(下)。

　　□□ 本報記者 黃輝 孔德

　　兩個月前，北京798藝術區(qū)存在已久的物業(yè)、二房東與畫廊三方的矛盾再次被推到風口浪尖上。在持續(xù)長時間的談判后仍舊無果。與此同時，與798藝術區(qū)相距不到1公里的崔各莊藝術區(qū)強拆事件繼續(xù)升級。8月9日，崔各莊藝術文化中心面臨強拆，8月9日下達通知，8月12日開始砸墻，藝術區(qū)內工作室已有部分被拆除。8月16日，全副武裝的拆遷隊再次進入崔各莊藝術區(qū)，進行了針對藝術區(qū)的第二波拆遷，然而，藝術區(qū)的多數(shù)藝術家已交付的房租是否能退還等問題尚未解決。9月5日，上海市長寧區(qū)城管局以拆除廣告牌為名，出動大型挖掘機和近百名拆遷人員，對位于長寧區(qū)仙霞路295弄的上海原弓藝術創(chuàng)庫進行強勢拆除。

　　在國家大力推動文化產業(yè)發(fā)展，鼓勵興建文化藝術區(qū)、文化創(chuàng)意園區(qū)的同時，各大藝術區(qū)卻面臨突發(fā)性的拆遷潮，發(fā)展起來的藝術區(qū)如何經營也面臨重大挑戰(zhàn)。如何建立藝術園區(qū)，才能保障園區(qū)的合法性？如何解決藝術區(qū)生態(tài)發(fā)展與開發(fā)商之間的利益矛盾？如何保證藝術區(qū)的持久性、安全性和穩(wěn)定性？誰來保護藝術區(qū)的經營生態(tài)？

　　藝術家缺少一個家園

　　日前，記者聯(lián)系到北京798藝術區(qū)管理委員會(以下簡稱“管委會”)常務副主任張國華，他表示，出現(xiàn)問題之后，不管誰采取極端方式，都是違法的，不管當事人承認與否，都以事實為準?，F(xiàn)在有公安部門介入，正在調查取證階段，事態(tài)已趨于平穩(wěn)。

　　據(jù)了解，798藝術區(qū)中的建筑，有90%是七星集團工廠的廠房，為了管理這些廠房，七星集團專門成立了一個“七星物業(yè)”。藝術家進駐藝術區(qū)以后，與七星物業(yè)簽訂合同，租房子。管委會是北京市政府與七星集團合作成立的一個機構，負責藝術區(qū)的統(tǒng)籌協(xié)調、監(jiān)督管理、產業(yè)促進、接待服務等工作。

　　事件發(fā)生之后，管委會召開了幾次會議，其中包括怎樣幫助Hi小店等幾家藝術機構進行維權，以及召集物業(yè)和有關部門參加的如何維穩(wěn)的討論，以便遏制此類事件再度發(fā)生，確保園區(qū)環(huán)境安全，并請物業(yè)加強安保，完善監(jiān)控設備，積極配合公安部門立案偵查。

　　“藝術機構或個人在和物業(yè)簽訂租房合同之后，是不能將房屋再次轉租的，這個在合同中應該寫得很清楚。玉蘭堂、Hi小店從二房東手中租房，本身存在一個合同是否有效的問題，但二房東在利益糾紛中采取了極端方式，是違法行為。” 張國華表示，此次打砸事件，屬于藝術家、二房東和物業(yè)之間的矛盾，在事件發(fā)生后，管委會首先找到二房東談話，預防其再次采取極端做法，侵害藝術機構利益。

　　張國華說：“在每一起二房東轉租事件中，要根據(jù)不同的情況采取不同的方法，在比較火的藝術區(qū)，都或多或少存在二房東現(xiàn)象，有些地方甚至有五房東、六房東。而強拆事件也各不相同。比如崔各莊藝術區(qū)大部分是農民的房子，如果藝術家租了違建的房屋，拆遷是國家建設需要，不違法；如果是農民的產權房，那么強拆就沒有道理?！彼榻B，管委會和七星物業(yè)現(xiàn)在處理此類事件分為幾種情況：有些是已經了解到房屋被轉租，對二房東進行警告，合同到期后不再續(xù)租；有些是與二房東當即解除租賃合約。個案情況不同，解決方式也不同。

　　在幾次溝通當中，物業(yè)方面表示，今后將采取更加穩(wěn)妥、全面的方式來保證藝術區(qū)的發(fā)展。為此，管委會和七星物業(yè)在預防上達成共識，即要及時掌握藝術機構或個人的經營情況，在其經營不善或因其他原因要將房屋轉租時，能夠及時發(fā)現(xiàn)并阻止。

　　“有些藝術家跟我說，他們愿意在城鄉(xiāng)結合部創(chuàng)作，一個原因是房租便宜，另外的原因是環(huán)境相對安靜，便于創(chuàng)作。但是往往一個地方還沒待一年，下一年又要換地方。他們向我提議，政府能不能專門規(guī)劃出一片地方來固定安置藝術家?！睆垏A說。

　　重塑798藝術區(qū)文化名片

　　2002年，一批藝術家搬進798藝術區(qū)，將這處廢舊的工廠演變?yōu)楫敶囆g的創(chuàng)作中心。此后，越來越多的畫廊、藝術中心、時尚店鋪、餐飲酒吧等先后進入798藝術區(qū)，使這里成為北京較具國際影響力的藝術區(qū)。然而，隨著798藝術區(qū)的影響力越來越大，圍繞這塊土地的爭奪就從未停止，如今的798藝術區(qū)，在各種力量的影響下，商鋪林立，過度的商業(yè)化對當代畫廊的擠壓愈演愈烈。畫廊房租暴漲，藝術家和畫廊為798藝術區(qū)帶來了名氣和商機，最終卻成為被擠壓的對象。最近幾年，798藝術區(qū)畫廊因房租等緣故，多家畫廊先后撤離，與此同時，大量咖啡店、中低端旅游紀念品店蜂擁而入，798藝術區(qū)被視為變味的藝術區(qū)。

　　在玉蘭堂畫廊與二房東發(fā)生沖突后，798藝術區(qū)服務中心負責人第一時間對牽涉到糾紛的畫廊表示，為維護798藝術區(qū)的正常秩序和七星集團的產權利益，堅決清退二房東，并在與二房東簽約的幾家畫廊張貼終止與二房東公司終止租約的函件。

　　8月17日，七星物業(yè)工作人員在同屬于亞洲藝苑轉租關系的玉蘭堂、燦藝術、亞洲藝術中心、新繹空間的門口全部張貼出與該公司解除租約的公開告示，根據(jù)物業(yè)與其租賃合同中第十條違約責任的規(guī)定：“(1)租賃期間，甲乙雙方出現(xiàn)下列行為的，視為違約；(2)未經甲方同意，乙方擅自以轉租、轉讓、抵押、合資、合作等方式使用該租賃房屋的”，決定即日起終止合同，并依照合同“有權要求違約方支付相當于年租金30%的違約金”。

　　該負責人介紹，玉蘭堂等畫廊與二房東“亞洲藝苑”公司的房屋租賃合同開始于2009年，合約每年一簽。今年8月初雙方合同到期，在續(xù)簽過程中一直就細節(jié)和價格進行討論，期間因二房東多次轉移矛盾并涉嫌欺騙，意向始終未能達成一致，也因此出現(xiàn)合同到期兩周后的暴力清退一幕。據(jù)他介紹，清退二房東、規(guī)劃并重建藝術區(qū)的產業(yè)結構、面向畫廊甚至藝術家有序招租是七星集團在未來兩年內工作的重中之重。

　　對于藝術區(qū)未來的發(fā)展，除了北京市對文化創(chuàng)意產業(yè)聚集區(qū)的重視外，還有來自社會輿論和藝術界對園區(qū)房源調配和房租調控抱怨的壓力。面對這樣的局面，該負責人表示，798藝術區(qū)物業(yè)清退二房東的工作展開已有兩年多，但二房東在798藝術區(qū)的情況較為復雜，涉及的利益關系不容易厘清，這也是798藝術區(qū)管理上出現(xiàn)混亂的原因之一。據(jù)他介紹，在最近幾年的努力下，798藝術區(qū)物業(yè)已經掌握了藝術區(qū)大部分房屋的租賃資料，并在分類整理中。

　　該負責人表示，未來，物業(yè)將加大對畫廊及藝術家工作室在798藝術區(qū)落腳的扶持力度，物業(yè)管理處已與北京畫廊協(xié)會溝通，近期將在藝術區(qū)內騰退出數(shù)千平方米空間，吸引更多有品質的畫廊進駐?！白鳛楸本┑囊粡堉匾幕覀兿Ｍ?98藝術區(qū)有一個健康有序的經營環(huán)境。”他說。

　　專家建言

　　文化園區(qū)發(fā)展 房租不是目的

　　北京工業(yè)大學創(chuàng)意產業(yè)研究所所長

　　王國華：

　　“要發(fā)展文化創(chuàng)意園區(qū)，眼睛不能只盯著房租。”日前，北京工業(yè)大學創(chuàng)意產業(yè)研究所所長王國華表示，對于798藝術區(qū)打砸事件，要跳出事件本身，看到內在的深刻問題。

　　“現(xiàn)在藝術園區(qū)的入駐者良莠不齊，就我了解的情況來說，難以保證二房東立刻清出。租房者交了房租但遭遇強拆的是個別現(xiàn)象。從根源上來講，一個文化產業(yè)園區(qū)效益搞好了，這些問題就會減少?！?br/>
　　王國華認為，房租不應該在文化產業(yè)園區(qū)發(fā)展中占主要地位，人才才是文化產業(yè)園區(qū)發(fā)展的關鍵。比如，浙江永康中國科技五金城就是很好的范例，他們有培養(yǎng)優(yōu)秀商業(yè)團體的意識，看中的是有經營頭腦的企業(yè)家。對于他們而言，招商不是招商品產業(yè)，而是招人才。再比如，義烏小商品市場的房租20年基本沒怎么漲，而他們的盈利靠的是有創(chuàng)新頭腦的人才。

　　“最近幾年，國家對于文化產業(yè)的扶持力度是很大的，關鍵問題在于，很多人依托創(chuàng)意產業(yè)政策之名，行收繳地租、聚集金融資本之實。真正的創(chuàng)意產業(yè)，不是依靠收房租來發(fā)展的，而是依靠創(chuàng)意、智慧這些無形資產來創(chuàng)造財富?！蓖鯂A說，好的論壇、培訓帶來的效益遠比房租帶來的效益明顯。

　　“比如，美國迪斯尼樂園獲得國家資助基金后，必須拿出25%用于人才培訓，并指定要請哪些培訓機構?！蓖鯂A表示，反觀北京一些文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)，“在獲得資金后，不知道要進行人員培訓，結果專業(yè)的人做不了專業(yè)的事。當務之急是把政府撥款拿出一部分，用于提升產業(yè)操作者的整體素質。

　　王國華認為，創(chuàng)意產業(yè)人才除了學校培養(yǎng)，最主要的還是各個培訓機構的參與，并且要有一套發(fā)現(xiàn)和評估機制。在文化產業(yè)園區(qū)，需要的是有操作性、實踐性的人，而現(xiàn)在唯學歷論在一定程度上阻礙著創(chuàng)意人才的培養(yǎng)。此外，國內培訓機構課程設置也大多不合理。他舉例說：“最近國家對動漫產業(yè)撥了很多款項，但能夠真正盈利的并不多，從事動漫產業(yè)的人本身不懂動漫，或者只是想由此得到國家資助。動漫教育不設置人文、歷史教育，僅局限于技術的培訓，這樣永遠出不了動漫大師?！?br/>
　　此外，有的高等學校包括一些培訓機構只重視表面文章，評價機制混亂，學員經過培訓得不到實質性的提高。走出校園的學生不具備實際操作能力，理論與實踐相脫節(jié)。不少用人單位反映，這樣的畢業(yè)生沒法用，還需要培養(yǎng)兩到三年。

　　藝術園區(qū)的有效運轉有賴“三權分立”

　　李康化：

　　國家文化產業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展研究基地研究員、上海交通大學文化產業(yè)管理系副主任

　　藝術區(qū)“被搬遷”屢有發(fā)生，如2010年北京創(chuàng)意正陽藝術區(qū)被強拆，2011年上海威海路696號藝術區(qū)被清退。盡管“被強拆”與“被清退”尚有不同，但實質上都是以行政性的規(guī)劃，行商業(yè)化的目的。作為各地文化產業(yè)規(guī)劃中的特色項目，藝術區(qū)在發(fā)展壯大的過程中，需協(xié)調政府、園區(qū)管理者和藝術家之間的關系，借用“三權分立”的理念，組建以政府引導、園區(qū)管理者組織和藝術家委員會監(jiān)督為一體的管理模式，實現(xiàn)藝術園區(qū)的有效運轉。

　　當前全國各地的藝術園區(qū)存在諸多問題：藝術園區(qū)商業(yè)化、低俗化趨勢嚴重；園區(qū)管理者掛藝術之名，謀取政策優(yōu)惠發(fā)展地產等。而這些有多方面的原因：藝術家追求純粹的藝術體驗和創(chuàng)作空間；有些園區(qū)管理者在打造藝術區(qū)的過程中，以地產開發(fā)商和房屋租賃商的姿態(tài)謀取經濟利益；而有些地方政府則盲目發(fā)展文化產業(yè)，以此填充政績清單。

　　實現(xiàn)藝術園區(qū)的有效運轉，要發(fā)揮藝術家在園區(qū)管理中的監(jiān)督作用。藝術區(qū)的核心是其藝術性，而藝術的關鍵是藝術家和藝術機構。可通過建立園區(qū)藝術家委員會，對園區(qū)管理者行為進行監(jiān)督，并對園區(qū)商業(yè)和藝術機構準入進行評判審定。前者可以避免由于園區(qū)管理者因追逐經濟利益而犧牲園區(qū)的藝術價值，后者可以緩和當前藝術園區(qū)商業(yè)化和低俗化發(fā)展的趨勢。藝術家還可以對政府設立的相關藝術區(qū)提出建議。

　　園區(qū)管理者需正視作為藝術園區(qū)組織者的內在要求。首先，管理者需明確藝術區(qū)的定位，確定園區(qū)內藝術性和商業(yè)性入駐方的比例，采取“以商養(yǎng)文”等策略；其次，在出租地產的同時，為藝術機構和藝術家提供相關服務，促進藝術的創(chuàng)作和交流；最后，在管理工作組織過程中，尊重藝術家委員會的意見和建議，實現(xiàn)真正意義上的權力分立管理。

　　此外，要充分發(fā)揮政府的引導作用。政府在制定相關政策扶持藝術園區(qū)發(fā)展之前，首先要改善當前園區(qū)建設準入門檻制度，擴大對藝術園區(qū)建設的審查，避免地產開發(fā)商以發(fā)展文化產業(yè)為由“圈地”進行地產租賃。其次，完善促進當前藝術園區(qū)發(fā)展的政策傾向，通過撥款資助、減稅等具體方式，引導園區(qū)管理者在經營藝術區(qū)時將部分經濟利益讓位于文化發(fā)展；最后，從相關政策和法規(guī)上確保藝術家和藝術機構在園區(qū)內的監(jiān)督權和協(xié)商權。

　　通過藝術家、園區(qū)管理者和政府“三權分立”的方式，遏制管理者對于經濟利益的過度追求和藝術家追求純粹藝術而帶來的收益空虛，促進文化藝術與經濟利益的相互服務，實現(xiàn)藝術園區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的有效運轉。