萬達(dá)集團(tuán)斥資1.72億元競得畢加索作品《兩個(gè)小孩》。有網(wǎng)友問，萬達(dá)稱除了購買更多西方藝術(shù)品外，還將挖掘國內(nèi)具有原創(chuàng)性的藝術(shù)家的作品，“原創(chuàng)性的藝術(shù)家”是否指當(dāng)代藝術(shù)這塊兒？萬達(dá)收藏負(fù)責(zé)人郭慶祥的回答斬釘截鐵：“中國當(dāng)代藝術(shù)絕大多數(shù)都是抄襲西方，甚至被投機(jī)者所利用，毫無價(jià)值，我們絕不會(huì)收藏?！?

　　當(dāng)代藝術(shù)本身是無罪的

　　這個(gè)態(tài)度在當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境里，顯然更像一個(gè)標(biāo)志性土豪在藝術(shù)收藏領(lǐng)域的宣誓，同時(shí)還不忘惡心一下表象萬般粗糙的中國當(dāng)代藝術(shù)。一方面可視為萬達(dá)通過投資世界級藝術(shù)品，切入文化產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域的戰(zhàn)略大布局高調(diào)前奏，另一方面也代表了中國頂級本土財(cái)團(tuán)對這些年觀念“抄襲”起家的中國當(dāng)代藝術(shù)的不信任。

　　不過，需要提醒的是，萬達(dá)可以不收藏當(dāng)代藝術(shù)，但當(dāng)代藝術(shù)本身是無罪的。我的觀點(diǎn)是，資本對于藝術(shù)是一種顯性的“硬暴力”，在資本話語下干預(yù)新興藝術(shù)的行為，是給社會(huì)文化創(chuàng)新帶來更大危險(xiǎn)性傷害的“軟暴力”。萬達(dá)類型化的收藏并不代表著收藏的全部意義和當(dāng)下社會(huì)藝術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)，更多可能的只是一種實(shí)用型的投資。

　　被質(zhì)疑成當(dāng)代藝術(shù)常態(tài)

　　當(dāng)然，我們有理由相信，中國當(dāng)代藝術(shù)不能像上世紀(jì)80、90年代以先鋒性和觀念性給社會(huì)帶來新的信息和價(jià)值觀輸出的話，那么今天的藝術(shù)創(chuàng)新觀念被不斷地質(zhì)疑或可能成為一種常態(tài)。當(dāng)當(dāng)代藝術(shù)成為一種常態(tài)的藝術(shù)表現(xiàn)方式，那么選擇“畢加索”，與中國的當(dāng)代藝術(shù)兩者之間，可能更多的力量會(huì)投向畢加索們，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)的意義得不到社會(huì)的有力支撐，這可能是一個(gè)極具危險(xiǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)信號(hào)——在文化產(chǎn)業(yè)的投資格局和需求里，以社會(huì)利益的訴求最大化為最高原則，導(dǎo)致操盤手們一定會(huì)選擇穩(wěn)妥的路徑，很快造成一團(tuán)和氣文化繁榮的假象。

　　假想一個(gè)場景：當(dāng)中國的100個(gè)土豪都不再相信當(dāng)代藝術(shù)的時(shí)候，可能當(dāng)代藝術(shù)會(huì)以另一種形式和面貌出現(xiàn)。當(dāng)代藝術(shù)的觀念在市場現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的悖論導(dǎo)向總是那么明顯，以致商人們很容易急功近利地利用，利用不了的時(shí)候棄之也不可惜。

　　不接受觀念但也別詆毀

　　萬達(dá)可以不收藏當(dāng)代藝術(shù)，但是對于當(dāng)代藝術(shù)所帶來的社會(huì)觀念的解放和可能性的探索，我想這是一個(gè)值得成功企業(yè)所重視的領(lǐng)域，而不是不負(fù)責(zé)地一棍子打死。我更愿意理解為是郭慶祥如此高調(diào)自信的背后，只是對傳統(tǒng)文化和理念保守投資行為的自鳴得意與條件反射，實(shí)際上背后是一種赤裸裸地刻意回避一種對爭議性社會(huì)類型的當(dāng)代藝術(shù)做出真實(shí)的回應(yīng)態(tài)度。

　　當(dāng)一種藝術(shù)無法抵達(dá)你的內(nèi)心或者超越你觀念接受的時(shí)候，我想你保持沉默更好，而不是趁機(jī)詆毀，別忘了當(dāng)年畢加索也是從更多的觀念抗?fàn)幹衅鸺业摹Ｎ疫€是希望掌握購買大權(quán)的郭慶祥先生，去尋找這個(gè)時(shí)代更有價(jià)值的年輕藝術(shù)家，不完全把藝術(shù)只當(dāng)作企業(yè)的投資行為。