核心觀點(diǎn)：鑒寶的過(guò)程極其復(fù)雜，想在短短幾分鐘里圍著寶物轉(zhuǎn)上兩圈就給出答案，的確不太穩(wěn)妥。節(jié)目為了突出效果，大錘子一揮砸得干脆，火了收視率，卻也埋下了許許多多的隱患。

　　因?yàn)閼岩勺约旱氖詹仄繁弧短煜率詹亍窓谀恐需b定有誤進(jìn)而被王剛“砸錯(cuò)”，來(lái)自河北的付常勇日前將王剛和北京電視臺(tái)一同推上被告席，上周一，該案在朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭審理。雙方圍繞付常勇的藏品究竟是贗品還是被誤砸，展開(kāi)激烈辯論。然而，這“京城砸寶第一案”在引發(fā)又一輪“如何鑒別藏品真?zhèn)巍钡挠懻撝?，無(wú)疑具有更加重要的意義。

　　去年夏天，王剛主持的《天下收藏》就曾因砸寶事件引起軒然大波。當(dāng)時(shí)，首都博物館與節(jié)目組聯(lián)合舉辦“‘假’如這樣——真‘假’藏品對(duì)比展”，幾位藏家在觀展后稱，展出的被砸“贗品”中不少是真品且不乏珍品。而這次的“京城砸寶第一案”就像是該事件的“續(xù)集”。在去年的一期節(jié)目中，來(lái)自河北的付常勇拿出了一對(duì)甜白釉壓手杯，結(jié)果當(dāng)期的3位鑒定專家認(rèn)為，這對(duì)寶貝是現(xiàn)代仿品，于是主持人王剛揮起護(hù)寶錘將其中一只砸毀。付常勇不服，稱自己的藏品在節(jié)目錄制前后經(jīng)過(guò)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)仔細(xì)鑒定，結(jié)論均為價(jià)值不菲的真品，他認(rèn)為節(jié)目的鑒寶過(guò)程過(guò)于草率。

　　事實(shí)上，鑒寶的過(guò)程極其復(fù)雜，技術(shù)含量也很高，想在短短幾分鐘里圍著寶物轉(zhuǎn)上兩圈就給出答案，的確不太穩(wěn)妥。很多時(shí)候藏品的細(xì)節(jié)是肉眼無(wú)法判別的，因此必要時(shí)還要依靠科學(xué)儀器檢測(cè)。而學(xué)術(shù)分歧也是鑒定本身的難點(diǎn)所在，數(shù)位專家在鑒定中出現(xiàn)不同意見(jiàn)很正常，再權(quán)威的專家也不能保證給出的鑒定結(jié)論是“標(biāo)準(zhǔn)答案”，誰(shuí)都難免有“看走眼”的時(shí)候。

　　如今的電視熒屏上，收藏類、鑒寶類節(jié)目早已泛濫成災(zāi)。節(jié)目為了突出效果，大錘子一揮砸得干脆，觀眾也大呼“痛快”，火了收視率，卻也埋下了許許多多的隱患。藏家往往不會(huì)關(guān)注一件文物的歷史文化價(jià)值，而只是關(guān)心它“值多少錢”，報(bào)出一個(gè)大價(jià)錢，歡天喜地，鑒定完不值錢，悻悻而歸，甚至鬧上法庭。而所謂的鑒寶專家也好不到哪去，有沒(méi)有資格當(dāng)專家暫且不說(shuō)，為個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益胡亂鑒定，睜眼說(shuō)瞎話的事兒天天都在發(fā)生。

　　其實(shí)，《天下收藏》在幾個(gè)月前就已悄悄變臉，取消長(zhǎng)達(dá)7年的砸寶環(huán)節(jié)，走出戶外錄制節(jié)目，而王剛也不見(jiàn)蹤影。適逢《文物保護(hù)法》面臨修訂之際，“京城砸寶第一案”通過(guò)司法程序解決爭(zhēng)議，既有利于問(wèn)題的解決，也有利于規(guī)范國(guó)內(nèi)鑒寶節(jié)目、鑒定行業(yè)與文物保護(hù)。