一篇《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》的博文，讓“我和我的小伙伴都驚呆了”。因?yàn)槲恼轮凶髡唏R伯庸圖文并茂地分享了自己參觀河北衡水“冀寶齋”博物館的所見(jiàn)所感。眾多顛覆常識(shí)的藏品讓網(wǎng)友直呼“三觀碎一地”。

　　比如，對(duì)于一件畫著金陵十二釵的“大清雍正年制”的粉彩大缸，馬伯庸直呼：“我讀書少你別騙我??！雍正死的時(shí)候曹雪芹才21歲好嗎？乾隆年間紅樓夢(mèng)才開(kāi)始流行好嗎？雍正年間的人為毛會(huì)知道金陵十二釵？”此外，《三國(guó)演義》中大家熟知的“三英戰(zhàn)呂布”的橋段也在此被顛覆了。一件“大晉建武宮廷御賜，斗彩，三英戰(zhàn)趙云葵口盤”上，“趙云手持方天畫戟，頭戴長(zhǎng)纓”的形象遭到作者吐槽：“咦？用方天畫戟的不是呂布嗎？趙云你弄一身呂布的行頭，你是要造反么！”

　　誰(shuí)的背后有陰謀？

　　國(guó)寶幫在近些年可謂“風(fēng)頭無(wú)限”。在今年某媒體評(píng)選的“十大藝術(shù)品造假事件”中，“國(guó)寶幫”的身影隨處可見(jiàn)。對(duì)此，有媒體評(píng)論：“從‘假國(guó)寶獻(xiàn)汶川’到‘漢玉凳’‘金縷玉衣’，再到如今冀寶齋的雷人藏品，作為最偏執(zhí)的收藏群體，‘國(guó)寶幫’們?cè)庥銮八从械钠毓饧瓣P(guān)注。從屢試不爽的‘偽慈善’‘天價(jià)假拍’，到‘假文物騙貸’‘土地財(cái)政’，‘國(guó)寶幫’的發(fā)酵場(chǎng)可謂無(wú)所不在?！?br/>
　　但是，在輿論的口誅筆伐下，國(guó)寶幫們似乎也有他們的“委屈”。特別是被輿論稱為“國(guó)寶幫”大本營(yíng)的中藏網(wǎng)。

　　在《中藏網(wǎng)就馬伯庸誹謗冀寶齋博物館事件的嚴(yán)正聲明》中，我們可以看到，在他們的眼中，這是個(gè)充滿“陰謀”的收藏江湖：馬伯庸諷刺冀寶齋的藏品是“懷著不可告人的目的”，河北省文物局局長(zhǎng)“誹謗”冀寶齋博物館是因?yàn)椤跋胪菩侗Ｗo(hù)文物不力的責(zé)任”，媒體對(duì)國(guó)寶幫的報(bào)道，是因?yàn)椤澳承┕埠蛧?guó)的媒體已淪為利益集團(tuán)的吹鼓手、打手和幫兇”。

　　“一個(gè)跟文物完全不搭界的人，憑什么說(shuō)文物是真是假，這必然有幕后黑手在推動(dòng)?！痹谥胁鼐W(wǎng)總裁兼中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器收藏委員會(huì)主任姚政的眼里，“背后有陰謀”是這些問(wèn)題的根源。“你想啊，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)作家，干嘛對(duì)一個(gè)偏遠(yuǎn)山村的博物館感興趣呢？還千里迢迢去看，發(fā)表的文章還能引起這么大反響，肯定是有推手雇他來(lái)打擊冀寶齋?！?br/>
　　對(duì)于輿論指責(zé)藏品顛覆常識(shí)，姚政認(rèn)為，《三國(guó)演義》的故事都是演繹的?！翱梢匝堇[出三英戰(zhàn)呂布，為什么就不能演繹出三英戰(zhàn)趙云呢？沒(méi)有見(jiàn)過(guò)并不等于不存在?！?br/>
　　姚政對(duì)于目前很多專家否認(rèn)民間藏有大量珍品表示強(qiáng)烈不滿：“他們這是對(duì)文明的褻瀆、對(duì)歷史的犯罪！”

　　“現(xiàn)在有些人為了把自己手里的東西賣出高價(jià)，就否認(rèn)民間藏有大量相同的東西。只要出現(xiàn)相似的就一概說(shuō)是贗品。這樣他的東西就能物以稀為貴?！币φf(shuō)，這是司馬昭之心，路人皆知。對(duì)于他們的陰謀，時(shí)間會(huì)證明一切。

　　在姚政眼里，王宗泉是位真正的收藏家，言談之中也不乏對(duì)他的敬意?！八侵袊?guó)幾千年來(lái)農(nóng)民辦博物館的第一人！這是要青史留名的！冀寶齋是目前中國(guó)瓷器收藏水平最高的博物館。”

　　對(duì)于姚政認(rèn)為詆毀國(guó)寶幫的人是居心不良。同樣的，也有人質(zhì)疑，姚政等人為冀寶齋辯護(hù)，是否中間有利益鏈條。特別是在冀寶齋事件不久后，中藏網(wǎng)就挺身而出，發(fā)表聲明稱“絕不允許詆毀王宗泉等一大批中國(guó)收藏家為中華民族千秋偉業(yè)做出的卓越貢獻(xiàn)”。兩者的關(guān)系密切不得不引人遐想。

　　但姚政說(shuō)，他和冀寶齋的王宗泉館長(zhǎng)只見(jiàn)過(guò)兩面(在記者把采訪稿發(fā)給姚政后，他又推翻了此說(shuō)法，稱見(jiàn)過(guò)三面，除了文中說(shuō)的兩次，又加上了去年8月組織全國(guó)收藏家到冀寶齋博物館參觀學(xué)習(xí))，分別是冀寶齋開(kāi)館時(shí)，和王宗泉在“聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)主題公益活動(dòng)—北京周”被評(píng)選上“中國(guó)十大民間收藏家”。而據(jù)媒體報(bào)道，這個(gè)“聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)主題公益活動(dòng)—北京周”的舉辦方就有姚政的身影。

　　在記者的采訪過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)和中藏網(wǎng)可謂是一套人馬、兩個(gè)牌子。姚政也對(duì)此大大方方地承認(rèn)了。對(duì)于目前的現(xiàn)狀，中國(guó)收藏家玉器收藏委員會(huì)主任助理周岳輝對(duì)記者說(shuō)：“我們這幫人可謂家財(cái)萬(wàn)貫，身無(wú)分文?！?br/>
　　“真正的藏家是不賣東西的，我們只收藏?！币φ院烙谧约菏钦嬲氖詹丶?，不屑于同市場(chǎng)上買賣藝術(shù)品的收藏家相比。但在后期講到拍賣公司的黑幕中，他卻提到了一次自己的送拍經(jīng)歷?！拔以?jīng)拿5件(自己)最頂端、最漂亮的東西去嘉德，還是通過(guò)朋友介紹找到看貨的。正常來(lái)講，他們所有的大拍，賣幾千萬(wàn)的東西都不如我這個(gè)好。但是看過(guò)之后，他們說(shuō)你這個(gè)東西都不錯(cuò)，但是大拍呢，沒(méi)有客戶，可以先上小拍。我問(wèn)起拍價(jià)，他們說(shuō)100元，我問(wèn)那是不是意味著我的東西有可能200元就沒(méi)了，他們說(shuō)是的?！?br/>
　　說(shuō)到這，姚政顯然有些激動(dòng)。他反問(wèn)記者：“你知道為什么200元就沒(méi)了嗎？”記者還沒(méi)來(lái)得及回答，姚政激動(dòng)地打斷記者的話說(shuō)：“他們是想自己人在拍場(chǎng)舉牌子，然后把我的東西低價(jià)收走，他們拿到大拍上去拍賣。表面上他們還付了我200元?！?br/>
　　此外，周岳輝更是直指今天收藏市場(chǎng)的黑暗比起中國(guó)足球有過(guò)之而無(wú)不及?！爸袊?guó)足球假球、黑哨有多少？基本上每個(gè)俱樂(lè)部都有黑幕，但是中國(guó)的收藏市場(chǎng)比中國(guó)足球黑多了。不過(guò)我們民間收藏有個(gè)軟肋，特別是那些收了幾千件、上萬(wàn)件藏品的收藏家，我們主要的劣勢(shì)在于文物的來(lái)源沒(méi)有辦法說(shuō)，如果有天收藏出土文物不犯法了，那么事情就好辦了?！敝茉垒x接著說(shuō)，“比如說(shuō)冀寶齋里的東西，我們大概算了下，差不多每件500元。這就說(shuō)明了不會(huì)是假的！它造假得有成本，這些東西的價(jià)錢連造假的成本都不夠?！?br/>
　　對(duì)于冀寶齋近些年在“天價(jià)玉凳”“王剛是否砸錯(cuò)寶”等事件中的頻頻亮相，姚政說(shuō)：“全國(guó)的事情都是我們這個(gè)隊(duì)伍在抗。就像抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，能打日本鬼子的就剩我們這個(gè)隊(duì)伍了，剩下的要么是偽軍，要么是漢奸，要么是叛徒，要么是拿著良民證的‘良民’。真正堅(jiān)持抗日的就我們了，又要打漢奸、又要打日本鬼子，又要打偽專家 又要打外國(guó)黑勢(shì)力，還要打王剛、馬未都，現(xiàn)在又出來(lái)個(gè)馬伯庸?！?br/>
　　國(guó)寶幫是怎樣“煉”成的？

　　記者曾經(jīng)接待過(guò)幾位來(lái)報(bào)社尋求幫助的老人。他們普遍是聽(tīng)信人言，將一生的積蓄買了“古玩”，可是在想將古玩變現(xiàn)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)沒(méi)人接收，甚至有買家看過(guò)后，委婉地提醒他們“東西有可能有點(diǎn)小瑕疵”，但是花了一輩子積蓄的“寶貝”怎么會(huì)不值錢呢？他們的情感和理智都無(wú)法接受。

　　“國(guó)寶幫中，有一個(gè)受害群體，有強(qiáng)烈的投機(jī)心理，誤信人言，將贗品當(dāng)成國(guó)寶。另有一個(gè)群體，明明知道是贗品，為了某些不可告人的目的，指鹿為馬，顛倒黑白?！狈治鰢?guó)寶幫的現(xiàn)狀，知名藏家祖侃對(duì)記者介紹。

　　“事實(shí)上，這是最低層的國(guó)寶幫成員也是最可憐的一群人。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，國(guó)寶幫分幾個(gè)群體。第一群如你所講，主要是這種沒(méi)有任何文物方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，更談不上分辨能力，把假東西買回來(lái)當(dāng)國(guó)寶的人；第二群人，相比第一個(gè)群體有一定的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。但是限于圈子文化，他們所討論和看到的都是些贗品，而且他們已經(jīng)投入大量的資金，讓他們?nèi)コ姓J(rèn)這些資金都打了水漂，他們肯定是從心理上也是難以接受的，因?yàn)槿说谋灸芏紩?huì)去相信自己愿意相信的事情?！弊尜┙榻B。

　　“還有另外一個(gè)群體，這些人本身對(duì)收藏沒(méi)有興趣，也已經(jīng)不困惑于藏品的真假，她們所謂的藏品對(duì)他們而言只是一種道具，讓假的也能發(fā)揮真的的作用，這些人可以說(shuō)是最高層次的國(guó)寶幫了?！弊尜┱f(shuō)，很多年前他曾經(jīng)去一位朋友新開(kāi)業(yè)的博物館，里面裝修精美大氣、保安警戒措施森嚴(yán)、還有很多與政府官員合影的照片。總而言之，進(jìn)去博物館，你一定會(huì)被博物館的“氣場(chǎng)”所震撼?？墒聦?shí)上，里面的東西全部都是贗品。”在與這位朋友聊天時(shí)，他說(shuō)：“我也知道手里這批東西是被騙了。但是怎么辦呢？我干脆就不想了，直接建個(gè)博物館，用的都是一流的安保措施。我們民營(yíng)企業(yè)從銀行貸款是相當(dāng)困難，自從建好了這個(gè)博物館之后，想貸款前都請(qǐng)銀行的人來(lái)看看，然后一切就變得很容易了?！?br/>
　　“我當(dāng)時(shí)就為這個(gè)朋友的思想震撼了，不執(zhí)迷于真假，而把藏品當(dāng)做道具。他算是超脫了。后來(lái)也聽(tīng)說(shuō)過(guò)一些人這樣做，直到金縷玉衣的事情被報(bào)道?！弊尜┐蛉さ卣f(shuō)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，著名收藏家馬未都在接受記者采訪時(shí)也曾指出類似的的觀點(diǎn)： “我看到的情況就是，有很多博物館跟政府換資源，蓋一個(gè)假博物館，然后跟政府換土地資源?，F(xiàn)在博物館成為社會(huì)的香餑餑了，政府也不一定懂。而且越是假的博物館，規(guī)模還越大。”

　　對(duì)于冀寶齋里包羅萬(wàn)象的寶貝，馬未都在博文里指出：“我說(shuō)，什么國(guó)寶您都可能有，但不可能您什么國(guó)寶都有。這是辨證法，沒(méi)有宿命?！?br/>
　　“我覺(jué)得之所以能有很大一個(gè)群體被稱為‘國(guó)寶幫’，是跟這背后有一個(gè)推動(dòng)的群體密不可分的。這些人公開(kāi)場(chǎng)合中，頭頂上都帶了各種光環(huán)，還有這個(gè)‘家’那個(gè)‘大師’之類的名頭，暗地里卻是利欲熏心、做著昧良心的事、說(shuō)著昧良心的話。正是由于廣大的收藏愛(ài)好者容易被一些人光鮮的外表所迷惑，被一些人在各種媒體上的‘語(yǔ)不驚人誓不休’的言論所蠱惑，才誕生和擴(kuò)大了所謂的‘國(guó)寶幫’。”祖侃強(qiáng)調(diào)，“如果我們每一個(gè)人都能真正從內(nèi)心中本著審慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)對(duì)待每一件器物，就不會(huì)有金縷玉衣、漢代玉凳、永樂(lè)青花熱水瓶以及后來(lái)的冀寶齋博物館這類的笑話了。我想每一個(gè)熱愛(ài)我們文化和文物的人都不希望再看到這類的事情發(fā)生，但這需要大家都付出努力和一顆正義的心?！?br/>
　　“國(guó)寶幫”害了誰(shuí)？

　　“實(shí)際上，有人去保護(hù)藝術(shù)品、保護(hù)歷史文物是一種貢獻(xiàn)，值得贊揚(yáng)。但是，如果拿著一堆假的東西當(dāng)作國(guó)寶，那反而是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的一種傷害。而這種傷害是令人痛心疾首的。我每次到國(guó)外，看到一些中國(guó)餐館里面掛的中國(guó)畫簡(jiǎn)直是慘不忍睹。我就在想，他不如不掛，掛這個(gè)反而對(duì)中國(guó)繪畫起到了相反的宣傳效果。你看看國(guó)外油畫來(lái)中國(guó)推廣的都是什么，基本都是《蒙娜麗莎》《最后的晚餐》之類的，把經(jīng)典推向全世界是他們的思路。所以世界各地都可以看到他們名作的復(fù)制品。”知名藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人藺道軍指出，如果把假國(guó)寶當(dāng)作真國(guó)寶，損失的將是整個(gè)中華民族的顏面。

　　“有些人本來(lái)就不富裕，傾家蕩產(chǎn)買文物，結(jié)果到手的是贗品，那么豈不是想死的心都有了？當(dāng)然我們不鼓勵(lì)那些財(cái)力不足的人玩收藏，但是我們更反對(duì)那些為了一己之私忽悠別人玩收藏的人。”藺道軍認(rèn)為國(guó)寶幫不僅害了相信他的人，也傷害了這些人的文化素養(yǎng)，更傷害了中國(guó)的文明和歷史。“如果一個(gè)人在偽專家的忽悠下，失去辨別能力，把贗品當(dāng)作國(guó)寶，那么對(duì)于他個(gè)人的學(xué)識(shí)、對(duì)藝術(shù)品的判斷力以及經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)都是巨大的傷害。如果這個(gè)趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，很多老百姓都信以為真，把贗品當(dāng)成真品，這將是對(duì)文化的一種屠殺?！碧A道軍痛心地說(shuō)。

　　對(duì)于冀寶齋的風(fēng)波，藺道軍更關(guān)心那些村民的生活?！皥?bào)道中說(shuō)，他是用村民們集體的錢購(gòu)買‘文物’建起的博物館。我很疑惑，首先是集體的錢，一個(gè)村干部就有這個(gè)權(quán)力去買他想買的東西？他認(rèn)為這些東西是文物的依據(jù)是什么？有哪些專家鑒定了？鑒定專家是否權(quán)威？村民是否認(rèn)可？一個(gè)村干部，他自己本身又不是專家，又花了大量的錢買文物，這事兒很值得思量?！?br/>
　　據(jù)最新消息，很多村民頂著酷暑，站在已經(jīng)閉館的冀寶齋前，希望討個(gè)說(shuō)法。“用我們的錢買假古董，一定得給我們一個(gè)說(shuō)法。”一位村民說(shuō)。