今年的藝術(shù)市場上，藝術(shù)基金和藝術(shù)信托等藝術(shù)金融產(chǎn)品的表現(xiàn)似乎并不景氣，而對傳統(tǒng)授信、擔保質(zhì)押業(yè)務(wù)進行創(chuàng)新的藝術(shù)品融資業(yè)務(wù)在近期悄然興起。

　　其實，“藝術(shù)品質(zhì)押融資”并不是新鮮事，早在2009年就曾進入國內(nèi)大眾的視野，而此次重新受到媒體和業(yè)內(nèi)的關(guān)注，原因在于它以另一種方式觸及到了藝術(shù)市場與藝術(shù)金融的基礎(chǔ)機制和體系問題。至此，這一藝術(shù)金融的模式和其他文化產(chǎn)業(yè)的金融業(yè)服務(wù)模式就產(chǎn)生了交叉：都是對融資模式的創(chuàng)新，也就是業(yè)界常說的針對文化產(chǎn)業(yè)“輕資產(chǎn)”的融資瓶頸而采取的靈活擔保、抵押(或者無擔保、無抵押)的信貸融資模式。目前，銀行針對影視制作行業(yè)、影視經(jīng)營行業(yè)、文化旅游行業(yè)、有線電視行業(yè)、廣告行業(yè)等所發(fā)行的文化金融產(chǎn)品的基本模式都可以歸結(jié)為此。

　　與此同時，在另一方面，銀行界也普遍認為藝術(shù)金融的模式與其他文化金融模式差異很大，歸根到底在于行業(yè)差異。仔細分析一下上述文化行業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)目前能夠通過銀行信貸、文化產(chǎn)業(yè)投資基金融資，或者是在資本市場上直接融資的行業(yè)基本上是影視傳媒行業(yè)，也就是以工業(yè)化生產(chǎn)為基本特征的文化行業(yè)，這些行業(yè)的出現(xiàn)相對比較晚。例如，隨著技術(shù)的發(fā)展，先有攝影技術(shù)，而后19世紀下半葉電影誕生，電視則更晚些，到20世紀初期才出現(xiàn)。相對而言，藝術(shù)(主要是指視覺或造型藝術(shù))部分分化為“藝術(shù)品業(yè)”可能稍早一點，18世紀，西方兩大拍賣巨頭蘇富比和佳士得就出現(xiàn)了，不過，藝術(shù)在相當長的歷史時期都保持著自身獨立的審美體系和價值判斷。

　　文化產(chǎn)品的出現(xiàn)沖擊了原來的藝術(shù)觀念，新的審美體系也隨著社會的需求、商業(yè)的擴張、國際市場的開拓以及新興工業(yè)的發(fā)展而為大眾階層所接受。簡單地類比，這種差異就好比“藝術(shù)品”與“藝術(shù)品衍生品”之間的差異：不再是一對一的作品與觀眾的關(guān)系，而是一對多的產(chǎn)品與消費者的關(guān)系；對作品唯一性、原真性的個體審美體驗讓位于在公共展示中對作品“去審美化”的消費體驗。電影、唱片、電視、錄像等就是面向成千上萬觀眾的工業(yè)化制作的產(chǎn)物。在接受機制上，審美不再局限于高雅的精英階層，而是轉(zhuǎn)向大眾化、娛樂化、消遣化。較之原先對作品的沉思與靜觀，文化產(chǎn)品的關(guān)注機制側(cè)重快速掃描，圖像的上下環(huán)節(jié)可能脫落。相對應地，文化場所也發(fā)生了改變，以精英藝術(shù)為代表的博物館與其他大眾休閑文化場所形成多元化的競爭關(guān)系，或者說，以工業(yè)化生產(chǎn)為導向，過往的文化場所也發(fā)生了改變，向著文化產(chǎn)業(yè)開放。

　　根據(jù)文化產(chǎn)品的這些特點，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的驅(qū)動因素往往是可以歸納的。首先，它受限于政策因素，政策這一風向標尤其顯示在驅(qū)動力上，例如政策對文化企業(yè)的支持，對進出口文化產(chǎn)品的限制或支持等。其次，資本因素是重要部分，因為工業(yè)化生產(chǎn)的文化產(chǎn)業(yè)與商業(yè)化程度、商業(yè)意識密不可分，這要求融資渠道能夠多元化，滿足行業(yè)運營資金的需求等，在當今，經(jīng)濟全球化的影響也是要著重考慮的資本因素之一。再次，社會因素是文化產(chǎn)品的消費特征。某些文化產(chǎn)業(yè)，如電影業(yè)就重度依賴社會人口資源，人口眾多有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而且文化消費不僅僅劃分為不同門類，如通俗音樂、電影、電視、暢銷書等，而且有進一步細分的消費群體：不同年齡段的文化消費群體，或者一、二、三線不同城市的文化消費者等。最后，技術(shù)因素是文化產(chǎn)品發(fā)展的內(nèi)在動力和支撐。文化產(chǎn)品的誕生本身就與技術(shù)的發(fā)展密不可分，從最初的石印復制技術(shù)，到攝影，再到現(xiàn)在數(shù)字文化媒體、新的網(wǎng)絡(luò)載體，技術(shù)使得文化產(chǎn)品的面貌不斷更新?lián)Q代，也改變了消費者對文化產(chǎn)品的感知經(jīng)驗。

　　如果從這些驅(qū)動因素來比較文化產(chǎn)品與藝術(shù)品，后者就難以一刀切分。事實上，在文化產(chǎn)品與藝術(shù)品之間，存在著模糊地帶，這就好比攝影處于繪畫與電影之間。正是由于藝術(shù)品的部分文化產(chǎn)品屬性與部分藝術(shù)屬性，使得藝術(shù)品這一行業(yè)無法歸化為單純的文化產(chǎn)品操作模式。除了藝術(shù)的審美體系和價值判斷的獨特性之外，藝術(shù)家的個人實踐與立場分化也使得標準無法歸一。這就要求在藝術(shù)金融的模式操作上需要區(qū)分藝術(shù)品中的交叉屬性。