在收藏界有一句俗語：“不怕買貴，就怕不對。什么最貴？贗品最貴！” 收藏市場最大的風(fēng)險來自于贗品，去偽存真是收藏的第一要件。長久以來，對在世藝術(shù)家的藝術(shù)作品進行產(chǎn)業(yè)化、流水線式、規(guī)模化的制假販假，給市場的沖擊非常大。而無論是藝術(shù)家本人，還是藏家、拍賣公司都迫切需要中國藝術(shù)品市場建立完善的知識產(chǎn)權(quán)體系與權(quán)威的藝術(shù)品鑒定認證機構(gòu)。今年5月13日，北京市文化局辦公室發(fā)布了《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點方案》，批復(fù)以北京雅昌文化發(fā)展有限公司為首的5家公司作為北京市藝術(shù)品鑒定工作試點單位。通過試點工作，進一步健全藝術(shù)品市場監(jiān)督管理制度，規(guī)范藝術(shù)品鑒定行為，加強藝術(shù)品市場誠信體系建設(shè)，維護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，推動藝術(shù)品市場健康繁榮發(fā)展，鞏固全國藝術(shù)品交易中心的地位。

　　今年5月29日，雅昌藝術(shù)網(wǎng)聯(lián)合北京保利拍賣、著名畫家何家英先生，在保利預(yù)展現(xiàn)場進行鑒證備案。對此次保利春拍中的三幅何家英作品進行數(shù)據(jù)備案，由何家英先生本人親自鑒定，并由雅昌中國藝術(shù)品鑒證備案中心進行技術(shù)備案，出具防偽作品鑒定證書，主要對藝術(shù)家作品中使用的顏料、紙張、印章等成分信息進行采樣分析，將所獲取的信息連同鑒定證書一起存儲到中國藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫。

　　雅昌率先推廣藝術(shù)品鑒證備案服務(wù)是在中國藝術(shù)產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，藝術(shù)品交易呈現(xiàn)爆發(fā)狀態(tài)，書畫流通亟須規(guī)范的背景下成立的，這一舉措受到藝術(shù)家、藏家及藝術(shù)機構(gòu)的普遍關(guān)注。

　　在中國歷經(jīng)二十多年的藝術(shù)品市場上，藝術(shù)品真?zhèn)舞b定、估值一直是困擾藝術(shù)市場發(fā)展的大難題。當(dāng)作偽字畫橫行的時候，鑒定似乎成了最后一道堅守的防線，而不良鑒定的攪局又讓這最后一道防線岌岌可危，行家、專家、藝術(shù)家本人鑒定究竟是誰說了算？中國的藝術(shù)生態(tài)迫切需要一個誠信、可靠的鑒定組織和一套科學(xué)、系統(tǒng)的鑒定方法。

　　當(dāng)今藝術(shù)品市場的鑒定漏洞

　　字畫界有一個不成文的規(guī)定：只鑒定去世的畫家作品，不鑒定在世藝術(shù)家作品。在世藝術(shù)家作品最可靠的鑒定就是藝術(shù)家的自我認同，而這則規(guī)定得以讓中國藝術(shù)品市場孕育出暗潮洶涌的鑒定亂象。人民日報曾經(jīng)撰文：當(dāng)代字畫界鑒定是幾張大嘴都在說，一雙小手在暗處緊撈。行家、專家、藝術(shù)家、第三方機構(gòu)的頻頻出招，并沒有解決鑒定中出現(xiàn)的問題，反而是在每個環(huán)節(jié)中都會有漏洞遺留，給不良者以利益可乘。

　　1、一級市場如何鑒定

　　山東畫廊界知名人士魯清汶在早期做畫廊的時候曾經(jīng)遇到過一件這樣的鑒定事件。當(dāng)時是畫家馮遠的一張筆繪性質(zhì)的作品，在魯先生的畫廊銷售，后來賣給一個客戶，這個客戶認為是假作，當(dāng)時就牽扯到鑒定和賠償?shù)膯栴}，經(jīng)過多人鑒定之后，這位客戶還是不能信服，只好找到了馮遠先生，后來經(jīng)馮遠先生辨認，的確是其早期的一張筆繪性質(zhì)的畫作，這就解決了這位客戶的疑問。

　　從國內(nèi)目前的鑒定情況來看，對在世藝術(shù)家或者是近現(xiàn)代一些藝術(shù)家的鑒定，最終鑒定權(quán)雖然在法律上沒有明確規(guī)定，但有一個通行、默認的規(guī)則，那就是大部分都以藝術(shù)家本人或者家屬的鑒定為主，而這也被看作是最為可靠的方式。

　　在當(dāng)前的法制背景下，通過這樣的認證，以及有一級市場的代理制度，對于追溯一幅畫的市場流傳路徑看似有章可循。

　　2、二級市場如何鑒定

　　“行家鑒定會是我們的首選，因為在收藏的過程中，行家肯定是對于某一位藝術(shù)家有了自己一套完整的評判標準和收藏家群體，尤其是在于流傳和來源上非常清晰可靠，這些人的鑒定其實是沒有太多的問題存在的，而在資深的行家身上更是少之又少”，匡時拍賣副總經(jīng)理謝曉冬表示，拍賣公司的征集是在短時間內(nèi)迅速的集齊藝術(shù)家的作品，而偽作也摻雜在其中，相對來講，拍賣征集業(yè)務(wù)人員會是鑒定的首要環(huán)節(jié)，雖然拍賣行講求的是流通，但是對于作品還是會抱有謹慎的態(tài)度。

　　對此，某拍賣行業(yè)務(wù)人員表示，如果說某件東西不能確定真?zhèn)?，或者是超出了自己的認知范圍，那對于送拍人員(散客)來講，就只是被打發(fā)的下場。退一步講，如果拍賣行把偽作上拍了，那也有拍賣法中的不保真一項的規(guī)定。

　　在拍賣公司對于當(dāng)代字畫這塊的業(yè)務(wù)規(guī)定中，表明如果買受人能夠找到畫家本人，證明自己買到的是贗品，公司可以無條件退貨，但是買家這個權(quán)利只有短短的十天，有些拍賣公司也有一個合理的期限伸縮性，比如可以延長至20天，但是在不到一個月的時間內(nèi)找到藝術(shù)家本人進行鑒定，這對于普通人來講并不是一件容易的事情。

　　3、第三方機構(gòu)鑒定不被承認

　　據(jù)曾經(jīng)打贏書畫真?zhèn)喂偎镜漠嫾沂穱紨⑹?，在一次上訴假畫拍賣的庭審中，法官就把焦點集中在畫作到底是不是偽作上。作為原告的史國良要求進行鑒定并列舉了中央美院、北京畫院等多家重要美術(shù)機構(gòu)。但是法院認為，上述機構(gòu)的鑒定結(jié)果不能作為司法依據(jù)，如果要鑒定，應(yīng)該去版權(quán)中心、筆跡鑒定中心等單位，但是法院提供的幾家機構(gòu)都不愿對畫作進行鑒定。

　　法律漏洞助長鑒定漏洞

　　1、誰來監(jiān)督“藝術(shù)家鑒定”

　　從國內(nèi)目前的鑒定情況來看，大部分都以藝術(shù)家本人或者家屬的鑒定為主，但這并不代表藝術(shù)家的鑒定就可以作為呈堂證據(jù)，換言之藝術(shù)家鑒定其實在法律上是沒有有效性的。

　　作為《中華人民共和國拍賣法》的起草人之一的王鳳海談到如今大面積作假的情況，著作權(quán)人也就是藝術(shù)家有權(quán)利維護自己的合法權(quán)益，但是這種維護的法律效力目前來看并不是很到位。

　　“藝術(shù)家本人提出來這件藝術(shù)品是假的，要求撤拍或者說這不是我的作品，要求你們停止侵權(quán)，尤其是當(dāng)他自己指認自己的作品是假的時候，他這個主張只能相當(dāng)于法庭中的證人，就是他這個還不如第三者指認，作者本人認定的只相當(dāng)于證人證言，不能起決定性的作用，不能起關(guān)鍵性的作用。”這種矛盾的原因在于作者對于藝術(shù)品的鑒定也屬于個人的主觀性判斷，而一個作者的認定不見得是客觀事實。

　　盡管在多數(shù)人看來藝術(shù)家對于自己作品沒有鑒定的資格是十分荒謬的事情，但事實就是如此。“就好比自己的孩子，雖然很多但是也不至于不認識自己的孩子吧”魯清汶如此說道。

　　但是在中國的法律中，畫家本人確實不具備對畫作的鑒定權(quán)，因為會產(chǎn)生這樣一個問題，藝術(shù)家進行鑒定，誰來監(jiān)督藝術(shù)家？魯清汶坦言，遇到一些無良的藝術(shù)家，經(jīng)常會出現(xiàn)“不認賬”的情況，比如早期不成熟的畫作，可能考慮到影響當(dāng)下自己作品的價格，就會有畫家刻意否認自己的作品；另外一種則在當(dāng)時的政治或者某些特殊意愿下進行的畫作，藝術(shù)家也會采取回避的態(tài)度。

　　王鳳海的舉例就更為詳盡，首先某些作者在某一個特定時期出版、創(chuàng)作一些特定意義的美術(shù)作品，比如說“文化大革命”時期創(chuàng)作的作品，或者涉及到一些政治原因，不愿意承認特定時期、特定環(huán)境所出的特定物品。第二，有一些藝術(shù)家對自己早期的一些作品或者自己不愿意讓別人知道的涉及到隱私的作品不愿意承認，例如藝術(shù)家早期創(chuàng)作的水平不高的作品，或者涉及到個人作風(fēng)和聲譽問題的創(chuàng)作等都是藝術(shù)家不愿意承認的。第三，還有一些藝術(shù)家由于朋友關(guān)系而贈送繪畫表達情誼，但后者將這幅畫拿出來賺錢，有很多藝術(shù)家就不愿意承認作品的真實性。由于這三個原因，從法律上并不把作者本身認定結(jié)果作為一個關(guān)鍵的要素，而是當(dāng)作一般的證人證言，法庭是不是采信還需要有其他方面的佐證。

　　2、誰來鑒定“鑒定家”

　　我們從未聽說過“鑒定家”受到法律制裁的事情，國家相關(guān)法律的漏洞也是造成藝術(shù)品鑒定混亂的重要原因。迄今為止，國家尚未出臺對藝術(shù)品鑒定者進行法律約束的任何法律條文，因此這些“鑒定家”在以“專家”身份出場鑒定并收受好處費的時候心安理得，甚至以“學(xué)術(shù)自由”進行搪塞。但我們知道，學(xué)術(shù)又不僅僅是專家們的事，專家結(jié)論的影響力往往會超出學(xué)術(shù)圈，有的甚至牽連著巨大的商業(yè)利益。

　　按照目前國際通行的慣例，藝術(shù)品拍賣公司不需要為其所拍賣的東西擔(dān)負真假鑒定的責(zé)任。按照《拍賣法》第61條的規(guī)定，拍賣人只要在拍前聲明不保證拍品真?zhèn)?，便不承?dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。1997年《拍賣法》開始施行時，中國內(nèi)地的藝術(shù)品拍賣市場尚處于起步階段，這條法規(guī)制定的初衷是為保護拍賣公司合法經(jīng)營，不料現(xiàn)在卻成了拍賣公司的贗品免責(zé)金牌，在發(fā)生真假爭議的時候，拍賣公司可以方便地將責(zé)任推到“鑒定家”或“專家”頭上，自己不負任何責(zé)任。

　　鑒定漏洞引發(fā)利益黑洞

　　1、造假產(chǎn)業(yè)

　　在鑒定防線斷口的地方，變成了藝術(shù)造假產(chǎn)業(yè)催生的搖籃，造假者就成了這些利益黑洞的獲得者。

　　藝術(shù)作假產(chǎn)品一旦進入市場流通之后就成為暴利行業(yè)，從而作假者不惜耗費高成本采用特殊手段來完成整個仿照技術(shù)，國畫家楊之光也曾經(jīng)談到部分贗品通過高技術(shù)的處理能夠模仿到七八成，流通到市場上很難分辨，甚至有一些贗品的模仿水平比榮寶齋的木板水印技術(shù)還高，除非是畫家本人或者專家，很難分辨真假。

　　藝術(shù)家羅中立發(fā)現(xiàn)四五年之前模仿自己的假畫開始出現(xiàn)并逐年增多，他將四五年來的贗品圖片進行仔細分析，發(fā)現(xiàn)模仿自己作品的人有學(xué)院背景且有繪畫基礎(chǔ)。僅以2012年秋拍為例，羅中立為2012年11月15日之后上拍的作品進行CARS認證時發(fā)現(xiàn)，23件上拍作品中有8件作品為贗品，其中估價均為幾萬至二十萬不等，這與羅中立油畫的真正價格相差甚大。

　　作假主要包括兩種形式，很大一部分是以原作出版物為模板進行臨摹復(fù)制，讓人誤認為藝術(shù)家曾經(jīng)將同一件作品畫過兩次以上，不少拍賣公司發(fā)給藝術(shù)家的贗品圖片，從畫面來看與原作一模一樣，使用了特殊手段，猜測首先噴繪的形式來完成構(gòu)圖再進行臨摹，但如果了解藝術(shù)家作品的人從作品細節(jié)和簽名還是能夠看出其中漏洞；另一種是學(xué)習(xí)藝術(shù)家的筆觸與形式，重新構(gòu)圖作假，形成類似風(fēng)格的作品，被誤以為某知名藝術(shù)家早年流失在外并沒有出版記錄的真品，曾經(jīng)有一家拍賣公司將一件何多苓80年代的作品作為專場圖錄的封面，風(fēng)格屬于何多苓的早期繪畫，畫面很精美，但在之前的收藏和交易記錄中卻顯示出作品真?zhèn)蔚牟淮_定性，拍賣行將作品拿給藝術(shù)家本人之后才確定為贗品，何多苓表示從來沒有畫過，“何多苓在一段時間以內(nèi)曾經(jīng)成為很多藝術(shù)家的學(xué)習(xí)對象，那個人可能在那個時間段學(xué)習(xí)何多苓的作品，用自己的想法畫了很多作品，但卻是何多苓的風(fēng)格?！?br/>
　　假畫成交量的逐漸上升和成交價格的偏低導(dǎo)致不少藝術(shù)家藝術(shù)市場中總體拍賣指數(shù)的下滑，毫無疑問，這對于不少新晉藏家的收藏心理會帶來直接或者間接的影響。假畫擾亂市場造成的直接影響之一即是關(guān)于藝術(shù)法律的訴訟案件數(shù)量上升，但由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對拍賣行、藝術(shù)家、藏家等行業(yè)內(nèi)部角色，而真正違反法律的造假者角色卻很少出現(xiàn)在被告席上。

　　2、鑒定證書

　　在鑒定防線斷口的地方，數(shù)不清的“鑒定機構(gòu)”和“鑒定家”更成了這些利益黑洞的獲得者。

　　在舉國熱愛收藏的熱潮中，相關(guān)管理部門居然從中看到了巨大的商機，并組織批準了各種各樣收取巨額費用的鑒定培訓(xùn)班。于是，無數(shù)擁有鑒定師資格的“鑒定家”漫天飛舞，遍布各地。由于沒有嚴格的衡量標準，在利益的誘惑下，更有無數(shù)在文物部門工作而稍有文物藝術(shù)品常識的人紛紛沖到前臺，以自己的工作單位為金字招牌，干起自己根本擔(dān)負不了的鑒定工作以撈取錢財。標準一旦失去，得到的只能是更大的混亂；繁榮的表象背后，實際是一地雞毛。

　　當(dāng)下中國藝術(shù)品鑒定的混亂有目共睹。以書畫鑒定為例，自從徐邦達、謝稚柳、啟功、劉九庵、傅熹年、楊仁愷等老一代專家相繼去世之后，書畫鑒定就進入了“戰(zhàn)國時代”，雖然國家文物鑒定委員會有許多業(yè)界公認的專家，但其權(quán)威性遠不及老一代專家，加上少數(shù)擁有國家文物鑒定委員會委員頭銜并在國家級文物部門工作的“專家”唯利是圖，不顧道義，信口雌黃，隨意開具“鑒定證書”，將贗品“鑒定”為真跡，將垃圾“鑒定”成寶貝，更嚴重損害了藝術(shù)品鑒定專家隊伍的形象。

　　專業(yè)從事藝術(shù)品研究鑒定的少數(shù)專家如此不檢點，使得為數(shù)眾多的普通藝術(shù)品收藏愛好者對專家隊伍失去了最基本的信任與依賴，加重了藝術(shù)品市場的混亂。許多擁有高級職稱的“專家”實際上“有眼無珠”，不辨真假，是專家中的“贗品”，卻因金牌的工作單位而受到人們的尊重，不經(jīng)意中制造出更多的失誤，成為廣泛流傳的笑料。

　　誰是真正受害者與受益者

　　由于藝術(shù)品鑒定體系的不完善和拍賣法律關(guān)于假拍的漏洞，致使作假情況無法遏制反而越來越嚴重，并且出現(xiàn)作假的規(guī)?；团炕a(chǎn)。如今在拍賣行并不保真的拍賣背景之下，藝術(shù)品真?zhèn)问录粩嘁l(fā)口水戰(zhàn)，并對于藝術(shù)家、藏家、拍賣行等各個環(huán)節(jié)都帶來不同的困擾與傷害，各位專家紛紛發(fā)表了各自的觀點。

　　學(xué)者觀點

　　馮原：誰才是造假的真正受害者與受益者？

　　馮原則社會經(jīng)濟學(xué)的角度討論了藝術(shù)界的造假問題。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈有幾個環(huán)節(jié)。第一個是畫家提供產(chǎn)品，第二個是收藏家，就是購買藏品的人，第三個是造假者，因為他也參與了這個產(chǎn)業(yè)鏈。再接下去還有一個就是參與這個產(chǎn)業(yè)鏈的鑒定家，沒有造假就沒有鑒定。所以，所有這一切依然圍繞著這個產(chǎn)業(yè)鏈的一個最核心的概念，就是市場。應(yīng)該說假畫有利于市場，或者說假畫必然有利于市場。

　　藝術(shù)品市場在它的市場性質(zhì)上略等同于有著一個藝術(shù)光環(huán)的賭場。我們說藝術(shù)家創(chuàng)造的作品，某種意義上代表了價值的籌劃，我覺得造假者和藝術(shù)家這種博弈關(guān)系才使得市場更熱。所以，我們找不到真正造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者。其實，造假是藝術(shù)賭場中的最刺激的、最激動人心的一個環(huán)節(jié)，它有它的市場上的合理性。

　　吳楊波：藝術(shù)品無論真假 對藝術(shù)家都有促進作用

　　藝術(shù)家本人并不一定反對假畫。首先藝術(shù)作品它本身雖然看到的是藝術(shù)作品，但實際上藝術(shù)作品分成兩個部分，一部分是實物，另一部分是名氣。那么，我們拿一件藝術(shù)作品的時候，很多時候我們要承認我們是沖著他的名氣去的，他的名氣越大我們越會買。但是我們購買的不是他的名氣本身，而是這個實物。那么，這個實物不管是真是假，那么，我就得出一個推論，無論是真畫還是假畫，只要是這個藝術(shù)家的，這對這個藝術(shù)家都有一個促進作用。

　　藏家觀點

　　石金柱：藝術(shù)品造假淵源來自古代文人游戲

　　中國藝術(shù)品市場，能統(tǒng)領(lǐng)市場的以前是畫廊，現(xiàn)在就是拍賣行。拍賣行在中國建立就是20多年。我們放眼看一下行業(yè)里的從業(yè)人員領(lǐng)導(dǎo)者，除了一些留美與按照企業(yè)管理機制來帶領(lǐng)團隊的領(lǐng)導(dǎo)，其他的基本上行家類，他們原來都是從做畫行的行家，我們叫“導(dǎo)家”。這些人起來以后，現(xiàn)在這一塊做了以后仍然是按照這種中國古玩市場的誠信中積累下來的一種習(xí)慣來延續(xù)這種事。中國人這種情節(jié)，本身的本性越來越包容，甚至是縱容。所以中國人先玩再定規(guī)矩，這是老祖宗傳統(tǒng)下來的。這種稟性不僅僅反應(yīng)在古玩上，藝術(shù)品上，這種稟性不恰實際，它就引發(fā)你這種包容。毛澤東講一分為二，摸著石頭過河，所有的東西都是大家在協(xié)商，在玩游戲。

　　拍賣行代表觀點

　　陳俊明：藝術(shù)市場參與者素質(zhì)有待提高

　　陳俊明從自身多年的從業(yè)經(jīng)驗和拍賣行的角度談造假。他談到，藝術(shù)品交易量最大的是在拍賣行，無法避免假畫的存在。如何避免買到假畫，市場該如何規(guī)范，這是我們需要關(guān)注的焦點。所謂好的拍賣行或機構(gòu)，只是更負責(zé)任、更嚴格地甄別拍品。在鑒定方面，真正的專家會征集到比較好的拍品。此外，陳俊明還談到，藝術(shù)品市場之所以涌現(xiàn)如此大量的假畫，鑒定的水平是其中的一個重要問題。而在鑒定教育方面，很多高校沒有此專業(yè)，即使有考古專業(yè)，也只是停留在理論層面上。

　　法律界觀點

　　朱永平：藝術(shù)品作假能不能用刑？是法律界的困惑

　　中國的刑法對假的東西懲罰很厲害，比如做假藥我們可以判三年至五年，假鈔票等都有相應(yīng)的刑事處罰。但是藝術(shù)品作假能不能用刑？這是法律界的困惑，它的困惑的特殊性就包括如楊之光老師講的“我能不能教我的學(xué)生臨??？”你在臨摹的過程中就造成了造假。只要老師教學(xué)生法律責(zé)任，你臨摹的東西要注明這是臨摹誰的。藝術(shù)品臨摹創(chuàng)造在一系列的過程中都是沒問題的，比如說張大千造了那么多假的東西，臨摹了那么多的名畫到英國，就是古人沒有法律的意識?，F(xiàn)在藝術(shù)品入刑達不到法律的范圍，現(xiàn)在民事上的侵權(quán)加重了拍賣司，拍賣行以非法占用為目的而造了很多假畫，而使得自己拍賣行一條龍拍賣，這種東西只要舉報我們就主張到公安局報案。中國的法律修改必須要用鮮血、生命去推動它，比如說勞教制度的取消，現(xiàn)在新的制度法的建立都是靠鮮血建立的，拍賣沒有法。

　　藝術(shù)機構(gòu)觀點

　　王見：中國館藝術(shù)品市場如黑市交易

　　王見認為中國藝術(shù)品的交易方式嚴格來說是黑市交易方式。畫家直接面對買家，從商業(yè)的角度上來說是非常錯誤的，因為買賣雙方不能作證，必須有第三方機構(gòu)的介入。而直接交易取消了很多規(guī)則，畫家很多交易沒有記錄，導(dǎo)致最終作品的真?zhèn)螘霈F(xiàn)爭議。所以，他認為出現(xiàn)這些問題主要是商業(yè)規(guī)則很不健全，商業(yè)規(guī)則是非常嚴謹?shù)?，如果商業(yè)規(guī)則嚴謹了制度就應(yīng)該健全。這牽涉到古代，古代不像現(xiàn)代社會，價值是在流通中產(chǎn)生的，甚至流通的方式保證了價值。我們直接把一件作品拍出去，合法的流通受到合法的監(jiān)管，藝術(shù)品某種意義上沒有得到保護。

　　藝術(shù)家觀點

　　楊之光：藝術(shù)打假用高科技抵制高科技

　　楊之光認為，如果不做這件事，假畫會滿天飛，量相當(dāng)大。所以，現(xiàn)在找到了合作伙伴雅昌，共同用高科技來抵制高科技，他們用高技術(shù)來作假，我們用高科技來打假。如果我不打假，楊之光的水平就像假畫的水平那樣，我覺得更嚴重的是我們祖國的文化在世界上的地位下降，中國畫難道是這樣的嗎？中國文化傳統(tǒng)是這樣的嗎？丟臉不丟臉？所以，不打不行，我說一輩子我做了幾件好事，這算一件好事。剛

　　鷗洋： 稱藝術(shù)造假等同強奸

　　歐洋認為造假是很讓人討厭的一件事情，丑得畫本身就毀了藝術(shù)家的名聲。當(dāng)收藏家發(fā)現(xiàn)是假畫之后他就不會再收藏了。如果一個人造假，這一輩子就身敗名裂，相當(dāng)于是強奸犯，強奸了人家的藝術(shù)，我們是身受其害。

　　誰來為藝術(shù)品市場保駕護航

　　1、權(quán)威之亂，誰來當(dāng)?shù)?br/>
　　藝術(shù)品真?zhèn)舞b定到底誰說了算？是藝術(shù)品市場中每一個環(huán)節(jié)的人都最為關(guān)注的話題。而除了藝術(shù)家本人鑒定的漏洞之外，每一個人都在標榜自己的權(quán)威性，尤其是中國當(dāng)代字畫沒有權(quán)威的業(yè)內(nèi)認知者出現(xiàn)。

　　“就藝術(shù)品鑒定而言，有科學(xué)取證、準確認證，方有科學(xué)論證、準確鑒定?！敝袊囆g(shù)科技研究所藝術(shù)品科研中心主任尹毅表示?！八囆g(shù)品鑒定誰說了算，這是一個頗有爭議的難題，有人主張作者說了算，作者過世后曾有家屬要求說了算，還有人主張專家說了算、鑒定機構(gòu)說了算，都有一定道理，也都存在一定問題。在北京乃至全國各地，打著‘鑒定中心’招牌的單位并不少見，標有藝術(shù)品鑒定業(yè)務(wù)的部門、自稱鑒定家的人也很多，但是他們的鑒定結(jié)論往往缺少公信力，說真者或說假者都拿不出一錘定音的‘鐵證’來。當(dāng)下的司法鑒定大系統(tǒng)與藝術(shù)品鑒定小系統(tǒng)在業(yè)務(wù)準則與工作模式方面都存在明顯差異，我的觀點是，藝術(shù)品鑒定的小格局應(yīng)調(diào)整自身，融入司法鑒定的大格局，藝術(shù)品真?zhèn)舞b定應(yīng)‘證據(jù)’說了算?！?br/>
　　2、顛覆傳統(tǒng)認證體系，創(chuàng)新書畫鑒定認證系統(tǒng)

　　據(jù)悉，權(quán)威的鑒定與認證機構(gòu)在國外已經(jīng)存在比較完備的系統(tǒng)，國外藝術(shù)家還在創(chuàng)作的時候就由專門的認證機構(gòu)先把這些資料庫都建立起來，以后如果再去檢查就會比較簡單。例如草間彌生在日本都有專門的認證機構(gòu)，首先建立藝術(shù)家的作品數(shù)據(jù)庫，包括藝術(shù)家的創(chuàng)作、寫生、手稿等所有資料，為藝術(shù)家建立這樣的機制之后，如果出現(xiàn)一件作品不知道真?zhèn)?，只要拿去認證機構(gòu)認證，作品如果是贗品則不會拿到認證卡。

　　誠然，受市場利益驅(qū)動，造假的新技術(shù)和新材料層出不窮，依賴傳統(tǒng)眼學(xué)進行鑒定的鑒定方式已嚴重滯后，目前國內(nèi)這種傳統(tǒng)的書畫鑒定主要基于專家知識和經(jīng)驗的主觀判斷方法，在一定程度上有其局限性。

　　知名藝術(shù)家周韶華提到“原始的方法就是憑經(jīng)驗，憑經(jīng)驗造假的人也以經(jīng)驗對經(jīng)驗，你去用這種紙，他也想辦法搞出這種紙來，他可以搞出辦法來，所以真?zhèn)舞b定的問題常常遇到兩個都是很有經(jīng)驗的鑒定家兩個人的看法截然不一致，這個‘不一致’只是憑經(jīng)驗沒有科學(xué)依據(jù)，不能從科學(xué)提取一種數(shù)據(jù)?！?br/>
　　3、藝術(shù)品鑒證服務(wù)備案保證藝術(shù)市場有序發(fā)展

　　針對藝術(shù)品市場亂象，文化部市場司響應(yīng)發(fā)改委的要求，北京市文化局辦公室于今年5月發(fā)布了《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點方案》，提出開發(fā)藝術(shù)品信息認證系統(tǒng)的試點工作，具體措施是通過建立藝術(shù)品檔案庫和藝術(shù)品身份證認證系統(tǒng)，通過收集藝術(shù)品圖片、文字、視頻等多角度、多維度的資料來描述和記錄單件藝術(shù)品流通的線性發(fā)展軌跡。同時，對每件進入數(shù)據(jù)庫的藝術(shù)品賦予唯一的“身份編碼”，以“身份編碼”查找該件藝術(shù)品的全部信息檔案，通過對藝術(shù)品進行數(shù)據(jù)化管理，一定程度上解決市場上贗品泛濫的問題。

　　五月份，國內(nèi)首批由政府認定的藝術(shù)品鑒定機構(gòu)的試點名單也已經(jīng)出爐，這是北京市文化局對于北京雅昌文化發(fā)展有限公司等五家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點單位的批復(fù)文件，而雅昌也公布了關(guān)于試點工作的安排，即推出在世藝術(shù)家鑒證備案服務(wù)，此舉一出引起了業(yè)內(nèi)的討論，第三方機構(gòu)的介入究竟會給鑒定市場帶來一陣東風(fēng)還是狂風(fēng)？

　　相關(guān)人士表示，相關(guān)部門想通過確立藝術(shù)品鑒定試點機構(gòu)來規(guī)范市場的初衷是好的，但藝術(shù)品鑒定沒有絕對標準，官方指定鑒定試點機構(gòu)可能涉嫌不正當(dāng)競爭，政府部門批復(fù)了某些單位成為“官方認可”試點鑒定機構(gòu)的申請就是介入了藝術(shù)品鑒定，但實際上判斷鑒定結(jié)果可信度高低的應(yīng)該是市場。

　　針對此問題，雅昌藝術(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，為了避免“官方認可”的鑒定結(jié)果之后出現(xiàn)的爭議甚至是法律糾紛等問題，雅昌將邀請法律專家對這方面制定出具體規(guī)劃。而從和畫家何家英的合作來看，這其實是形成了畫家和第三方機構(gòu)之間在某種程度上的制約，通過科技手段的分子機構(gòu)分析，再加上藝術(shù)家對于作品風(fēng)格的把控，現(xiàn)場兩方的監(jiān)督，共同完成備案服務(wù)，其實是給鑒定服務(wù)加了一層保險。