昨日，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司(下簡(jiǎn)稱中貿(mào)圣佳)對(duì)新京報(bào)獨(dú)家回應(yīng)稱：“法院裁定只是不允許侵犯(錢鐘書、楊絳等)書信手稿的著作權(quán)，并未叫停拍賣活動(dòng)”。

　　專家稱，就裁定來(lái)說(shuō)，法院并未叫停拍賣信件的物權(quán)。

　　日前，楊絳委托律師向法院提起訴前禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求法院責(zé)令拍賣公司立即停止公開(kāi)拍賣、展覽、宣傳其有侵犯著作權(quán)的私人信件。

　　6月3日，二中院做出裁定，拍賣公司在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動(dòng)中，不得實(shí)施侵害涉案書信手稿著作權(quán)的行為。

　　法院


　　私信著作權(quán)屬發(fā)信人

　　錢鐘書、楊絳(原名楊季康)夫婦及女兒錢某(已故)，曾經(jīng)與時(shí)任《廣角鏡》月刊總編輯的李國(guó)強(qiáng)往來(lái)密切，通信頻繁。

　　2013年5月，中貿(mào)圣佳公告表示，將于2013春季拍賣會(huì)上舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”專場(chǎng)拍賣活動(dòng)及相關(guān)預(yù)展和研討活動(dòng)，計(jì)劃公開(kāi)拍賣上述私人書信手稿。

　　楊絳獲悉后，表示不同意中貿(mào)圣佳拍賣其享有著作權(quán)的私人書信手稿，在制止無(wú)效的情況，其委托律師向北京市二中院申請(qǐng)?jiān)V前裁定，請(qǐng)求法院責(zé)令中貿(mào)圣佳立即停止公開(kāi)拍賣、展覽、宣傳楊絳享有著作權(quán)的私人信件。

　　二中院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案私人書信作為著作權(quán)法保護(hù)的文字作品，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)由作者即發(fā)信人享有，任何人包括收信人及其他合法取得書信手稿的人，在對(duì)書信手稿進(jìn)行處分時(shí)均不得侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益。中貿(mào)圣佳在權(quán)利人明確表示不同意公開(kāi)書信手稿的情況下，即將實(shí)施公開(kāi)預(yù)展、公開(kāi)拍賣的行為，構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人侵權(quán)。如不及時(shí)制止，將給權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損失。

　　6月3日，二中院做出裁定。

　　律師


　　已提起民事訴訟

　　楊絳的委托律師王登山稱，在拿到裁定當(dāng)天，他向法院提交了民事起訴狀狀告中貿(mào)圣佳，要求保護(hù)楊絳及家人的隱私權(quán)、著作權(quán)等合法權(quán)利。

　　據(jù)了解，該案還未立案。

　　中貿(mào)圣佳稱，法院裁定未要求停止“也是集——錢鐘書書信手稿”的拍賣活動(dòng)。

　　- 回應(yīng)


　　拍賣公司：手札曾公開(kāi)展覽刊載

　　昨日，中貿(mào)圣佳就此事對(duì)新京報(bào)獨(dú)家做出回應(yīng)，稱其公司一直致力于中國(guó)文物藝術(shù)品的回流工作，在18年的經(jīng)營(yíng)中堅(jiān)持依法守法經(jīng)營(yíng)，并受法律保護(hù)。

　　中貿(mào)圣佳稱，公司在2013年春季拍賣會(huì)有幸征集到錢鐘書手札100余件，這些手札均來(lái)自海外，委托人曾表示“將此批錢鐘書的重要文獻(xiàn)回歸祖國(guó)是最好的歸屬”。

　　中貿(mào)圣佳稱，據(jù)了解，此批錢鐘書、楊絳等手札圍繞《也是集》及《干校六記》兩本書稿在港出版事宜、是作家與主編之間的工作和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的溝通。此外，上述手札包括的錢鐘書、楊絳等信件，早在2008年香港為紀(jì)念錢鐘書逝世十周年，就已進(jìn)行過(guò)公開(kāi)展覽，并有刊載。

　　中貿(mào)圣佳稱，二中院的裁定可以明確證實(shí)：并非裁定要求停止“也是集——錢鐘書書信手稿”的公開(kāi)拍賣活動(dòng)。

　　- 專家


　　法院裁定未涉及物權(quán)

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤稱，法院做出了裁定只是說(shuō)不讓侵犯著作權(quán)，并未提叫停拍賣的事。叫停拍賣是在物權(quán)有問(wèn)題情況下進(jìn)行的，裁定只談到在拍賣過(guò)程涉嫌侵犯著作權(quán)，未提及物權(quán)。因此，拍賣公司如認(rèn)為自己沒(méi)有侵犯著作權(quán)，可以做任何行為，即在認(rèn)為自己不侵犯著作權(quán)人的情況，可進(jìn)行拍賣活動(dòng)。

　　季濤稱，目前起訴侵權(quán)案還在訴訟階段，以前拍賣公司是否侵權(quán)正在審查，但法院發(fā)出的裁定，確實(shí)沒(méi)說(shuō)拍賣公司不能拍賣。

　　- 事件回顧

　　5月19日

　　中貿(mào)圣佳召開(kāi)“也是集——錢鐘書書信手稿”新聞發(fā)布會(huì)。

　　5月21日

　　楊絳初次作出“此事非常不妥”的回應(yīng)。

　　5月26日

　　楊絳關(guān)于此次拍賣發(fā)出聲明稱：堅(jiān)決反對(duì)拍賣，如果拍賣如期進(jìn)行，將親自上法庭維權(quán)。

　　5月29日

　　國(guó)家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，國(guó)家版權(quán)局支持著作權(quán)人依法維護(hù)自身合法權(quán)益的訴求。

　　6月2日

　　楊絳再次發(fā)表聲明，要求中貿(mào)圣佳立即停止將于本月舉行的有關(guān)拍賣和宣傳活動(dòng)。

　　6月3日

　　北京保利宣布撤拍；二中院作出裁定：對(duì)楊絳提出“停止公開(kāi)拍賣、展覽、宣傳其享有著作權(quán)的私人信件”的訴求，法院裁定稱：“在拍賣、預(yù)展及宣傳活動(dòng)中，不得以公開(kāi)發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式，實(shí)施侵害錢鐘書、楊絳及其女兒錢某寫給李國(guó)強(qiáng)的涉案書信手稿著作權(quán)的行為。”