從3月開始，有關(guān)藝術(shù)品市場規(guī)范化管理的熱點消息不斷。先是《藝術(shù)品市場管理條例》起草工作啟動，文化部在杭州召開藝術(shù)品鑒定管理試點工作；其后有一系列藝術(shù)品市場第三方機構(gòu)的消息，如上海文化藝術(shù)品研究院與上海東方典當行共同運營的第三方藝術(shù)品評估質(zhì)押典當業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)特征不盡相同，但是焦點都不約而同地牽涉到藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈條的基礎(chǔ)要素，亦即藝術(shù)品評估。與之相關(guān)的是，獨立第三方機構(gòu)的資格認證、行為規(guī)范、程序公開、法律責任等問題也備受關(guān)注。

　　藝術(shù)品評估，嚴格來說需要分為兩個環(huán)節(jié)：藝術(shù)品鑒定與藝術(shù)品估價。前者是“質(zhì)”上的評定，后者是“量”上的衡量。鑒定應(yīng)該是嚴格從屬于藝術(shù)史學(xué)，而估價除了涉及藝術(shù)史學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，還包含了相當大部分的藝術(shù)市場信息，涉及不同的市場主體以及細分市場，因而估價這一環(huán)的細分門類不盡相同。藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)該對這二者嚴格區(qū)分，混淆二者邊界造成的后果是非常嚴重的，檢視近年藝術(shù)市場頻出的問題就可見一斑。

　　盡管藝術(shù)品鑒定的內(nèi)容剝離于市場，但它是市場的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，也是一個前置于藝術(shù)品估價的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在前現(xiàn)代社會中，藝術(shù)品的流通往往是直接的，而且始于熟人圈子之間，鏈條顯示為：“作品——收藏家”。但是在現(xiàn)代社會中，這一鏈條并非直接，而且陌生人之間的互動在加深，鏈條嬗變?yōu)椋骸白髌返墨@得(有可能是贗品)——經(jīng)紀人(或者贗品鏈條的“中間人”)——畫廊(或者拍賣行)——收藏家”。藝術(shù)品所體現(xiàn)出來的現(xiàn)代金融特征也就在于不再是一般商品交換，而是日益具有更復(fù)雜的金融交易的價值或?qū)傩?，鏈條變得更加復(fù)雜，在各個環(huán)節(jié)的銜接上有可能出現(xiàn)更多的問題。如果要對各個環(huán)節(jié)進行逐一清理，那么在程序乃至制度上的保障是不可或缺的。這樣才能走出一般經(jīng)驗品鑒意義上的真?zhèn)沃?，也有助于改變對“贗品”的一般看法，譬如以繪畫為例，中國傳世畫作就有臨、摹、仿、造等不同的“贗品”形式。對于藝術(shù)品各個細分門類“贗品史”的清理也是一個相當浩大的工作。

　　在藝術(shù)品鑒定上，制度設(shè)計可參照西方比較成熟的準則，程序的確定應(yīng)該結(jié)合中國實際回歸到藝術(shù)史學(xué)的一般方法。首先是鑒定的方法論問題。再次以中國傳世畫為例，在現(xiàn)代意義上，這至少包括中、日、西方三種模式。這三種模式從學(xué)理角度，體現(xiàn)出彼此的補充和完善。

　　中國傳統(tǒng)鑒定法以南朝謝赫六法為代表，這種鑒定模式訴諸經(jīng)驗，是對筆墨高下的直接品評，即氣韻生動、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類賦彩、經(jīng)營位置、傳移模寫，其中尤以前二者為重。這是中國藝術(shù)評論的獨特語匯，有著對筆墨能量的感知經(jīng)驗，這是以筆跡學(xué)以及筆墨的空間動能為基礎(chǔ)的真?zhèn)舞b定。只是這一傳統(tǒng)語匯還沒有得到合理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，再將其介入到鑒定工作還是一個長期的問題。

　　日本藝術(shù)史鑒賞與收藏模式構(gòu)成對中國正統(tǒng)藝術(shù)史的有效補充。這是有別于中國傳統(tǒng)的另一個參照體系。由于日本對于傳統(tǒng)的中國繪畫有著不同的鑒賞和收藏模式，從而使得作品呈現(xiàn)出不同體式的形態(tài)。另外，在日本仍保留有中國非主流的、已經(jīng)失傳、史傳并未提及的某些繪畫類型。這一有親緣性同時又異質(zhì)的參照系有利于鑒定工作的對比、比較和甄別。

　　西方鑒定法則有一套較為抽象的研究分析方法，這種分析方法將風(fēng)格史與時代風(fēng)格介入到研究鑒定之中，從母題分析到構(gòu)圖的架構(gòu)，再到筆墨類型，它集中于對外部準則的分析技巧、敘述性內(nèi)容的分析，從而區(qū)別于中、日鑒定模式，這一結(jié)構(gòu)分析的模式相對也更便于操作。

　　那么，從藝術(shù)史學(xué)的方法論，將這一套繁復(fù)綿密的過程提取相關(guān)的鑒定項目也是可能的。例如藉由傳統(tǒng)的形式分析(包括時代風(fēng)格、個人風(fēng)格、用筆習(xí)慣、表現(xiàn)特點等)、版本比較、展覽目錄與藝評、畫家傳記、買賣記錄以及文獻考證等，來推敲作品的歸屬。

　　在藝術(shù)史學(xué)上，還存在技術(shù)層面的輔助方法，亦即輔以化學(xué)檢驗、X光透視、顯微鏡與紅外線、紫外線、熒光照明等現(xiàn)代技術(shù)來鑒定。在對藝術(shù)家的真跡能夠有相當程度把握的時候，可以設(shè)想將特征與用筆習(xí)慣輸入計算機，以機器判定作品之真?zhèn)?。但這應(yīng)該是基于藝術(shù)史的嚴格甄別論證之后的技術(shù)操作了。在目前藝術(shù)史清理尚未完善的情況下，唯技術(shù)論的操作必然會陷入偏頗，略觀20世紀的西方繪畫贗品制造個案就可知一二。

　　正是因為藝術(shù)品金融屬性的凸顯，作為基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的藝術(shù)品鑒定，長期倚重一家之見的經(jīng)驗鑒定模式應(yīng)該舍棄，轉(zhuǎn)而換之為更多、更深層次的制度模式、法治模式和規(guī)范學(xué)理、技術(shù)上的方法論操作，這樣在金融交易中，處于不同時間、空間的市場參與主體的利益才能得到有效保障。