“通信是私人之間的事，為何要公開(kāi)？”近日，久未露面的102歲的楊絳先生有些怒了。

　　讓她這么不高興的原因是，有消息稱(chēng)，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司將在6月拍賣(mài)一批藏品，包括66封錢(qián)鐘書(shū)書(shū)信和《也是集》手稿、12封楊絳書(shū)信和《干校六記》手稿、女兒錢(qián)瑗的6封書(shū)信等，主體是錢(qián)鐘書(shū)上世紀(jì)80年代與時(shí)任香港廣角鏡雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的書(shū)信往來(lái)，涉及不少對(duì)歷史和學(xué)人的評(píng)判。

　　楊絳致電收藏者

　　你這樣做很不妥

　　5月20日，楊絳先生得知錢(qián)鐘書(shū)先生的一批書(shū)信將被拍賣(mài)的消息時(shí)，很是吃驚，她立即給在香港的李國(guó)強(qiáng)打去電話(huà)，表示：“我當(dāng)初給你書(shū)稿，只是留作紀(jì)念；通信往來(lái)是私人之間的事，你為什么要把它們公開(kāi)？這件事情非常不妥，你為什么要這樣做？請(qǐng)給我一個(gè)答復(fù)。”

　　在接到楊絳先生電話(huà)后，李國(guó)強(qiáng)承諾要給楊絳一封書(shū)面答復(fù)。

　　拍賣(mài)公司

　　對(duì)于楊絳的反應(yīng)未料到

　　對(duì)于是否與楊絳溝通的問(wèn)題，中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司負(fù)責(zé)人胡蘭杰表示，這是高層處理的范疇，她并不知情。對(duì)于是否采取整體拍賣(mài)的形式，她也表示目前還沒(méi)有確定。是否會(huì)對(duì)這些拍品采取出版等形式以達(dá)到更大規(guī)模的傳播，她表示目前并無(wú)計(jì)劃。

　　胡蘭杰表示，楊絳先生的反應(yīng)他們沒(méi)有料到，“本意是懷著對(duì)錢(qián)鐘書(shū)和楊絳先生的尊重。委托人覺(jué)得這批東西的面世對(duì)錢(qián)鐘書(shū)研究及現(xiàn)代文學(xué)研究均提供了一些新的資料，畢竟這么大規(guī)模的錢(qián)氏書(shū)信及手稿具有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值和文學(xué)研究?jī)r(jià)值，而且均未曾公布過(guò)?！?br/>
　　書(shū)信涉及錢(qián)鐘書(shū)的很多“吐槽”

　　在這些將要被拍賣(mài)的手稿中，有很多小故事。比如，在一封寫(xiě)于1981年的信中，錢(qián)鐘書(shū)談到《紅樓夢(mèng)》的英譯本：“因思及Hawkes近以其新出譯本第三冊(cè)相贈(zèng)，乃細(xì)讀之，文筆遠(yuǎn)勝楊氏夫婦（編者注：楊憲益與戴乃迭），然而此老實(shí)話(huà)亦不能公開(kāi)說(shuō)，可笑可嘆?！卞X(qián)先生“不能公開(kāi)說(shuō)”的話(huà)，如今卻已在網(wǎng)站上“被公開(kāi)”了。

　　專(zhuān)家

　　所有權(quán)人

　　無(wú)權(quán)公開(kāi)信件內(nèi)容

　　此次拍賣(mài)的這批手稿基本上是在上世紀(jì)80年代的通信，從著作權(quán)法的角度來(lái)看，還在50年的保護(hù)期之內(nèi)。由于書(shū)信的著作權(quán)歸屬于寫(xiě)信人，著作權(quán)本身也是可以繼承的。因此，無(wú)論是錢(qián)鐘書(shū)的，還是楊絳先生的手稿，如果未經(jīng)楊絳先生的允許，是不可以出版的。但拍賣(mài)行的圖錄，也許并非是公開(kāi)出版物，是否應(yīng)得到楊絳先生的允許，可以存疑。

　　可從著作權(quán)法的另一角度論，收信者擁有所有權(quán)，但如果沒(méi)有獲得發(fā)信者的同意，不得隨意公開(kāi)信件。雖然從拍賣(mài)的角度來(lái)說(shuō)，是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但在著作權(quán)人未允許的情況下，是不能通過(guò)預(yù)展或者圖錄的形式，將手稿內(nèi)容公開(kāi)的。