備受社會(huì)關(guān)注的國(guó)學(xué)大師季羨林之子季承起訴北京大學(xué)索要父親遺產(chǎn)案，17日有了最新進(jìn)展。審理此案的北京市一中院組織庭前談話(huà)，北大首次就此案公開(kāi)表態(tài)。北大在答辯中表示季老的捐贈(zèng)屬于公益捐贈(zèng)，按照法律規(guī)定公益捐贈(zèng)不可撤銷(xiāo)。北大還稱(chēng)：將采取一切合法手段繼續(xù)追究季承等人非法拍賣(mài)北大所受贈(zèng)的季老圖書(shū)之法律責(zé)任。

　　令人意外的是，此案還牽出一個(gè)案中案——— 參加談話(huà)的除北京大學(xué)和季承雙方的代理人外，還有季羨林外孫何巍的代理人。兩個(gè)月前，何巍因繼承權(quán)糾紛將舅舅季承訴至北京海淀法院。記者獲悉，季承與何巍一致認(rèn)為北大應(yīng)當(dāng)將文物返還給季家人，但在這些文物在自家人之間如何分配上存在爭(zhēng)議。由于只是庭前談話(huà)，因此法院未允許媒體和其他人旁聽(tīng)此案，只有三方的代理人進(jìn)入法庭。整個(gè)談話(huà)過(guò)程持續(xù)了約兩個(gè)小時(shí)。

　　季承 要求返還億元文物

　　據(jù)季承的律師卞宜民介紹，17日上午10時(shí)30分，北京一中院組織三方開(kāi)展庭前談話(huà)。季承、季承外甥何巍均未參加，只有三方的律師等獲準(zhǔn)進(jìn)入法庭。談話(huà)持續(xù)約兩小時(shí)。

　　季承一方稱(chēng)，2008年12月5日，父親季羨林曾書(shū)囑聲明：“原來(lái)保存在北大圖書(shū)館里的一切書(shū)籍文物只是保存而已，我從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部捐贈(zèng)?！焙笥謱?xiě)下書(shū)面文字稱(chēng)“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事務(wù)”。從季羨林去世至今，北大仍未原物返還，因此決定起訴要求判令被告北大原物返還其清點(diǎn)的保管季羨林文物、字畫(huà)共577件，標(biāo)的額為1億元。

　　北大 其繼承權(quán)有問(wèn)題

　　據(jù)北大方面提交的答辯狀顯示，校方認(rèn)為季羨林對(duì)北大的捐贈(zèng)行為，并非私人之間的饋贈(zèng)，而是一項(xiàng)經(jīng)過(guò)深思熟慮的公益捐贈(zèng)，“此項(xiàng)公益捐贈(zèng)關(guān)系到季羨林的聲譽(yù)和他的學(xué)術(shù)事業(yè)能否繼續(xù)延續(xù)，以季羨林光明磊落之性格，其生前果有撤銷(xiāo)捐贈(zèng)之意，必會(huì)正式向北大提出撤銷(xiāo)《捐贈(zèng)協(xié)議》的明確書(shū)面文件”。

　　同時(shí)，北大還提出季承的訴狀存在三大問(wèn)題：一是季承的主體資格問(wèn)題。季老的另一繼承人何巍(即前文所提的季承外甥)已經(jīng)就繼承權(quán)問(wèn)題在海淀法院對(duì)季承提出起訴，在案件沒(méi)有判決結(jié)果之前，季承的繼承權(quán)不能明晰。第二，季承提出的訴訟請(qǐng)求不夠明確。季承要求北大返還577件文物和字畫(huà)，但未具體列明，不符合訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)具體明確的要求。第三，季承主張《捐贈(zèng)協(xié)議》已經(jīng)撤銷(xiāo)的主張不能成立，從法律上判定，季老未有過(guò)撤銷(xiāo)《捐贈(zèng)協(xié)議》的行為。

　　外甥 起訴舅舅要確認(rèn)繼承權(quán)

　　何巍通過(guò)律師表達(dá)了自己的意見(jiàn)，何巍的母親季宛如是季羨林的女兒，但其早于父母去世，因此何巍作為獨(dú)子，擁有“代位繼承權(quán)”，可代替母親繼承季羨林夫婦的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)享有一半的繼承權(quán)。

　　何巍的律師李繼泉介紹，三年多前季羨林剛過(guò)世時(shí)，何巍出于維護(hù)老人聲望的考慮，一直不愿張揚(yáng)，還試圖與舅舅季承達(dá)成協(xié)議，直到兩個(gè)月前遲遲不能達(dá)成一致才訴至海淀法院，要求確認(rèn)自己的代位繼承權(quán)，同時(shí)要求行使該繼承權(quán)來(lái)分割財(cái)產(chǎn)。李繼泉告訴記者，由于季羨林夫人先于季羨林去世，因此季羨林此前的所謂“捐贈(zèng)”也處分了一部分原本屬于其夫人部分的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，現(xiàn)在季承要求北大返還的財(cái)產(chǎn)中，也有一半是屬于何巍的。李繼泉說(shuō)，他們要求法院追加何巍為共同原告，向北大追討財(cái)產(chǎn)。

　　法院 舉證期限延長(zhǎng)到5月31日

　　對(duì)于到底是季家內(nèi)部先打遺產(chǎn)繼承官司還是季家人先“一致對(duì)外”要求北大返還財(cái)產(chǎn)，季承的律師卞宜民告訴記者，二者表面上看似一樣，但1935年5月15日出生的季承已經(jīng)78歲高齡，“如果還沒(méi)從北大取回文物，家庭內(nèi)部就先析產(chǎn)打起官司，拖下去無(wú)疑會(huì)對(duì)季承最不利”。

　　兩位律師介紹，法官聽(tīng)取了各方意見(jiàn)后表態(tài)將向海淀法院了解上述案件的立案情況，并將本案的舉證期限延長(zhǎng)到 5月31日?！?br/>