據(jù)日本《中文導(dǎo)報(bào)》報(bào)道，中國(guó)印學(xué)寶典，具有突出歷史、藝術(shù)及版本價(jià)值的孤本原稿《西泠八家印存》和丁敬刻兩面印在2011年9月被日展會(huì)員、全日本篆刻聯(lián)盟副會(huì)長(zhǎng)內(nèi)藤富卿遺失。事件發(fā)生以后，盡管印存原持有人、在日華人丁如霞與內(nèi)藤富卿進(jìn)行了多次交涉，并提起訴訟，但這一事件至今沒有得出結(jié)果。

丁如霞女士日前接受專訪時(shí)表示，《西泠八家印存》是家藏孤本，其價(jià)值難以估算，如果真正遺失，不僅是百年丁氏家藏的遺憾，更是印學(xué)界和西泠印社的重大損失。鑒于印存孤本的藝術(shù)價(jià)值和文物價(jià)值遠(yuǎn)在數(shù)千萬(wàn)日元以上，內(nèi)藤本人堅(jiān)持只賠償200萬(wàn)日元，兩者相距甚遠(yuǎn)。該事件得不到圓滿解決，可能留為中日文化交流史上一大污點(diǎn)，影響到中國(guó)藝術(shù)界對(duì)日本的信賴，也會(huì)影響到今后的中日文化交流。

離奇失蹤

為了推廣西泠印學(xué)、促進(jìn)中日文化交流，《西泠八家印存》原稿三次在日展出。事出2011年8月5日，內(nèi)藤富卿為舉辦“鑒古印社篆刻展西泠前四家書畫展”，向丁如霞提出借用《西泠八家印存》的要求。出于對(duì)日本書道界的信任和推廣西泠藝術(shù)的愿望，丁如霞把八家印存和西泠八家之一的丁敬的一方兩面印無(wú)償借給了內(nèi)藤。

展覽會(huì)期為8月15日-21日，結(jié)束后一直未還。9月5日，丁如霞在一個(gè)古董拍賣會(huì)上見到了內(nèi)藤富卿，催其歸還印存等借品，內(nèi)藤答應(yīng)9月10日去埼玉縣浦和上課時(shí)順路帶給住在川口的丁如霞。10日下午3時(shí)，丁如霞如約到川口車站，等了15分鐘，始終沒有內(nèi)藤的聯(lián)系。丁如霞覺得奇怪，給內(nèi)藤打了電話。沒想到內(nèi)藤竟然在電話里告訴丁如霞，物品丟了。

據(jù)內(nèi)藤富卿稱，他當(dāng)天把原裝在黃楊木書盒內(nèi)的印存和印章一起放在一個(gè)白色的紙袋里，帶到浦和ROYAL PINES HOTEL的“讀賣文化中心”去上課。下課后，他帶著紙袋進(jìn)了教室旁邊的廁所，把紙袋放在便池上面的架子上。用完廁所后匆匆離去，走到車站要給丁如霞打電話時(shí)發(fā)現(xiàn)手上沒拿紙袋，趕回酒店廁所，放著的紙袋不見蹤影了。

內(nèi)藤隨后到車站前的警察所做了失物申報(bào)，僅是填寫遺失單。丁如霞趕到現(xiàn)場(chǎng)后，向警察講述了失物的貴重，警察才和他們兩人一起去現(xiàn)場(chǎng)了解，卻沒有結(jié)果。內(nèi)藤希望丁如霞再等幾天，看看失物會(huì)不會(huì)被送到酒店前臺(tái)或是警察所，這在日本也是經(jīng)常有的事。但是等候了三天沒有內(nèi)藤的一絲消息，丁如霞感到擔(dān)心，打電話給內(nèi)藤要求面談，提出在所借物品歸還前須要有抵押物。內(nèi)藤先是拿出其他人的印刷品印譜做抵押品，丁如霞不接受，則內(nèi)藤提出以賠賞200萬(wàn)日幣了結(jié)此事。丁如霞感覺到內(nèi)藤根本沒有誠(chéng)意解決此事，案發(fā)的近1年后，向法庭提出了起訴。

訴訟焦點(diǎn)

懷抱著促進(jìn)中日文化交流的愿望，丁如霞一直都無(wú)償提供《西泠八家印存》用于展覽，但這次蹊蹺的遺失事件導(dǎo)致?lián)p失慘重，也使得賠償問(wèn)題浮出水面。

據(jù)內(nèi)藤所說(shuō)，他把印存和丁敬刻兩面印放在白色手提紙袋中去教室上課，但在教室中沒有人看到過(guò)內(nèi)藤拿了白色手提紙袋，所以丁如霞不相信內(nèi)藤因遺忘而丟書的經(jīng)過(guò)，于2012年7月委托律師向東京地方裁判所提起訴訟，東京地方裁判所也懷疑內(nèi)藤有吞沒物品的嫌疑。要求內(nèi)藤富卿在指定時(shí)間歸還孤本原稿。內(nèi)藤心中有鬼，對(duì)于訴訟采取消極對(duì)應(yīng)，即使接到了法院的通知書也拒不到場(chǎng)。2012年底，東京地裁一審判定內(nèi)藤富卿應(yīng)歸還“印存”原稿和印章，丁如霞勝訴。于是，法院對(duì)內(nèi)藤家中和其事務(wù)室都進(jìn)行了強(qiáng)制調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)書遺失物的蹤影。

因?yàn)榈谝浑A段訴訟要求原物歸還無(wú)果，同時(shí)感受到內(nèi)藤的不誠(chéng)實(shí)言行和卑劣態(tài)度，丁如霞不得不委托律師于2013年1月二次起訴，請(qǐng)求賠償。在評(píng)估了《西泠八家印存》和丁敬刻兩面印的藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值后，再加上曠日持久的精神賠賞費(fèi)，原告方訴狀請(qǐng)求3000萬(wàn)日元(約180萬(wàn)元人民幣)的損害賠償。

對(duì)此，內(nèi)藤富卿于2013年1月16日也向浦和警察所提出“告訴狀”，竟以“受害人”的面目出現(xiàn)，申報(bào)2011年9月10日丟失了價(jià)值200萬(wàn)日元這么兩件的物品，要求警方調(diào)查追尋犯人。

丁如霞表示，丟失了從先祖手里繼承下來(lái)的珍貴遺物，非常難過(guò)。3000萬(wàn)日元的訴訟賠償是根據(jù)對(duì)方的償還能力而提出的最低標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上這本書的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)價(jià)。而內(nèi)藤富卿說(shuō)：把書弄丟是我的過(guò)失，感到非常抱歉。我心里很想給予賠償，但這本書并不值3000萬(wàn)日元——于是，該書的價(jià)值成了官司的主要焦點(diǎn)。

謎團(tuán)重重

事件雖然已經(jīng)發(fā)生了一年半，但事情的整個(gè)過(guò)程依舊撲朔迷離，疑點(diǎn)重重。丁如霞認(rèn)為整個(gè)事件沒有人證物證，是最大的疑點(diǎn)。

其一、丁如霞個(gè)人覺得“印存”丟失得很蹊蹺，各種跡象表明這似乎是有人提前做好了局。

其二、丁如霞指出，事發(fā)前后只有區(qū)區(qū)十分鐘時(shí)間，又是在閑人進(jìn)出極少的酒店廁所，不容易丟東西。

其三、丁如霞說(shuō)，按照日本的習(xí)慣，一般丟失東西，95%以上都能失而復(fù)得，印存和印章，都是很專業(yè)的東西，不是行內(nèi)專家一般不會(huì)了解其價(jià)值，所以拾到的人一般會(huì)交到警察所，拿走的幾率不高。

其四、丁如霞最不可理解的是，整個(gè)事件至今沒有人證。到目前為止，找不到人看到過(guò)內(nèi)藤是拿著白色紙袋去上課、然后進(jìn)廁所。

綜上所述，丁如霞不排除內(nèi)藤富卿有“賊喊捉賊”的嫌疑，寄望法院能做出公正的裁決，彌補(bǔ)損失于一二。內(nèi)藤方面則堅(jiān)持稱：即使法院強(qiáng)制搜查也沒有結(jié)果，因?yàn)橐呀?jīng)丟失了的物品不可能失而復(fù)得。

西泠印社執(zhí)行社長(zhǎng)、現(xiàn)年86歲的劉江先生得知事件后非常痛心，希望這件懸案能夠水落石出，得到圓滿解決，不影響到中日文化交流。