當(dāng)愛國(guó)情懷、國(guó)際情懷、人道情懷以及利益準(zhǔn)則、道德準(zhǔn)則發(fā)生化學(xué)反應(yīng)之后，冷不丁還會(huì)冒出像捐贈(zèng)鼠首、兔首這樣的“特例”，我們不妨給點(diǎn)“謹(jǐn)慎的樂(lè)觀”。

　　前些天，法國(guó)皮諾家族將向中國(guó)政府捐贈(zèng)流失海外的圓明園青銅鼠首和兔首一事，上了很多媒體的頭條。在一片叫好聲中，圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)“點(diǎn)醒”大家說(shuō)，這次的企業(yè)家捐贈(zèng)流散文物是“絕對(duì)的特例”。言下之意，此舉乃各種綜合因素沖撞糅合發(fā)酵之產(chǎn)物，很難成為“典型案例”。如果就此對(duì)圓明園文物回歸的前景持樂(lè)觀態(tài)度，未免幼稚。

　　此言有一定道理。不抱幻想，拋棄哪怕是謹(jǐn)慎的樂(lè)觀，對(duì)于我們更科學(xué)有效地做好“國(guó)家文物回歸事業(yè)”具有激勵(lì)作用。但是再“特例”的事例都會(huì)有規(guī)律性因素隱藏其間，值得我們深挖之后舉一反三。比如，此舉是否在一定程度上反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)文物返還其原屬國(guó)價(jià)值理念的認(rèn)同？比如，像中法建交50周年這樣的重大契機(jī)是否會(huì)為“懸案”提供新思維？比如，當(dāng)中國(guó)人因反感于皮諾家族的先前作為而選擇遠(yuǎn)離其奢侈品，他們是否會(huì)有“得不償失”的顧慮？還有，近日嘉士得在上海設(shè)立了首家獲得獨(dú)資拍賣執(zhí)照的國(guó)際藝術(shù)品拍賣公司，面對(duì)巨大的拍賣市場(chǎng)，他們是否會(huì)對(duì)當(dāng)初的舉措有所反思？凡此等等。無(wú)論是單一的因素還是綜合的因素，既然發(fā)生了“特例”，那么假如能夠抽象其成因元素，并長(zhǎng)袖善舞地運(yùn)用于“實(shí)戰(zhàn)”，相信“文物回歸”的前景會(huì)因?yàn)椤傲Ⅲw化”而給人正面的愿景。

　　誠(chéng)然，圓明園是中國(guó)近代史上的很大傷痛，這個(gè)傷痛對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)無(wú)法忘懷，甚至和民族恥辱綁在一起。用宏大的聲音向國(guó)際社會(huì)宣傳“文物返還其原屬國(guó)”的主張，并且通過(guò)律師走出國(guó)門等各種行之有效的方式干預(yù)不當(dāng)?shù)呐馁u，這些無(wú)疑是要繼續(xù)進(jìn)行的。但是當(dāng)個(gè)人或企業(yè)與文物發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)，付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)的個(gè)人或企業(yè)不會(huì)簡(jiǎn)單地“完璧歸趙”，他們追求利益最大化的動(dòng)機(jī)，或在情理之中。我們的“愛國(guó)至上”，也并一定能夠讓人感同身受。而建立“文物返還其原屬國(guó)”的國(guó)際立法，更不是一蹴而就的事情。從操作層面來(lái)看，怎樣的文物必須返還，怎樣的文物可以留在彼國(guó)，這都是需要通過(guò)反復(fù)的論爭(zhēng)和論證才有可能達(dá)成有限的共識(shí)。所以對(duì)于我們而言，如何保證極其重大的文物逐漸回歸，這才是重中之重。

　　現(xiàn)在在圓明園十二生肖獸首銅像中，除了這次皮諾家族的捐贈(zèng)，已經(jīng)回歸的有5件：牛首、猴首、虎首、豬首、馬首，它們分別在2000年、2003年、2007年由愛國(guó)人士出資搶救回國(guó)，目前收藏于國(guó)內(nèi)的保利藝術(shù)博物館。“出資搶救”和“無(wú)償捐贈(zèng)”，讓文物殊途同歸——那么，是否還存在其他的“回歸”方式呢？竊以為，一切皆有可能，當(dāng)愛國(guó)情懷、國(guó)際情懷、人道情懷以及利益準(zhǔn)則、道德準(zhǔn)則發(fā)生化學(xué)反應(yīng)之后，冷不丁還會(huì)冒出些新“特例”，我們不妨給點(diǎn)“謹(jǐn)慎的樂(lè)觀”。