近日，在北京市第三中級人民法院審理的一起案件中，盡管買家提供鑒定證書，表明通過拍賣購得的“翡翠扳指”實為染色石英巖，但拍賣公司依然表示“不保 真”。根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》（以下簡稱《拍賣法》）第六十一條規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔 保責任。這一原則能否成為拍賣公司的“免死金牌”呢？

　　　拍賣假翡翠扳指是否免責

　　2013年8月某日，黃某在北京瀚海博文國際拍賣有限公司（以下簡稱“瀚海博文”）網(wǎng)站看到拍賣公告，獲悉該公司當日舉辦拍賣會，拍品中有一件標明“古 董”的翡翠扳指。當日黃某以6萬元的價格拍下了扳指，支付了價款6萬元及傭金6000元。次日，黃某發(fā)現(xiàn)扳指的材質(zhì)不是翡翠，向瀚海博文提出退貨，遭到拒 絕。后黃某將扳指送至國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗，發(fā)現(xiàn)其材質(zhì)為染色石英巖。

　　黃某將瀚海博文訴至法院，要求其退還貨款及傭金合計6.6萬元，并支付鑒定費200元，及承擔本案訴訟費。一審法院駁回了黃某的訴訟請求，理由是：黃某與 拍賣公司之間的買賣合同真實有效。黃某并無證據(jù)證明瀚海博文明知扳指的質(zhì)地為石英巖而故意宣傳其為翡翠扳指，也不足以證明瀚海博文有欺詐黃某的故意。黃某 在未查看原物的情況下參與了拍賣，瀚海博文已經(jīng)聲明對拍賣品的真?zhèn)尾怀袚Υ脫Ｘ熑?，故黃某應自行承擔交易風險。

　　在本案二審審理期間，一審原被告均向法院提交了一些新的證據(jù)。在瀚海博文向法院提交的委托拍賣合同、委托人身份證明等證據(jù)中，二審法院發(fā)現(xiàn)，涉案拍賣標的 委托人為李勝利，在確認涉案拍品的情況時曾注明拍品有瑕疵。但瀚海博文在隨后的宣傳中，未說明該拍品有瑕疵，卻在網(wǎng)上宣傳時，注明該拍品為古董，說明其為 翡翠扳指。二審法院還注意到，本案上訴人黃某是在2013年8月18日拍賣會開始后，匆忙趕到現(xiàn)場，中途補辦手續(xù)后參加了拍賣會。庭審中，黃某稱其對拍賣 公司不承擔瑕疵擔保責任的條款并不知曉，瀚海博文亦未向其提示并予以說明。

　　綜合一審事實和二審當事人的新證據(jù)，法院判決瀚海博文賠償黃某貨款及傭金6.6萬元及鑒定費200元，黃某將扳指退還瀚海博文。

　　　“瑕疵不擔保”不是萬能藥

　　本案的核心問題是拍賣公司在拍賣圖錄中做出的“瑕疵不擔?！甭暶鞯姆尚Я?。

　　《拍賣法》第六十一條第二款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔瑕疵擔保責任?！边@款規(guī)定的字面含義是，拍賣人 和委托人的免責聲明必須是在拍賣活動之前作出的，這個聲明所針對的是那些不能保證其真?zhèn)渭捌焚|(zhì)的拍賣標的，而不是針對所有拍賣標的。在作出此聲明后，如因 拍賣標的的真?zhèn)渭捌焚|(zhì)發(fā)生爭議，拍賣人、委托人不承擔瑕疵擔保責任。例如，一件齊白石款的水墨畫，雖然經(jīng)過鑒定，仍不能斷定其真?zhèn)?，只要拍賣人、委托人在 拍賣前作出不能保證其真?zhèn)渭捌焚|(zhì)的聲明，在拍賣交割完畢后，即使買受人發(fā)現(xiàn)那件齊白石款的水墨畫系偽作，從法律責任角度，拍賣人、委托人也不必承擔退貨或 修理責任。

　　之所以規(guī)定“瑕疵不擔?！?，是基于以下原因。首先，“瑕疵不擔保”是國際拍賣行業(yè)慣例。中國拍賣行業(yè)協(xié)會花了7年時間，對全世界拍賣業(yè)較活躍的國家進行了 系統(tǒng)全面的調(diào)查研究，沒有哪一個國家對于不能保證其真?zhèn)渭捌焚|(zhì)的拍賣標的，在拍賣前作出免責聲明后，仍然要承擔擔保責任的。

　　其次，“瑕疵不擔?！币?guī)定所針對的是特定拍賣標的。拍賣是市場交易的一種方式，其交易標的多種多樣，既有剛面世的新產(chǎn)品，也有出廠多年或經(jīng)過多年使用的二 手貨，甚至還有年代久遠的古物。對于超市或百貨商店的經(jīng)營者來說，有關的監(jiān)管法律要求其嚴格遵守《產(chǎn)品質(zhì)量法》，嚴守進貨關，確保所出售商品的真實性及質(zhì) 檢合格品質(zhì)。而拍賣與此不同。由于拍賣標的的來源不同，拍賣企業(yè)、委托人不可能一概而論、不加區(qū)分地保證所有拍賣標的的真實性及合格品質(zhì)，“瑕疵不擔?！?規(guī)定所針對的也不是全部拍賣標的，而只是“不能保證其真?zhèn)渭捌焚|(zhì)的拍賣標的”。

　　第三，“瑕疵不擔保”規(guī)定有其法理依據(jù)。就一般市場交易規(guī)則而言，包括拍賣企業(yè)在內(nèi)的所有經(jīng)營者都需要對其所經(jīng)營的商品負責。這里“負責”一詞的含義是， 經(jīng)營者在出售商品前須事先了解有關商品信息并將該信息向消費者如實披露。對于一些特定的拍賣標的，特別是藝術品、古物及二手貨，它的真?zhèn)渭捌焚|(zhì)，很難掌握 百分之百的信息。如果此時要求拍賣人和委托人百分之百地為此承擔責任，顯然與事實不符，也不是如實地完整地向消費者披露信息。相反，對于某些特定拍賣標 的，拍賣人、委托人事先做出免責聲明，通過“不保真?zhèn)渭捌焚|(zhì)的聲明”，拍賣人、委托人將其無法確知拍賣標的是否存在瑕疵的狀況，于拍賣前作出聲明，而將判 斷、決定權(quán)留給競買人，這樣做恰恰是正確地向消費者披露信息，對消費者負責。

　　第四，“瑕疵不擔?！币?guī)定有其事實依據(jù)。如前所述，拍賣標的是一種特殊商品，其來源及品質(zhì)具有多樣性和復雜性，在很多情況下，即使盡到努力亦難辨真?zhèn)魏推?質(zhì)。以藝術品為例，從古至今，還沒有一套公認的、科學的儀器來鑒別真假，有時需要憑借有經(jīng)驗的專家和鑒定家，但即使是著名的專家和鑒定家，其鑒定意見也不 能作為板上釘釘?shù)慕Y(jié)論，專家鑒定意見不一的情況也十分常見。在這種情況下，如果一概禁止此類拍賣標的出售，則拍賣市場將遭受過度打擊；如果允許此類拍賣標 的出售，則拍賣人、委托人始終處于擔保責任的威脅之下。因此，《拍賣法》做出的“瑕疵不擔保”規(guī)定是實事求是的。

　　“瑕疵不擔保”不能成為拍賣企業(yè)的“擋箭牌”

　　盡管《拍賣法》第六十一條第二款規(guī)定的“瑕疵不擔?！被颉拌Υ妹庳煛币?guī)定是一項國際拍賣行業(yè)通行的慣例，但其所設定的免責條款不能免除拍賣人依照拍賣法對拍賣標的審查及如實披露的義務，也不能成為拍賣公司知假拍假的保護傘。

　　嚴格來講，“瑕疵不擔?！彼槍Φ氖桥馁u公司不知道或不應當知道拍賣標的在真?zhèn)渭捌焚|(zhì)方面存在瑕疵的情況。如果拍賣公司在征集拍品時對拍品的審核、判斷存 在重大過失，特別是明知拍品存在瑕疵卻不做進一步核實，亦未將存在瑕疵的情況如實披露，拍賣公司的免責聲明即不具有法律效力。本案中，拍賣企業(yè)在與委托人 簽訂《委托拍賣合同》時，委托人已明確告知拍品有瑕疵，拍賣公司原本有義務詢問瑕疵的具體情況，要求委托人做進一步說明，并如實披露，但其未能盡到該義 務。

　　對消費者來說，在參與藝術品拍賣活動時也應謹慎小心，事先了解相關規(guī)定及知識，做好功課再進場。如本案中，黃某作為競買人參加文物藝術品拍賣，理應具備一 定的對相關拍品真?zhèn)舞b定與價值判斷知識，特別是在拍品公告與展示階段應仔細審看拍品實物，盡到必要的注意義務。但黃某作為競買人未查看原物即參與拍賣，中 途進入拍賣會現(xiàn)場，不去了解拍賣規(guī)則，貿(mào)然出價。因此，黃某在本案中亦存在疏忽大意的過失，對本案的發(fā)生，亦應承擔一定責任。故本案終審法院判令黃某承擔 本案的訴訟費用。

　?。ㄗ髡呦抵袊鐣茖W院法學研究所法學博士）