要說(shuō)今年下半年最重磅的藝術(shù)展，非北京故宮博物院推出的“石渠寶笈特展”莫屬。為了一睹國(guó)寶真容，不少觀(guān)眾不惜排隊(duì)7個(gè)小時(shí)。11月8日，該展將落幕。
　　《石渠寶笈》收錄了我國(guó)上起魏晉、下至清初1500多年書(shū)畫(huà)名家的優(yōu)秀作品，成書(shū)于清乾隆、嘉慶年間，歷時(shí)70余年。
　　在藝術(shù)市場(chǎng)上，《石渠寶笈》著錄有如一塊閃閃發(fā)光的金字招牌。只要鈐有這塊招牌的古書(shū)畫(huà)，勢(shì)必會(huì)受到買(mǎi)家的追捧。2015年秋拍逐漸拉開(kāi)帷幕，《石渠寶笈》這個(gè)“皇室收藏”的光環(huán)，是否會(huì)再次給藝術(shù)市場(chǎng)帶來(lái)驚喜？
　　“皇室收藏”的金字招牌
　　2014年12月，在北京保利的古代書(shū)畫(huà)夜場(chǎng)上，一組曾經(jīng)著錄于《石渠寶笈（續(xù)編）》的乾隆皇帝御筆書(shū)法《白塔山記》以1.1615億元成交，再次印證了《石渠寶笈》的光環(huán)。
　　為何《石渠寶笈》著錄的書(shū)畫(huà)作品如此受追捧？這當(dāng)然是由于《石渠寶笈》本身對(duì)于中國(guó)書(shū)畫(huà)史和書(shū)畫(huà)鑒定都具有的極大權(quán)威性。例如，王羲之《快雪時(shí)晴帖》（摹本）、顧愷之《女史箴圖》（摹本）、張擇端《清明上河圖》等這些中國(guó)書(shū)畫(huà)史上的名作都著錄于這部文獻(xiàn)中。
　　“石渠”一名，典出《漢書(shū)》。西漢皇家藏書(shū)之處稱(chēng)“石渠閣”，在長(zhǎng)安未央宮殿北。乾隆皇帝以“石渠”為內(nèi)府書(shū)畫(huà)著錄命名，表現(xiàn)出他對(duì)古代文化傳統(tǒng)的景仰和追溯。
　　作為我國(guó)書(shū)畫(huà)著錄史上集大成者的曠古巨著，書(shū)中所著錄的作品匯集了清代皇室收藏最鼎盛時(shí)期的所有作品，而負(fù)責(zé)編撰的人員均為當(dāng)時(shí)的書(shū)畫(huà)大家或權(quán)威書(shū)畫(huà)研究專(zhuān)家。經(jīng)過(guò)初編、續(xù)編和三編，《石渠寶笈》收錄藏品計(jì)有數(shù)萬(wàn)件之多。
　　啟功曾在著作中談及《石渠寶笈》時(shí)說(shuō)：“清高宗乾隆皇帝酷好書(shū)畫(huà)，以帝王的勢(shì)力來(lái)收集書(shū)畫(huà)，表面看來(lái)似乎可以毫不費(fèi)力，其實(shí)還是在明末清初幾個(gè)‘大收藏家’搜羅鑒定的成果上積累起來(lái)的，這幾個(gè)‘大收藏家’是河北的梁清標(biāo)、北京的孫承澤、住在天津?yàn)闄?quán)貴明珠辦事的安岐和康熙皇帝的侍從文官高士奇。這4個(gè)人生當(dāng)明末清初，乘著明朝覆亡文物流散的時(shí)候大肆搜羅各成‘大收藏家’，他們的藏品都成了《石渠寶笈》的收藏基礎(chǔ)?！?br/>　　著錄作品并非都價(jià)值斐然
　　在藝術(shù)市場(chǎng)火爆的初期，人們往往將《石渠寶笈》收錄的作品與真品和最值得投資的藝術(shù)品畫(huà)上等號(hào)。但隨著藝術(shù)市場(chǎng)的成熟，藏家對(duì)《石渠寶笈》的認(rèn)知也日趨理性。
　　其實(shí)，《石渠寶笈》中除了有在中國(guó)書(shū)畫(huà)史上不容忽視的精品瑰寶外，還有歷代大量的偽作和仿作，其中既有明末仿作“蘇州片”，也有清當(dāng)代作偽的古代“巨跡”。更有少數(shù)人如高士奇，他故意把自己收藏中的精品留在家中另立秘冊(cè)，而將偽劣、價(jià)廉之品進(jìn)呈給皇帝，其中一些也入了《石渠寶笈》著錄。
　　故宮博物院書(shū)畫(huà)部研究員楊丹霞認(rèn)為，這是由于一方面當(dāng)時(shí)沒(méi)有博物館，無(wú)論是皇帝還是近臣，對(duì)書(shū)畫(huà)的了解和學(xué)習(xí)條件都不如現(xiàn)在，鑒定者由于自身見(jiàn)識(shí)有限，判斷力會(huì)大打折扣。另一方面，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，皇帝一言九鼎，文臣的鑒定還會(huì)受到皇帝喜好的制約。例如被譽(yù)為“中國(guó)十大傳世名畫(huà)”之一的黃公望《富春山居圖》卷，傳世的明清兩代名家摹本多達(dá)10余本，乾隆就曾先將摹本當(dāng)作真跡，反復(fù)題詠，并著錄進(jìn)《石渠寶笈》初編，后來(lái)當(dāng)真跡出現(xiàn)時(shí)，為了維護(hù)皇帝的尊嚴(yán)，只能命詞臣梁詩(shī)正將真跡題為偽作，后來(lái)此卷也被編入《石渠寶笈》三編。
　　那么，該如何看待《石渠寶笈》呢？楊丹霞表示，《石渠寶笈》著錄只能保證這件物品確實(shí)在清宮收藏過(guò)；其著錄的贗品至少不會(huì)晚于乾隆或嘉慶年間。此外，《石渠寶笈》也有自身的缺陷，它只有文字而沒(méi)有圖片。這就對(duì)真品的鑒別提出了一定的要求。事實(shí)上，對(duì)于《石渠寶笈》著錄作品的造假，在民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了。
　　可見(jiàn)，《石渠寶笈》只是一本著錄文獻(xiàn)，并不能保證作品一定為真跡，更不能代替專(zhuān)業(yè)的文物鑒定工作。我們既要重視它的史料價(jià)值和珍貴意義，也要正視其缺陷和不足，無(wú)需盲目追捧。