王進(jìn)玉，知名青年學(xué)者、藝術(shù)評(píng)論家

　　當(dāng)今書壇，可謂魚龍混雜、魚目混珠，且偽書法和偽理論大量滋生，放肆蔓延，以至于嚴(yán)重誤導(dǎo)了大眾對(duì)書法這門藝術(shù)本該清醒的、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，而且其毒害性表現(xiàn)得越來越明顯，越來越嚴(yán)重，著實(shí)令人嘆息和痛恨！

　　某些所謂的“大家”“名家”們，他們利用其暫時(shí)所擁有的職務(wù)、身份與影響之便，常?？跓o遮攔，大放厥詞，把自己對(duì)書法模糊的、錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和理解赤裸裸地兜售出來，而且兜售得干凈，兜售得徹底，似乎不這樣不足以顯示其自身的能力和水平。不僅如此，還到處舉辦講座，甚至積極開設(shè)目前最為流行的、各種名目的“培訓(xùn)班”“導(dǎo)師班”“研修班”等等，以招兵買馬、廣攬門生，繼而為進(jìn)一步擴(kuò)大自身之影響、傳播可笑之謬論而打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)、做好充分的鋪墊。

　　比如有人提出“書法是視覺的藝術(shù)”，有人標(biāo)榜“書法是線條的藝術(shù)”，也有人強(qiáng)調(diào)“書法的形式即內(nèi)容”，甚至有人呼吁“書法要同西方藝術(shù)接軌”等等，而且目前，這些所謂的觀點(diǎn)和論調(diào)在很大程度上已經(jīng)左右了整個(gè)書壇的創(chuàng)作方向和對(duì)書法的整體認(rèn)知，特別對(duì)中青年影響極大。但這些看似正確的、進(jìn)步的，甚至新鮮的、發(fā)展的觀念和說法，實(shí)質(zhì)上卻是錯(cuò)誤的、片面的、退步的，甚至是荒唐的。

　　把書法單純地理解為視覺的藝術(shù)，顯然這一說法只注重了書法表面的形式效果，而拋棄了書法本身所具有的內(nèi)涵和底蘊(yùn)。這無異于把一個(gè)人的外在美說成是整體美，而恰恰忽略掉了其內(nèi)在美這一重要組成部分。殊不知，中國(guó)的書法說到底是一門在中國(guó)文化這一特殊的土壤和環(huán)境中孕育產(chǎn)生和發(fā)展起來的、具有其深刻的歷史淵源與文化積淀的獨(dú)特藝術(shù)。這句話告訴我們的是，中國(guó)書法具有著東方藝術(shù)的特殊性，它不同于西方的任何一門藝術(shù)，它除了具有視覺藝術(shù)的特征之外，還具有著文化承載和文化傳播的功能作用，具有著被感知、被閱讀等的其他功能表現(xiàn)。所以，倘若只見其外在的藝術(shù)形式，而不見其內(nèi)在的文化成分，書法將不再是真正意義上的書法，而是成了變了味兒的“怪東西”。因此把書法單純地看作是視覺的藝術(shù)，實(shí)際上是淺化和淺薄了書法，是剝離和回避了文化，是將形式美錯(cuò)誤地等同于了書法美，而恰恰忽略了一個(gè)常識(shí)：形式美本身是不能構(gòu)成完整的藝術(shù)作品的。

　　至于“書法是線條的藝術(shù)”一說，也是不成立的。舉凡熟悉我國(guó)古代書法理論的人都知道，“線條”是古代書法家和理論家所不曾提及的概念，他們講究的是“點(diǎn)畫”。所謂的點(diǎn)畫，指的是漢字的點(diǎn)、橫、直、撇等筆畫，是構(gòu)成漢字的各種筆道的總稱。其實(shí)古人所說的點(diǎn)畫就已經(jīng)包含了線條這一概念，也就是說，線條是點(diǎn)畫的一部分。但看似聰明的今人卻偏偏選擇了“線條”一說，并予以大做文章、津津樂道，而輕視甚至拋棄了古人一直以來所強(qiáng)調(diào)的“點(diǎn)畫”。卻不知以“線條”來做為書法藝術(shù)的專用術(shù)語(yǔ)和創(chuàng)作的基本單位，其最大的危害在于用一種以偏概全、偷梁換柱式的選擇來徹底改變和混亂著書寫的方式、尺度和技法，從而與古法、古趣、古味等相去甚遠(yuǎn)。

　　另外，無論是書法創(chuàng)作還是書法鑒賞，都離不開書寫的內(nèi)容和情感，離不開漢字本身的涵義和對(duì)其的解讀與感悟。這也是書法藝術(shù)區(qū)別于西方抽象藝術(shù)、區(qū)別于造型藝術(shù)的關(guān)鍵之所在，也是書法藝術(shù)獨(dú)特性的重要體現(xiàn)。假若書法真的只是線條的藝術(shù)，那么書寫的內(nèi)容便可以不再是漢字，可以是徒手線，或者其他眾多不確定的線性符號(hào)，但這又與中國(guó)真正意義上的書法有何關(guān)聯(lián)呢？

　　再來說一下“書法的形式即內(nèi)容”這一片面的觀點(diǎn)?？梢钥隙ǖ刂v，把書法的形式看成內(nèi)容，是無視書法存在和發(fā)展的歷史與文化基礎(chǔ)的結(jié)果，無異于將書法等同于抽象繪畫，而且是簡(jiǎn)單形式的抽象，并把對(duì)書法的欣賞和研究也一起錯(cuò)誤地引向了形式至上的誤區(qū)。只過分注重表面的形式感，甚至是制作感，以及墨色、章法、布局等書法本身的藝術(shù)元素，而弱化和忽視了書法的文化氣息與精神內(nèi)涵，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致書法本體的游離，甚至?xí)箷ㄗ呱弦粭l藝術(shù)生命的短途和歧路。因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)講了，中國(guó)的書法不同于西方任何一門藝術(shù)，一旦脫離或摒棄了孕育它存在的文化土壤與成長(zhǎng)環(huán)境，它將會(huì)很快成為無源之水、無本之木，抑或基因變異式地演化成其他類型的藝術(shù)樣式，而與真正意義上的書法不再是同一個(gè)概念和同一個(gè)實(shí)質(zhì)。

　　最后談一下“書法要同西方藝術(shù)接軌”的問題。與西方藝術(shù)接軌，無怪乎是理論和實(shí)踐兩方面的接軌。首先我們得承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)理論不如西方那么具有系統(tǒng)性和邏輯性，特別是書法理論，更是零碎的、片斷式的。當(dāng)前我們渴望迅速地建立起自己完整的書法理論體系，于是便開始借助或求助于西方，甚至表現(xiàn)出了生搬硬套、饑不擇食的狀態(tài)。但需要弄明白的是，西方的理論體系畢竟是建立在它們本土的藝術(shù)探索與實(shí)踐之上的，而它們對(duì)東方的某些藝術(shù)，特別是對(duì)東方獨(dú)特的古老的書法藝術(shù)并沒有全面而深刻的認(rèn)識(shí)和了解，也感受不到書法和文化之間的內(nèi)在關(guān)系，感受不到書法除了具有外在的形式美之外，還具有內(nèi)在的情感美、意境美、文字美、文化美等其他美的特征。所以，無論西方的藝術(shù)理論如何的高級(jí)，如何的自成體系，卻并不是放之四海而皆準(zhǔn)的，也斷然不能夠用來盲目地、完全地指導(dǎo)、衡量和詮釋中國(guó)本土的、獨(dú)特的書法藝術(shù)，就仿佛用中國(guó)畫的審美標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)、衡量和詮釋西洋畫，顯然也是不合適的。

　　所以對(duì)于那些試圖用西方思維和理論來對(duì)待書法創(chuàng)作的人來講，實(shí)在是張冠李戴。這就好比拿他國(guó)的禮法禮儀來規(guī)范和注解本國(guó)的習(xí)俗習(xí)慣，可笑至極！更何況書法這一“本國(guó)的習(xí)俗習(xí)慣”并沒有出現(xiàn)任何問題，至少到民國(guó)之前（包括民國(guó)）都是健康的。民國(guó)之后在書法上出現(xiàn)了這樣或那樣的問題、這樣或那樣的現(xiàn)象，其問題的根本就在于我們沒有真正地、深刻地立足于書法藝術(shù)本身，更沒有真正地根植于民族文化背景之中來看問題、分析問題和解決問題，而是把急切的、浮躁的心態(tài)和目光更多地放在了求助于外來文化和它們的藝術(shù)思想理論之上，并將其用來指導(dǎo)和衡量自我的書法實(shí)踐。顯然走這樣的路子只會(huì)越走越偏，越走越脫離中國(guó)書法的實(shí)質(zhì)和意義。

　　所以，倘若今天的書法家繼續(xù)頑固地堅(jiān)持以上這些錯(cuò)誤的論斷，并將其加以實(shí)踐和傳播，且大行其道的話，中國(guó)當(dāng)代的書法真將會(huì)是令人擔(dān)心的、危險(xiǎn)的，而且是可悲的，其毒害也必將會(huì)后患無窮。