91精品国产色综合久久不8,人人人操,美女视频一区二区三区在线观看,中国无码在线观看

  • <rp id="g2auq"><ruby id="g2auq"></ruby></rp>
    1. <source id="g2auq"></source>
    2. <source id="g2auq"></source>
      1. <source id="g2auq"><menu id="g2auq"></menu></source>
      您的位置:首頁 > 藝術(shù)觀點

      答朱博士:當代藝術(shù)到底是不是騙人的

      中藝網(wǎng) 發(fā)布時間: 2015-07-31
      《東方早報·藝術(shù)評論》刊出拙文《請不要被奇奇怪怪的藝術(shù)忽悠》,心里很明了,本人在體制內(nèi)外都不待見,只能自嘲是在進行一場“一個人的戰(zhàn)爭”。

        本來期待中國“當代藝術(shù)”陣營跳出幾員大將來反駁,沒想到是任職國家畫院、之前也算是朋友的朱其博士出來叫罵。在《東方早報·藝術(shù)評論》181期刊登朱博士回應文字之前,我就已看到朋友轉(zhuǎn)來的微信,朱博士連罵兩個“胡說八道”。

        很可惜,朱博士完全避開了拙文提出的根本問題——小便池到底是不是藝術(shù)品?因為“當代藝術(shù)”的主要形式和根基就在于將日常物品命名為藝術(shù)品,在于杜尚把小便池點化為“藝術(shù)品”。朱博士避實就虛,幾將全部火力用于批判我10年前出版的舊作《藝術(shù)的陰謀》。我想,朱博士“作為一個學者”進行學術(shù)質(zhì)疑,理應回答被質(zhì)疑文章提出的主要問題。

        因為朱博士的微信之前已在公共空間廣為流傳,東方早報未刊出的一些內(nèi)容,理應同樣可以在這里討論。

        首先,朱博士指責《藝術(shù)的陰謀》“大量抄襲”桑德斯《中央情報局與文化冷戰(zhàn)》,早報發(fā)表時則是“大量內(nèi)容與……雷同”。拙著共355頁8章40個小節(jié),只是在第一章1-3小節(jié)14頁半,引用(都加引號并標明頁碼)、評述了桑德斯的書。這些引用和評述,都是作為證據(jù),表明不是作者信口開河,證明美國中央情報局是“文化冷戰(zhàn)”的主要實施機構(gòu)(1節(jié)),是美國的“文化部”(2節(jié)),并滲透到紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館(3節(jié))。朱博士顯然沒有搞清楚,規(guī)范的引用評述與“抄襲”之間的區(qū)別?!端囆g(shù)的陰謀》30萬字從不同方面、不同時代,去證明一句話:國際“當代藝術(shù)”是一種美國式“藝術(shù)”。這個拙著的根本結(jié)論,也是總序標題,總不是從桑德斯那里“抄襲”“雷同”過來的吧?論證中情局介入文化冷戰(zhàn),只占拙著很小一部分。不知朱博士說的“大量”,究竟是怎么估算的?

        第二,朱博士堅信:“藝術(shù)只有陽謀,沒有陰謀”。當然,看得見的叫陽謀,看不見不為人知的,叫陰謀。拙著前言也明說:美國在全球推廣“當代藝術(shù)”,“可謂在陽光下進行”。但問題是,并非所有人都看到了,陽光背面的陰影里,中情局這個原本神神秘秘搞情報的機構(gòu),竟然介入了推廣美國抽象表現(xiàn)主義。并非所有人都看清,美國人把不是藝術(shù)的日常物品,強行命名為藝術(shù),并將其掩蓋在“當代性”和“國際性”后面,陽光下呈現(xiàn)為“國際當代藝術(shù)”,而實際上只是一種美國式“藝術(shù)”。它顛覆了歐洲的美術(shù),并進一步試圖顛覆世界各國的藝術(shù)傳統(tǒng)……這難道不是陰謀?

        第三,朱博士認為,西方國家都是推行“藝術(shù)的陽謀”,并認為“這個藝術(shù)要有語言的先進性”,并“代表一種世界的未來性”??墒潜救擞掴g,怎么也看不出西方“當代藝術(shù)”語言先進在哪里?又如何代表了“世界的未來性”。望朱博士有機會詳細展開論證此兩點。

        第四,朱博士斥罵“河清對西方當代藝術(shù)衰敗論的判斷更是沒有根據(jù)的(“胡說八道”,被刪去)”。據(jù)我所知,英國“當代藝術(shù)”巨星赫斯特的作品,2008年曾專場拍賣出2億美元。但2009年以后作品價格大幅縮水,有三分之一的作品遭遇流拍。另有一些當初受熱捧的明星,2008年后“拍賣價格一落千丈”。拙文原文是:2008年金融危機之后,當代藝術(shù)的金融投機呈強弩之末。這樣的實話,如何就成了“胡說八道”?

        第五,朱博士認為我“以民族主義和西方陰謀論,拒絕世界文明的普遍主義進程”。列維-施特勞斯和亨廷頓早就明確批判過“世界文明”的概念,認為這是一種西方中心主義(參閱拙著《破解進步論——為中國文化正名》)。朱博士說的“世界文明”顯然是指西方文明,認為西方文明具有“普遍主義”意義。但可惜,這種觀點只是1980年代《河殤》派的老舊思維,于今顯得僵化不堪。新一代中國青年日益文化自信文化自尊,日益覺悟到中國文化的價值,認識到中國文化與西方文化是平等多樣的關(guān)系。正如習主席在紀念孔子誕辰研討會上的發(fā)言,第一條就強調(diào)“維護世界文明多樣性”,反對在文化上搞“唯我獨尊”:“只此一家,別無分店”。

        第六,朱博士認為“當代藝術(shù)”是一種“吸收了世界各文化藝術(shù)因素的混血的藝術(shù)創(chuàng)造”,不是“純西方藝術(shù)”。很可惜,朱博士看到的是表面現(xiàn)象。這種國際“當代藝術(shù)”,的確有亞非拉地區(qū)人士的參與,但卻是邊緣的裝潢,仍然是以西方為中心。巴黎美術(shù)學院前院長米修曾坦白:這個“全球藝術(shù)”盡管有“他們”加入,卻依然是“我們”的藝術(shù),以“我們”為中心。他還揭露:這種“全球藝術(shù)”看上去“多樣”,其實到處都顯示了單調(diào)和雷同。朱博士總應該聽說過某大佬悲嘆中國“當代藝術(shù)”不過是西方盤子上的“春卷”之說吧?

        朱博士還專門寫文章考證雷鋒和王進喜一些事后補拍的照片,證明其是擺拍。(而不知美軍硫磺島插軍旗也是擺拍。美國電視新聞大肆渲染的“拯救女兵林奇”,更純粹是子虛烏有的杜撰新聞?。?br/>
        本人完全無意用“文革化的極左視角”,直斥那些為美國全球文化戰(zhàn)略效力的人是帶路黨、文化漢奸。而只是想說,美式“當代藝術(shù)”注定忽悠不了中國人,注定要在中國遭到失敗。中國人有數(shù)千年理性的傳統(tǒng),在被西方人打暈一百年后,正在恢復理性和常識。






      分享到:
                推薦給好友 便于打印
      注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
      相關(guān)資訊:
      現(xiàn)代名家作品推薦
      關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
      Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
      電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187