從中國美術(shù)鑒藏史可知，書畫造假(包括善意的復(fù)制)的“傳承”歷史不會比正常的書畫創(chuàng)作短太多，歷代的作偽經(jīng)驗積累也相當深厚。加上遇上當今這么一個科技、經(jīng)濟與文化發(fā)展較猛的時期，書畫作偽如同覓到了千載難逢的“天賜良機”。它們近些年在各地“旺發(fā)”，成品不斷在“進化”、“優(yōu)化”，騙人指數(shù)也越來越高。這不能不讓許多撿漏心切的鑒藏者們常常處于被動挨騙或走眼后遭受責(zé)難之境地。說這些話，決非危言聳聽。

　　從現(xiàn)在起，筆者將繼續(xù)剖析若干類屬于融合了多種書畫作偽手法與概念的“綜合型”造假手法。請大家千萬注意，我要強調(diào)的是它們已不是一般意義的，操作方式相對單一的造假招術(shù)；而是帶造假的涉及面廣、欺騙性明顯的復(fù)合式全方位的造假。

　　絕對克隆或相對克隆+材質(zhì)輔助

　　近些年來，克隆類型的書畫偽作在市面上大批量地出現(xiàn)，這與出版印刷、網(wǎng)絡(luò)信息業(yè)的高度發(fā)達不無關(guān)系。在清代及清代之前的古人要造克隆類型書畫的假時，因受客觀條件所限，除了要將被仿制母本置于案頭前近距離觀看外，基本上是別無他法。因此真正是由古人造的一對一作克隆的偽作數(shù)量比現(xiàn)在相對要少很多。

　　到這幾年，在花樣繁多的“綜合型”造假策略中，將“絕對克隆”或“相對克隆”與“材質(zhì)輔助”進行結(jié)合作偽，被諸造假者認為是一項較簡便的策劃與操作，這儼然是高科技時代，設(shè)備工具介入于書畫造假的產(chǎn)物，嚴格地說它不是單純的徒手作業(yè)。舉例說，圖1是件數(shù)年前被投拍于南方某拍賣行里的任伯年偽作，圖2是出版于《任伯年畫集》中的該畫家真跡，即它是圖1的母本。現(xiàn)在依照這倆圖的畫面狀態(tài)作比照，凡有修練的鑒藏人基本上不費幾秒鐘便可得出圖1采用“相對克隆”的手法進行造假。但若是在某處單獨接觸圖1則不見得能很快辨識出真相。從筆墨與造型的內(nèi)在構(gòu)成元素做審視，圖1的筆線略為生硬與僵滯；墨色的渲染無統(tǒng)一筆法，顯然是作偽時修補重復(fù)動作，使深淺過渡失去了暢達；但此畫的局部造型還算比較接近于母本的狀態(tài)，可見是借助了投影儀器來幫助定位的結(jié)果。只是由于章法變動后，讓畫面又失去了完整與完美感，又暴露出新的漏洞。再觀圖2的筆墨運用則非常酣暢淋漓，觀者直覺就是一氣呵成畫出的，且所刻劃的人物及動物的全身與局部形象皆幾近傳神，章法更是達到十分理想的程度。再盯住圖1的材質(zhì)，我們還發(fā)現(xiàn)其具“材質(zhì)輔助”的最明顯特征——不但紙是陳年老貨，而且整張紙的上部還有人為做污漬的痕跡，還兼帶有數(shù)處蟲洞。這使得圖1的紙面“包漿”與圖2的一樣厚重，這也算是這類“綜合型”作偽的一個規(guī)律，即新仿的成品一般不會比原作母本“新”，使得此類偽作總體上較像是當局名家的真跡，維怪圈子里人俗稱它們?yōu)椤案叻隆薄?br/>
　　還有這件圖3署名為“無款”的成品，也是我在北方一拍賣行所目睹。此成品裱成一鏡片，畫旁配有書寫著“明人仿宋人本”字樣的標簽。其字體工整，功力不低，說明此鑒識者非等閑之輩。認真揣磨圖3有這么幾個特點：一，此作的母本是北宋宋徽宗(1082—1135)畫的《臘梅山禽圖》圖4，原作系絹本，偽作是已嚴重殘損及多處成龜裂狀的紙本材質(zhì)；其二，該偽作的“相對克隆”特征突出——有數(shù)處改動。如原作表現(xiàn)臘梅的尖細花瓣被修改為梅花典型的圓形花瓣；梅枝的出枝位置也有不同；對兩只鳥的身體、羽毛與尾巴(根據(jù)母本的)也有機動性處理，較母本的大一號，藝術(shù)性并不算太遜色；三，圖3成品畫面內(nèi)不題寫任何字，不鈐蓋印章(讓他人做題跋說明)，這與筆者界定的書畫作偽的“完全佚名”概念吻合，操筆者一定有其主觀意圖；四，在該次公開的競拍展示場所，標明此畫是“明代仿品”，言下之意其是“下真跡一等”，是“物有所值”。

　　那么我憑什么判定圖3是“綜合型”造假的偽作呢？依據(jù)當然是此畫的造假“兼合”了許多種造假概念。一是它以圖4為母本，到作偽時有所變通，成品與原母本有所不同，旨意于轉(zhuǎn)移辨識視線；二是它明示為“明人仿宋人本”字樣的標簽，畫面上卻不是正常的臨習(xí)古畫(學(xué)習(xí)的一種方式)狀態(tài)，而是人為的假借型“摹古”式贗造；三是畫面上的材質(zhì)造假十分用心，除了底色做舊外，還將畫紙做成水網(wǎng)格掉皮狀，似乎是由于保管不善的折疊形成，這恰恰暴露出其非正常性。

　　辨識當今越來越多的“綜合型”造假的偽作，主要靠鑒定者的專業(yè)素質(zhì)，包括基本功與工作程序?；谶@類偽跡多是欺騙性相對較強的，工作時就不能不明察秋毫。建議到鑒定時非但要近距離(絕對不能隔著玻璃)審視原件的筆墨與造型，甚至還要上手觸摸材質(zhì)表面觀察有無作偽痕跡，如果能借助放大鏡之類的儀器將更能幫助我們判斷。