瑕疵，本意指缺陷、毛病。藝術(shù)品拍賣中的瑕疵泛指拍賣標(biāo)的在品質(zhì)或真?zhèn)畏矫娴拇嬖诘娜毕?。瑕疵請求?quán)是買受人因拍品瑕疵而享有的向拍賣人主張賠償?shù)臋?quán)利。

　　一、 藝術(shù)品瑕疵請求權(quán)的含義

　　瑕疵請求權(quán)與拍賣標(biāo)的的缺陷有關(guān)，但并非拍賣標(biāo)的一切缺陷均產(chǎn)生瑕疵請求權(quán)。藝術(shù)品作為拍賣標(biāo)的是一種特殊的商品，大多數(shù)藝術(shù)品并非新品，在拍賣前已經(jīng)過一定時期的收藏和傳承，有些藝術(shù)品正是因此才產(chǎn)生了特殊的價值。因此，藝術(shù)品作為拍品存在品質(zhì)方面的瑕疵不足為奇;更有不少藝術(shù)品，雖為新品，不存在品質(zhì)瑕疵，但是從其產(chǎn)生時起，也許就是贗品，因此存在真?zhèn)畏矫娴蔫Υ谩?br/>
　　可見藝術(shù)品存在品質(zhì)或真?zhèn)畏矫娴蔫Υ檬遣蛔銥槠娴?，藝術(shù)品拍賣中買受人的瑕請求權(quán)并非因為瑕疵存在本身而產(chǎn)生，而是產(chǎn)生于瑕疵應(yīng)該被揭示而沒有被揭示，即瑕疵請求權(quán)產(chǎn)生的真正原因在于拍賣人和委托人應(yīng)該履行的瑕疵披露義務(wù)。

　　拍賣法第十八條規(guī)定：“拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵”;第二十七條規(guī)定“委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵”;第三十五條規(guī)定“競買人有權(quán)了解拍賣標(biāo)的的瑕疵，有權(quán)查驗拍賣標(biāo)的和查閱有關(guān)拍賣資料”。依照這些規(guī)定來看，瑕疵請求權(quán)好像是拍賣人和競買人的權(quán)利，其實不然。瑕疵請求權(quán)事實上是由拍賣法第六十條確定的。拍賣法六十條第一款規(guī)定：“拍賣人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償;屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償”。

　　可見，拍賣中的瑕疵請求權(quán)是因為拍品存在的瑕疵沒有披露而給買受人造成損失后，買受人應(yīng)當(dāng)享有的一種賠償請求權(quán)。

　　拍賣人也可以享有瑕疵請求權(quán)，但是拍賣人的瑕疵請求權(quán)是以買受人的瑕疵權(quán)為前提的，主要表現(xiàn)為一種追償權(quán)。而且行使這一權(quán)利的條件是拍賣人應(yīng)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。拍賣人只有在對買受人承擔(dān)了瑕疵賠償責(zé)任后，才有權(quán)向委托人進行追償。相對于買受人的瑕疵請求權(quán)而言，拍賣人和委托人都是義務(wù)主體，都負有瑕疵披露的義務(wù)，委托人應(yīng)當(dāng)將自己明知或應(yīng)當(dāng)知道的拍賣標(biāo)的的瑕疵向拍賣人披露，拍賣人應(yīng)當(dāng)將自己知道或應(yīng)當(dāng)知道的拍賣標(biāo)的的一切瑕疵向競買人披露。拍賣人不能以買受人在參與拍賣時未提出瑕疵說明的要求而對抗買受人的瑕疵請求權(quán)。只要委托人或拍賣人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道瑕疵的存在，而又故意隱瞞或因疏忽而未披露的，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　二、藝術(shù)品瑕疵請求權(quán)的理論

　　拍賣中買受人的瑕疵請求權(quán)產(chǎn)生比較晚。在拍賣歷史上的較早時期普遍實行“現(xiàn)狀拍賣”原則，競買人僅享有查驗拍品之權(quán)，對于拍品中難以發(fā)現(xiàn)的瑕疵并無請求權(quán)。瑕疵請求權(quán)是隨著商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的。隨著商業(yè)的發(fā)達，有關(guān)保護消費者權(quán)益的立法大量涌現(xiàn)，消費者不但享有了解商品真相的權(quán)利，而且有了索賠的權(quán)利。拍賣中的瑕疵請求權(quán)就是在消費者權(quán)益的保護力度不斷加強的背景下產(chǎn)生的。支撐瑕疵請求權(quán)的兩個主要理論是過錯責(zé)任理論和擔(dān)保責(zé)任理論。

　　過錯責(zé)任理論要求行為人要為自己的主觀過錯承擔(dān)法律責(zé)任，反映在瑕疵請求權(quán)中，就是委托人、拍賣人在明知拍品有瑕疵或應(yīng)當(dāng)知道拍品有瑕疵的情況下，卻有意向競買人隱瞞或由于疏忽而沒有告知競買人，致使競買人在不明真相的情況下購得拍品并因此受到損失時，應(yīng)該承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。發(fā)現(xiàn)瑕疵往往需要一些特殊的知識水平和長時間的觀察，尤其是藝術(shù)品的真?zhèn)舞Υ?，沒有一定的知識水平是難別的。因此，以平常人的知識水平來衡量是否應(yīng)該知道是不切實際的，也是不合理的，是否“應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)以委托人或拍賣人的特殊地位來衡量。

　　藝術(shù)品也是一種商品，委托人和拍賣人為對其出售的拍品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。競買人在參與競買時，有理由期望某種價值，該種價值在不存在未知瑕疵的情況下是和期望值相一致的。拍賣過程中的擔(dān)保并非是擔(dān)保拍品無瑕疵，而是要擔(dān)保沒有未被告知的瑕疵。委托人和拍賣人應(yīng)當(dāng)擔(dān)保其出售的拍品不存在應(yīng)當(dāng)告知而未告知的瑕疵。

　　三、 藝術(shù)品瑕疵請求權(quán)的實現(xiàn)

　　拍賣法規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵，拍賣人應(yīng)當(dāng)向競買人說明拍賣標(biāo)的的瑕疵。拍賣人、委托人未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償;屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償?？梢?，在瑕疵請求權(quán)的實現(xiàn)問題上，法律上實行的是拍賣人先行負責(zé)的原則。只要拍賣標(biāo)的確實存在應(yīng)告知未告知的瑕疵，則無論該責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，均由拍賣人先行負責(zé)。至于其中應(yīng)由委托人承擔(dān)的責(zé)任，在拍賣人承擔(dān)責(zé)任后，向委托人追償。

　　先行負責(zé)的法律后果是，對于買受人來說，拍賣人的責(zé)任是第一位的。將拍賣人確定為第一責(zé)任人，這是拍賣本身的特性決定。拍賣實踐中，由于委托人在拍賣程序中可以要求對其身份保密，買受人有時無法知道委托人是誰。另外，買受人與委托人之間不存在直接的買賣合同關(guān)系，買受人直接找委托人主張權(quán)利也很不方便。

　　四、藝術(shù)品瑕疵請求權(quán)的限度

　　買受人的瑕疵請求權(quán)并不是無限的，而是受到多個方面的限制：

　　第一，委托人和拍賣人履行瑕疵告知義務(wù)。瑕疵責(zé)任是一種過錯責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的條件是拍賣人、委托人知道或應(yīng)當(dāng)知道拍品有瑕疵而沒有披露，主觀上存在過錯。如果委托人、拍賣人履行了瑕疵告知義務(wù)，即使拍品有瑕疵，而且給買受人造成了損失，委托人、拍賣人也不再負瑕疵賠償責(zé)任。

　　第二，委托人和拍賣人做出不保證聲明?！奥暶鞑槐ＷC”是否構(gòu)成瑕疵請求權(quán)的障礙，在拍賣法頒布實施之前曾經(jīng)引起過廣泛的爭論。一種觀點認為，保證是與出售商品伴生的，從消費者利益出發(fā)，出售商品必須有保證，不能保證的商品不允許進入流通環(huán)節(jié)，因此，“聲明不保證”不得對抗瑕疵請求權(quán)。另一種觀點則認為，拍品是一種特殊商品，瑕疵是一種有限度的缺陷，許多拍品難以確知是否存在瑕疵這一事實，如禁止此類拍品出售，則拍賣市場將遭受過度打擊，如允許此類拍品出售，則拍賣企業(yè)總是處于瑕疵請求權(quán)的威脅之下。拍賣法第六十一條第二款規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。聲明不保證標(biāo)志著責(zé)任的轉(zhuǎn)移和免除。聲明解除了拍賣人的責(zé)任，將瑕疵責(zé)任轉(zhuǎn)移給了買受人，構(gòu)成了對瑕疵請求權(quán)的限制。但是聲明不保證的前提條件是，委托人和拍賣人就現(xiàn)有技術(shù)水平或認知能力而言，確實無法知道瑕疵。如果委托人，拍賣人已經(jīng)知道或利用現(xiàn)有技術(shù)手段能夠知道瑕疵，故意假裝不知道而聲明的，則不具有免責(zé)效力。

　　第三，瑕疵請求權(quán)超過了法定時效。買受人的瑕疵請求權(quán)是有時效的。根據(jù)拍賣法第六十一條的規(guī)定，因拍賣標(biāo)的存在瑕疵未聲明的，請求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計算。因拍賣標(biāo)的存在缺陷造成人身、財產(chǎn)損害請求賠償?shù)脑V訟時效期間，適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他法律的有關(guān)規(guī)定。因此，買受人應(yīng)當(dāng)在時效期間行使其要求賠償?shù)臋?quán)利。

　　第四，買受人自己存在過錯。這種限制通常表現(xiàn)為三種情況：一種是買受人自己的疏忽。買受人的疏忽可能導(dǎo)致他未能注意到已告知的瑕疵，或者可能導(dǎo)致他未注意顯而易見的瑕疵;但委托人、拍賣人應(yīng)當(dāng)采用明確、公開的形式告知瑕疵，應(yīng)當(dāng)確保所作的告知覆蓋所有競買人，不得有意造成買受人的疏忽。二是買受人的誤解。買受人的誤解可能直接導(dǎo)致拍賣標(biāo)的的瑕疵，而此類瑕疵不能作為瑕疵請求權(quán)的依據(jù)。誤解所產(chǎn)生的瑕疵是虛擬的瑕疵，這類瑕疵原本是不存在的，造成瑕疵產(chǎn)生的原因在買受人。三是買受人自己的不當(dāng)行為。買受人的不當(dāng)行為可能導(dǎo)致瑕疵產(chǎn)生，如毀損、污染拍賣標(biāo)的等。當(dāng)拍賣標(biāo)的的瑕疵是由于買受人自己的不當(dāng)行為引起的，買受人喪失瑕疵請求權(quán)。

　　第五，標(biāo)的瑕疵顯而易見。拍賣中，有些拍品的瑕疵是顯而易見和不證自明的。例如，拍賣時展示的字畫在收藏和傳承中造成了一些破損或污漬，展示時拍賣人并未對此作任何掩飾，只要買家拍賣前看樣都可以看得到。這種瑕疵的存在無須證明。委托人、拍賣人披露瑕疵的方法是多種多樣的，如聲明、陳述、提示等，都是告知的方法，拍品展示本身也是告知的方法之一。如果瑕疵是顯而易見的，普通人加以一般的注意就能夠發(fā)現(xiàn)該瑕疵，而競買人由于自身的原因未能看樣，或雖然看了卻未給予應(yīng)有的注意，則不能再主張瑕疵請求權(quán)。