在過(guò)去的一年里，中國(guó)收藏界發(fā)生了一種不易察覺但卻影響深遠(yuǎn)的變化。以往人們關(guān)注某件藏品多是因?yàn)槠潴@天的價(jià)格，而如今，這種附著于金錢的收藏觀已顯得不合時(shí)宜，越來(lái)越多的人開始被藏品本身的故事性所吸引，一場(chǎng)場(chǎng)風(fēng)波背后所醞釀的變革也逐漸顯現(xiàn)。

名人手稿糾紛讓法律直視藏界

關(guān)于那些重量級(jí)藝術(shù)品拍賣的新聞往往截止于“藏家豪擲億元擁拍品入懷”?？芍竽?在公眾眼里，想必是將其束之高閣，以示“尊敬”吧。而在今年7月，大藏家劉益謙用新入手的雞缸杯斟茶暢飲，并借此炒作一番。此舉雖招致不少觀者的反感和質(zhì)疑，但不得不承認(rèn)，一個(gè)藝術(shù)品及文物開放化的概念就此出現(xiàn)在國(guó)人面前。

中國(guó)人對(duì)于高端藝術(shù)品和文物懷有敬畏之情，在這種感情的作用下，許多文物雖得到了保護(hù)和留存，但同時(shí)也疏遠(yuǎn)了與公眾的距離。近年來(lái)，人們不斷反思中國(guó)藝術(shù)品何以出現(xiàn)如此之多、如此之高的天價(jià)，一些人將這種奢靡之風(fēng)歸咎于“假拍”，但也有另一種聲音，它呼喚公眾從對(duì)文物的敬畏中走出來(lái)，用平常心去對(duì)待它們。在國(guó)外，許多文物通過(guò)捐贈(zèng)進(jìn)入博物館，而藏者唯一的要求是：進(jìn)館之后開放展覽，滿足公眾近距離接觸文物的心愿。我國(guó)是一個(gè)收藏大國(guó)，但這種“大”主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，當(dāng)各類藝術(shù)品和收藏品遠(yuǎn)離公眾視線，以至于根本無(wú)法觸及時(shí)，文化上的缺失自然會(huì)被蜂擁而至的投資者用經(jīng)濟(jì)利益填充。目前看來(lái)，能拍出數(shù)億元的藝術(shù)品基本呈現(xiàn)價(jià)格透支，其升值空間趨近于零，所以對(duì)于那些擁有“終極藏品”的終極藏家而言，發(fā)揮它們的文化價(jià)值與捐贈(zèng)同樣值得肯定。解鈴還須系鈴人，與雞缸杯做一次親密接觸，正是將文物從神話拉入凡間的第一步，最終是為了消除數(shù)字和金錢文化帶來(lái)的不良影響。

丟畫事件傷及“大師”元?dú)?br/>
一幅賣價(jià)幾千萬(wàn)的“名畫”剛剛拍出就被清潔工不小心丟掉，且一路暢通無(wú)阻，順利“入駐”垃圾填埋場(chǎng)，今年春拍盛宴過(guò)后，這道刁鉆的飯后“甜點(diǎn)”著實(shí)讓不少競(jìng)買者倒了胃口。這幅命運(yùn)坎坷的畫作名叫《山色蒼茫釀雪天》，出自旅美書畫家崔如琢之手。春拍開啟短短一周內(nèi)，“崔大師”先是有《丹楓白雪手卷》拍出近兩億元佳績(jī)，后又有《山色蒼茫釀雪天》的“丟畫”奇遇，如此人生曲線令人嘆為觀止。

盡管事件由警方介入調(diào)查，但真相難以還原。隨后有人搜羅了崔大師的拍賣履歷，發(fā)現(xiàn)其中不乏億元畫作，其價(jià)格之“逆天”，簡(jiǎn)直可與張大千、齊白石比肩。緊接著，網(wǎng)上又不斷出現(xiàn)關(guān)于某些“大師”自炒畫作、自買自賣、自導(dǎo)鬧劇的種種爆料，這讓本已不再光彩的“大師”二字瞬間變質(zhì)。結(jié)合丟畫事件，一些網(wǎng)友將“大師”稱為“大失”，這其中既有對(duì)丟畫的調(diào)侃，也含有“讓人大失所望”的貶義。時(shí)至今日，整起丟畫事件的不良影響仍在持續(xù)放大，書畫界的內(nèi)傷也由此加劇。春拍過(guò)后，中國(guó)書畫板塊一蹶不振，特別是秋拍中，以往行情看好的近現(xiàn)代和現(xiàn)當(dāng)代部分“大師”畫作也如趕上“雙十一”般紛紛價(jià)格跳水。如今，“大師”不再是一塊金字招牌了，反倒是一些名不見經(jīng)傳的青年畫家攜現(xiàn)當(dāng)代水墨以“創(chuàng)新”之名逆襲藏界。一場(chǎng)丟畫鬧劇竟成為中國(guó)新一輪書畫變革的重要節(jié)點(diǎn)，發(fā)人深省。

“功甫帖”撼動(dòng)拍賣巨頭權(quán)威

這場(chǎng)“開年大戲”可謂陣容強(qiáng)大、群星閃耀，先是有收藏大亨劉益謙重金購(gòu)畫，號(hào)稱請(qǐng)回“國(guó)寶”，緊接著上海博物院三位專家拍案而起，三發(fā)雄文力證此寶失真。雙方你來(lái)我往，交鋒激烈，這場(chǎng)爭(zhēng)論一直持續(xù)了數(shù)月。盡管最后“功甫帖”仍在龍美術(shù)館展出，其“真?zhèn)谓挥晒娫u(píng)說(shuō)”，算是不了了之，但“功甫帖”事件的影響已然呈現(xiàn)，它在文物界掀起的質(zhì)疑聲浪足以撼動(dòng)國(guó)際拍賣業(yè)巨頭在不少人心中的“絕對(duì)權(quán)威”。

“功甫帖”的拍賣方蘇富比是拍賣業(yè)享譽(yù)百年的“老字號(hào)”，而近年來(lái)，“蘇”家卻官司纏身，其在2012-2013年間曾因數(shù)件“問(wèn)題拍品”而受到海外藏界的質(zhì)疑。而在“功甫帖”事件中，蘇富比又被向來(lái)溫和的中國(guó)藏界打了個(gè)措手不及?；仡櫿鹗录?，蘇富比的反應(yīng)并不算迅速，其直到事發(fā)近一月后方才發(fā)文應(yīng)辯;其文章雖長(zhǎng)，卻未拿出直接且有力的證據(jù)為“功甫帖”驗(yàn)明正身。試想以“傳承有序”著稱的國(guó)際大拍不能提供拍品的出生證明，卻如同“老夫子”般圍繞“雙鉤廓填”在“像與不像”上念念有詞，如此形象讓那些曾迷信“國(guó)際巨拍”的藏家們大跌眼鏡。今年春拍過(guò)后，關(guān)于蘇富比、佳士得的新聞逐漸減少，雖有“明杯宋碗”大放異彩，但競(jìng)買者單一，后繼乏力，直至秋拍時(shí)悶聲不響，那些“國(guó)際巨拍”對(duì)于高端中國(guó)藝術(shù)品的控場(chǎng)力顯然已大不如前了。