在世界藝術(shù)史中，“抽象藝術(shù)”一詞被發(fā)明和反復(fù)使用，但實際上“抽象藝術(shù)”根本不存在。
關(guān)于“抽象藝術(shù)”一詞的發(fā)明者，有很多版本，有說是英國的愛德華·盧西——史密斯，有說是荷蘭人凡·杜斯堡，有說是法國哲學(xué)家W·沃林格。在西方現(xiàn)代藝術(shù)史中，康定斯基被看作是最早的抽象主義畫家，其他還有馬列維奇、李西茨基、米羅、蒙德里安、塔特林，而布朗庫西、戴維·史密斯、羅斯扎克、本·尼克松、赫普沃斯、查德威克……則被稱為創(chuàng)作抽象雕塑的代表人物。
實際上，“抽象”只是一種思維方式。寫實性表現(xiàn)、夸張性表現(xiàn)、裝飾性表現(xiàn)都是藝術(shù)表現(xiàn)的方式。具象的、寫意的都是藝術(shù)表現(xiàn)的手法。而唯有“抽象”，因為它是人們認知事物的一種思維方式，而非表達方式，更不是藝術(shù)表達方式，因此它不能創(chuàng)造出藝術(shù)。
科學(xué)實驗已經(jīng)證明，人的大腦具有兩種思維能力和方式：一種是形象思維，一種是邏輯思維——即抽象思維。形象思維充分運用人的感性和想象力，注入人的情感，創(chuàng)造出形象表達的東西——藝術(shù);抽象思維是運用縝密的邏輯思維方式在個別的表征現(xiàn)象中，抽象出內(nèi)在本質(zhì)即規(guī)律性東西——科學(xué)(也包括科學(xué)的科學(xué)——哲學(xué))。當然，人在面對客觀事物時，其思維過程中不可能只運用一種思維方式而不運用另一種思維方式，實際上兩種思維方式是經(jīng)常交叉使用的，但由于其功能和要達到的目標不同，最終還是要以某種思維方式起主要作用，也就是說藝術(shù)創(chuàng)作主要依靠形象思維，而科學(xué)研究則主要依靠抽象思維。說到這里，就有必要再一次界定一下藝術(shù)與科學(xué)的區(qū)別?？茖W(xué)是以揭示客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律為目的，它更趨向于滿足人們生存的物質(zhì)需求。而藝術(shù)是以抒發(fā)人的情感，創(chuàng)造出審美的對象，滿足人們精神的需求為目的。它們都是人類認識事物的能力和方式，但二者又截然不同，互相不可或缺、也不可替代。
比如說人類所創(chuàng)造的各種藝術(shù)形式，如音樂、舞蹈、美術(shù)、戲劇、電影、文學(xué)、詩歌……無一不是客觀事物對人的影響，而又通過人的感受、認識，加入情感、思想和審美追求以后以形象思維的方式而創(chuàng)造的藝術(shù)形象。至于這“藝術(shù)形象”生動與否、感人與否、藝術(shù)表達水平高低，都只是一個程度問題，但它確是創(chuàng)造者形象思維的結(jié)晶，而不是抽象思維的結(jié)晶。而抽象思維能產(chǎn)生什么成果呢?那就是透過表面現(xiàn)象對事物本質(zhì)的分析、判斷和界定，并以定義和概念的形式表示出來。比如數(shù)理邏輯概念，比如A事物、B事物、張三、李四、王五……或者對事物的數(shù)量進行精確表達，如1+1=2……或者探求事物構(gòu)成的原理和發(fā)展的規(guī)律，如自然界一天、一年將會出現(xiàn)的規(guī)律性變化，或某些科學(xué)原理、公式等等?？傊?，凡是對事物原理與規(guī)律的分析和探究，都是通過抽象思維(邏輯思維)來完成的，它所得出的結(jié)論、定義和概念，包括對其表述所發(fā)明的符號，都不帶有思想情感和審美特征，因此也就自然不是藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)形象，它只能是科學(xué)而不是藝術(shù)。
有的人說，“抽象藝術(shù)”在人類早期就已產(chǎn)生，比如人類所創(chuàng)造的建筑就是抽象藝術(shù);有人說抽象藝術(shù)發(fā)生在西方，它與西方人的哲學(xué)觀念和思維表達方式緊密相關(guān)，即中國從來沒有抽象藝術(shù)，需要向西方學(xué)習(xí);也有人說，中國早已產(chǎn)生抽象藝術(shù)，舉出的最早例證是6000年前半坡彩陶上的“人面魚紋”圖案和中國的書法。當然還有人舉例西漢霍去病墓石刻的……實際上，以上觀點和舉證都是站不住腳的。建筑是不是“抽象藝術(shù)”?當然不是。首先，人類最早為棲身而挖的洞穴只是為了實用，包括后來出現(xiàn)了地面茅屋，雖有一定樣式，但也純粹是為了生存和實用功能，并不是審美需要，它不可能是藝術(shù)，更不可能是“抽象藝術(shù)”。隨著社會的發(fā)展，人類在自己的居住房屋建造中融入了審美追求，創(chuàng)造出具有美感造型的建筑樣式，便出現(xiàn)了建筑藝術(shù)。建筑藝術(shù)是一定的社會意識形態(tài)和審美理想在建筑形式上的反映。它們將組合、造型、比例、色彩、裝飾等語言構(gòu)成了建筑藝術(shù)的“形象”。因此說建筑藝術(shù)也是具有審美價值的造型藝術(shù)，而不是一種抽象的“概念”。說音樂是抽象藝術(shù)，其理由和根據(jù)是音樂用旋律和節(jié)奏表現(xiàn)，沒有形象的特定性和具體性，因此就認為音樂是“抽象藝術(shù)”。實際上音樂同樣是以其特有的方式如旋律、節(jié)奏、音質(zhì)等表達思想內(nèi)容、情感和創(chuàng)造藝術(shù)形象，不論這種形象具體與否，它都能在我們的感覺中有所感受和體會。它盡管不具象，很含糊和朦朧，但它依然屬于藝術(shù)形象表現(xiàn)——音樂形象。
中國的仰韶文化中的人面魚紋造型，既然已稱之為“人面魚紋”，可見形象已清晰可辨，更不應(yīng)歸之于什么“抽象”?；羧ゲ∧故讨皇沁\用了寫意的手法或簡約的手法，并不是抽象的表達，也不是“抽象”雕塑。至于中國的書法，從最早的象形文字開始，就已是形象的，而不是抽象的，無非是形象的簡化而已，形象的簡化是不能稱作抽象的。當然不是說沒有抽象的文字，比如阿拉伯數(shù)字、羅馬數(shù)字符號，再比如西方文字中A、B、C、D這些應(yīng)用性符號……包括中國文字發(fā)展到后來純粹成為實用性表述符號，就不屬于藝術(shù)了。假如將這類文字符號重新進行審美性設(shè)計和創(chuàng)造，增強了其審美性，也自然有其造型和形象，就應(yīng)該屬于藝術(shù)。比如中國的書法是以文字書寫為表現(xiàn)形式，但由于對文字內(nèi)容理解的不同，以及每個書寫者的書法功力、修養(yǎng)的差異，在書法中所追求的章法布局、快慢節(jié)奏、疏密安排、剛?cè)峥轁?、點線趣味就形成了個性化的表達，而不是統(tǒng)一的標準化模式，這就將中國的文字書寫變成了書法藝術(shù)。書法藝術(shù)實際上也是“藝術(shù)形象”的創(chuàng)造，不是“抽象藝術(shù)”。至于在近現(xiàn)代藝術(shù)史上被冠之以“抽象藝術(shù)”的作品，我們認真分析一下，實際上都只不過是一些變形、夸張、解構(gòu)重組的形象表達，與“抽象”不是一回事。我們不能狹隘地理解藝術(shù)的“形象”，不能因為作品中運用了非寫實性的表現(xiàn)方式，所表現(xiàn)出的形象不是具象性寫實，就稱之為“抽象”，把運用了大膽夸張、變形、裝飾、分割重組的手法而創(chuàng)作出的藝術(shù)作品就認為是“抽象藝術(shù)”，這種認識是錯誤的。我們具體看一看所謂抽象繪畫的代表人物康定斯基的繪畫作品《光之間，第559號》《構(gòu)圖九，第626號》難道不是“形象”的嗎?布朗庫西的《吻》《波嘉尼小姐》《無盡柱》等作品不是“形象”的嗎?如果把夸張、裝飾、變形就稱為“抽象”或者認為非具象就是抽象，那便是對抽象的誤解。實際上，有不少人在自己的文章中都強調(diào)：抽象不僅僅是形式，抽象是一種思維。我們不能把藝術(shù)的形象表達局限在是否寫實，是否具體逼真，若如此，世界上百分之八十的藝術(shù)作品都成了“抽象藝術(shù)”了。
中國首屆抽象雕塑高級研習(xí)班的教授、美國北卡羅納大學(xué)的Billy Lee先生關(guān)于“抽象雕塑”的一段論述說：“抽象是一種現(xiàn)代觀念，它是非描述性的，是從眾多的事物中抽出本質(zhì)的特征，而與此同時又在質(zhì)疑何為本質(zhì)?！边@其實恰恰適用于科學(xué)研究的本質(zhì)和特點。他還講述道：“雕塑有其固有的藝術(shù)語言，諸如空間、形式、重力、結(jié)構(gòu)、張力、比例、外觀、肌理、光感和內(nèi)在力。我們學(xué)習(xí)并運用雕塑這一語言去表達和交流我們對世界的想法和觀點。其實，當談及‘具象’或者‘抽象’的時候，我認為它們是沒有區(qū)別的，因為它們都是在表達觀念、想法，也因此二者都是抽象的藝術(shù)?！边@里所談的雕塑藝術(shù)語言在“表達和交流我們對世界的想法和觀點”這一點上，我認為與“抽象雕塑”一詞出現(xiàn)之前的雕塑語言表達沒有什么本質(zhì)區(qū)別，而且Lee也坦言二者“沒有區(qū)別”。我認為Lee的看法是客觀和準確的。
既然藝術(shù)是人們通過形象思維，以生動的、有意義的形式表達作者的認識和情感，以審美的形式——這形式其實就是作用于視覺、聽覺、知覺的藝術(shù)形象來傳達思想和情感，那么，藝術(shù)作品就是藝術(shù)形象的創(chuàng)造和表現(xiàn)。“抽象”是一種邏輯思維方式，它得出的只是揭示事物的本質(zhì)并給以概念和定義，它其實并不需要給人們提供審美的對象，所以，“抽象”不會產(chǎn)生藝術(shù)，也就根本不存在“抽象藝術(shù)”。