回顧2013年度，藝術(shù)行業(yè)整體在沒有太多驚喜、和零星質(zhì)疑聲中穩(wěn)健上升，這一局面既表明了來自各界的外力供需關(guān)系的改變，也體現(xiàn)在藝術(shù)生產(chǎn)機(jī)制的內(nèi)在特征上。不僅僅是剛過去的一年，較之上一個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的歷史時(shí)期，藝術(shù)家在觀念上以及由此引發(fā)的藝術(shù)實(shí)踐方式已經(jīng)經(jīng)歷了近百年的變革;作為展現(xiàn)藝術(shù)品的機(jī)構(gòu)而言，實(shí)踐方式也正處于變革的需求下，這體現(xiàn)在對(duì)于自身的功能調(diào)整和推出展覽項(xiàng)目的方式上。
雖然機(jī)構(gòu)都或多或少地感受到必須調(diào)整策略來適應(yīng)行業(yè)環(huán)境帶來的變化，但一些機(jī)構(gòu)將展出媒介的比重作為工作核心，我們看到一些嘗試以媒介來重新總結(jié)藝術(shù)狀態(tài)的大型展覽層出不窮，比如體現(xiàn)在“新水墨”、“行為藝術(shù)”或者“動(dòng)畫藝術(shù)”上。但我想各個(gè)行業(yè)中的變革，并不是指停留在對(duì)于展示資源比例上的變化，而應(yīng)是在對(duì)展示的觀念層面需要有結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化，并且在這一過程中和藝術(shù)家形成新的共識(shí)。機(jī)構(gòu)如何展開研究，本身也是意識(shí)形態(tài)問題，或者說只有將研究上升到意識(shí)形態(tài)的維度才能賦予自身研究的合理性，并且為下一階段的工作提供參照。2013年更多新興的當(dāng)代藝術(shù)機(jī)構(gòu)將自身的研究脈絡(luò)建立在持續(xù)推出的藝術(shù)項(xiàng)目上，而并非像眾多的現(xiàn)代藝術(shù)館那樣建立在自身的收藏系統(tǒng)上;同時(shí)對(duì)于跨文化領(lǐng)域的研究，也體現(xiàn)出極大的興趣和獲取資源的能力。
除了學(xué)術(shù)研究的使命感和專業(yè)性，機(jī)構(gòu)作為公共場(chǎng)所依然承載著服務(wù)性。今天的藝術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是僅僅提供審美或者神圣情懷的場(chǎng)所，而是更多元的與社會(huì)各知識(shí)領(lǐng)域展開互動(dòng)，以及采用更偏向于企業(yè)化的運(yùn)營(yíng)方式。2013年過來，藝術(shù)行業(yè)依然被有意無意的輿論導(dǎo)向?yàn)橘Y本回報(bào)和文化獵奇的新興領(lǐng)域，也有保守者認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)是這個(gè)缺乏信仰的時(shí)代的一類偽宗教，并對(duì)此進(jìn)行了強(qiáng)烈批評(píng)。如果我們回望歷史，這種批評(píng)的聲音并不罕見，往往出現(xiàn)于藝術(shù)創(chuàng)作系統(tǒng)正處于革新的時(shí)期。同時(shí)在貫穿2013年中，在發(fā)布觀點(diǎn)、信息流通的平臺(tái)愈發(fā)多元和降低門檻的社會(huì)環(huán)境下，美術(shù)館作為抵制反智的陣地的影響力被加強(qiáng)了：在視覺藝術(shù)展覽面前，美術(shù)館成為懷有不同意識(shí)形態(tài)觀眾之間的緩沖地帶;從數(shù)據(jù)中我們看到更多的觀眾熱衷于參與專業(yè)討論會(huì)，和參與藝術(shù)展覽以外的文化活動(dòng)上，比如美術(shù)館舉辦的音樂會(huì)、電影放映和工作坊等?？傊^之傳統(tǒng)意義的美術(shù)館，當(dāng)下的機(jī)構(gòu)更像是基于地緣社區(qū)概念下的當(dāng)代文化中心。
這一現(xiàn)象并不為奇，映射出整個(gè)社會(huì)環(huán)境充滿了暗涌，各式思潮和主義正在積極進(jìn)化自身理論并且延展成對(duì)于各色不同精神文化產(chǎn)品的需求。然而，我們也看到在2013年，一些基于流行文化圖像的展覽受到了來自城市系統(tǒng)各個(gè)階層的關(guān)注。漂亮的訪客數(shù)量有效緩和了機(jī)構(gòu)投資者的需求與機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)之間的矛盾，要知道對(duì)于大部分斥巨資興建的藝術(shù)機(jī)構(gòu)所精心策劃的項(xiàng)目，可能整個(gè)展期內(nèi)觀眾數(shù)量不及一場(chǎng)更值得批評(píng)的中國足球比賽。但我們必須意識(shí)到這些矚目的展覽往往可以用“精致、流行圖示、景觀化、藝術(shù)家演義”幾個(gè)關(guān)鍵詞來涵蓋，與我們這個(gè)時(shí)代喧囂和空洞相映得彰。對(duì)于藝術(shù)品/藝術(shù)展覽的呈現(xiàn)效果或許會(huì)受到來自外界需求的影響，但從策劃展覽的觀念方式上，藝術(shù)機(jī)構(gòu)必須保持自主發(fā)展和定義的狀態(tài)。
比起飽受非議的春運(yùn)或者房?jī)r(jià)，藝術(shù)并不是剛需。藝術(shù)市場(chǎng)的價(jià)格起落所導(dǎo)致的產(chǎn)品分配結(jié)果，并不會(huì)引發(fā)民生問題。如果我們縱觀近2005年以來的所有對(duì)藝術(shù)品價(jià)格質(zhì)疑的聲音時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些來源并不發(fā)自藝術(shù)品市場(chǎng)真正的買家群體。整個(gè)世界范圍中產(chǎn)階層的萎縮同時(shí)，也造就了超級(jí)富豪階層的又一次崛起，這一現(xiàn)象不僅促發(fā)了藝術(shù)博覽會(huì)市場(chǎng)的飛快復(fù)蘇，同時(shí)也加快了中國藝術(shù)家進(jìn)入國際藝術(shù)舞臺(tái)的腳步，亦使得中國藝術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展被放到了世界的顯微鏡下。
作為機(jī)構(gòu)，我們目前所有的討論和對(duì)于自身工作方法論的懷疑，特別如何在新的社會(huì)關(guān)系中找到更為合理的位置，其實(shí)與上世紀(jì)90年代那些關(guān)于藝術(shù)價(jià)值以及藝術(shù)機(jī)構(gòu)價(jià)值的爭(zhēng)辯似乎并無本質(zhì)上的不同。所有的方法論在今天依然含糊不清，以至于全國性的大肆興建機(jī)構(gòu)成為資本力量為數(shù)不多的選擇。這恰恰說明了我們依然處于一個(gè)摸索的時(shí)代。在這種語境下，我們似乎不應(yīng)該過度贊美已經(jīng)取得的成就，而是需要繼續(xù)加強(qiáng)不同形態(tài)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)動(dòng)與策劃層面的協(xié)作。比如UCCA和廣州時(shí)代美術(shù)館合作的“脈沖反應(yīng)”交流項(xiàng)目，就是將基于不同機(jī)構(gòu)自身地緣性的研究，在橫向維度展開。新春之際，也希望在接下來的一年中，能夠在更多的機(jī)構(gòu)間形成這一共識(shí)。