關(guān)于文人畫的討論，先有陳永鏘的《“有些人號(hào)稱文人畫家，連字都沒寫好”》，隨后，張演欽專欄質(zhì)疑《陳永鏘也算文人畫？！》，到陳永鏘的回應(yīng)《“偽文人畫家”指點(diǎn)江山尤為可悲》……最近，流野也以一篇《文人畫復(fù)興必要不大》加入“戰(zhàn)役”，劉釋之以《文人畫是傳統(tǒng)藝術(shù)高峰 我們要堅(jiān)決肯定文人畫》的文章反駁。頓時(shí)，對(duì)文人畫的爭(zhēng)論似乎到了白熱化的程度。
觀點(diǎn)
文人畫強(qiáng)調(diào)詩(shī)書畫印一體提倡復(fù)興但不能空談文化
張演欽(廣東省文藝批評(píng)家協(xié)會(huì)理事)：(目前國(guó)內(nèi)的文人畫創(chuàng)作狀態(tài))非常差，好的文人畫非常少。有句話叫水漲船高，假如文化是水，文人畫就是船，現(xiàn)在人的文化層次很低，船就自然低。而且最嚴(yán)重的問題是意識(shí)不到好與壞的區(qū)別。我一直強(qiáng)調(diào)藝術(shù)需要回歸。藝術(shù)就是藝術(shù)，把藝術(shù)作為政治宣傳的工具或者社會(huì)批判的工具，這樣是不對(duì)的。藝術(shù)有它自身存在的原因和價(jià)值，現(xiàn)在很少談及這些，而是哪些好用，哪些能夠賣錢，就按照那樣的套路走。
陳履生(中國(guó)國(guó)家博物館副館長(zhǎng))：當(dāng)代繪畫的很大問題是缺乏文化內(nèi)涵，另一方面，就是強(qiáng)調(diào)文化內(nèi)涵而缺乏技術(shù)。為什么現(xiàn)在假畫那么容易做，因?yàn)樗鼪]有技術(shù)難度，比如說中國(guó)畫，最難作偽的就是書法，畫可以模仿得很像，但字很難模仿。例如最近幾年的全國(guó)美展的作品，大部分都是“窮款”，自己就寫個(gè)名字，沒有任何文字的題款，由此造假就少了技術(shù)的難度。
文人畫必須具備能反映文化內(nèi)涵的文氣以及詩(shī)、書、畫、印一體的表達(dá)。
梁江(中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng))：文人畫成了中國(guó)繪畫的精粹，它有很高深的理論，很完整的筆墨系統(tǒng)，而且有一套大家約定俗成的表現(xiàn)技法，甚至還有大家認(rèn)可的經(jīng)典表現(xiàn)題材，比如梅蘭竹菊。竹，虛心有節(jié)；梅花有人格的高潔。文人畫跟文人的心性、心態(tài)、涵養(yǎng)，還有跟受儒學(xué)長(zhǎng)久影響的中國(guó)文化人的特征有非常密切的邏輯關(guān)聯(lián)。
劉釋之(藝術(shù)評(píng)論家)：現(xiàn)在很多人對(duì)“文人畫”的認(rèn)識(shí)，往往只抓住“逸筆草草”、“只求神似不求形似”等字眼，以為“草草畫上幾筆，再涂上幾句胡謅的詩(shī)文，蓋上幾個(gè)戳兒”就是文人畫，而非真正從文化、藝術(shù)的最高審美出發(fā)去認(rèn)識(shí)文人畫，忽略了文人畫價(jià)值真正核心部分——追求詩(shī)書畫印的高度合一，追求畫面形式美的同時(shí)傳達(dá)出最博大、最深厚、最靈敏、最單純的文化內(nèi)涵和審美意趣。
因此，我們不僅要肯定文人畫，而且要堅(jiān)定地繼承文人畫最核心的部分，這部分，就是回歸經(jīng)典，把屬于文人畫最高貴的部分發(fā)掘出來。(據(jù)《文人畫是傳統(tǒng)藝術(shù)高峰 我們要堅(jiān)決肯定文人畫》)
碰撞
有些人曲解對(duì)文人畫“神”的理解導(dǎo)致脫離生活脫離繪畫的本體
陳永鏘(畫家)：須提醒的是，不要搞運(yùn)動(dòng)，不要喊口號(hào)，而是踏實(shí)地做事情，把基本功打好。
文人畫包括技術(shù)層面上的畫法、文化層面上的價(jià)值觀。但現(xiàn)在很多人自稱“文人畫”，我說你字都沒有寫好，文什么人呢？還有的人做不好造型，就投機(jī)地說自己是文人畫。(摘自《“有些人號(hào)稱文人畫家，連字都沒寫好”陳永鏘反對(duì)“喊口號(hào)”，倡扎實(shí)作畫》)
朱萬(wàn)章(中國(guó)國(guó)家博物館研究員)：目前的文人畫創(chuàng)作很多都是學(xué)者畫家的自?shī)首詷?，消遣性質(zhì)的。通常創(chuàng)作文人畫都不是為了討好誰(shuí)，也不是為了參加什么展覽。也不需要拿什么獎(jiǎng)，想怎么畫就怎么畫。
方楚雄(畫家)：現(xiàn)在，有的人誤解了文人畫，曲解文人畫對(duì)“神”的理解，以致大量淺薄的、沒有造型能力的末流畫家以“文人畫”自居，陳陳相因，以模仿古人為能事，對(duì)豐富生動(dòng)的客觀自然之形視而不見。
由于對(duì)形神的曲解、片面追求“神”及“胸中逸氣”，導(dǎo)致脫離生活、脫離大自然、脫離繪畫的本體，致使某些中國(guó)寫意畫輕浮淺薄，墮落為筆墨游戲，實(shí)需警惕也。
流野(專欄作者)：文人畫給我的總體“錯(cuò)覺”是：一幫稱為文人的人在最大限度地玩情調(diào)、玩紙墨而已。至多，極其類似地復(fù)制著一些無(wú)足輕重的所謂輕松灑脫的符號(hào)。就像淡墨滴入了生宣那樣，麋散、含糊。雖然這僅僅是一種撲面而來的印象，但我離不開這種印象。
(文人畫復(fù)興)必要不大。我們時(shí)代的病根就在于，我們不缺乏情調(diào)、趣味，不缺乏調(diào)侃，我們?nèi)狈Φ氖橇α?、?yán)肅以及對(duì)人格崇高的敬仰。(摘自《文人畫復(fù)興必要不大》)
劉斯奮(省文聯(lián)原主席)：傳統(tǒng)的士大夫文人群體是不復(fù)存在了，但由古代文人畫家開創(chuàng)的“輕技術(shù)審美重文化審美”的風(fēng)骨，應(yīng)該被繼承發(fā)揚(yáng)。有志于此的畫家只要按照這條路子走下去，注重體現(xiàn)自己的文化修養(yǎng)與自由人格，就算得上文人畫。
其實(shí)，文人畫也要?jiǎng)?chuàng)新。以我之見，今天提倡文人畫，不應(yīng)只是復(fù)制傳統(tǒng)文人畫的面貌，也無(wú)須恪守詩(shī)書畫印合一的形式，而應(yīng)該吸收傳統(tǒng)技法精華，結(jié)合當(dāng)今社會(huì)實(shí)際，突出精神層面的追求與中國(guó)式的審美理想，強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放。
記者手記
我們討論的重點(diǎn)應(yīng)該是文人精神
雖然關(guān)于“文人畫”的爭(zhēng)論是個(gè)持久戰(zhàn)，但我們不難發(fā)現(xiàn)，正反雙方基本圍繞“怎樣的作品才算當(dāng)代文人畫”“什么人才能畫文人畫”以及“創(chuàng)作文人畫需要具備什么”等問題。然而，需要解決這些問題，似乎我們必先弄清“文人畫的概念”，正如劉斯奮所說，“文人畫”所產(chǎn)生的階層“文人士大夫”在當(dāng)今已消失不見，對(duì)應(yīng)的階層最為接近的恐怕只有公共知識(shí)分子，而什么才是當(dāng)下知識(shí)分子統(tǒng)一表達(dá)訴求的藝術(shù)形式？似乎早已變得多元化和變化莫測(cè)。
那么，現(xiàn)在仍沿用“文人畫”這一概念，是否已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，恐怕也是值得商榷。
劉斯奮還補(bǔ)充認(rèn)為，古代文人畫家開創(chuàng)的“輕技術(shù)審美重文化審美”的風(fēng)骨，應(yīng)該被繼承發(fā)揚(yáng)。如果這一點(diǎn)成為了“文人畫”當(dāng)今僅剩，能讓我們廝守的精神，那恐怕還有一點(diǎn)，也是文人畫從發(fā)軔之初并發(fā)揚(yáng)光大的，懷有“強(qiáng)烈的社會(huì)訴求，個(gè)人情感表達(dá)的精神寄托”的方式也應(yīng)該提倡繼承。
或許，我們需要討論的重點(diǎn)不應(yīng)該在“什么人才能畫文人畫”“怎樣的畫才算當(dāng)代文人畫”等問題，而是如何繼承和發(fā)展“文人畫中的文人精神”上。