編者按/ 2009年開(kāi)始，中國(guó)藝術(shù)品拍品狂飆突進(jìn)，進(jìn)入億元時(shí)代，其中最瘋狂的莫過(guò)于2010年北京保利5周年春拍夜場(chǎng)黃庭堅(jiān)《砥柱銘》和2011年中國(guó)嘉德春拍齊白石的《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》。中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)也成長(zhǎng)為全球第二大市場(chǎng)。但進(jìn)入2012年中國(guó)藝術(shù)品拍賣經(jīng)歷了成交總額“腰斬”的下滑階段，買家對(duì)億元拍品的信心也受到影響。由此便有了今年春拍中億元拍品缺席內(nèi)地的局面。即使是香港，今年香港蘇富比春拍中也是億元拍品難覓。

　　這里所謂的藝術(shù)品，更多指字畫、雕塑等作品，與器物及古董相區(qū)別。在收藏及投資領(lǐng)域，字畫等藝術(shù)品占據(jù)了相當(dāng)大的份額，尤其是近現(xiàn)代藝術(shù)品近年來(lái)更是發(fā)展勢(shì)猛。隨著藝術(shù)品投資的價(jià)值逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，不少藏家轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y者，而曾經(jīng)只是少數(shù)人觀賞的藝術(shù)品，成為公眾廣泛關(guān)注的投資產(chǎn)品后，是否會(huì)引發(fā)另一輪投資泡沫？應(yīng)該通過(guò)何種渠道進(jìn)行合理的投資？本期《財(cái)富管理》將為讀者解析。

　　談到藝術(shù)品投資，應(yīng)該先談?wù)勍顿Y概念。投資概念源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在我看來(lái)，之所以發(fā)生金融海嘯，正是證明了西方那種思維邏輯是行不通的。原因很簡(jiǎn)單，它是要靠不斷地?cái)U(kuò)充人類的欲望，不斷透支人類的資源，包括大腦資源、地球物質(zhì)資源等等，不斷地創(chuàng)造利潤(rùn)、不斷地提高效率、不斷地降低成本、不斷地加大利益，才能達(dá)到資本主義的循環(huán)。

　　而中國(guó)思維則是另一種可循環(huán)的模式。如果用這個(gè)理論反觀所謂的藝術(shù)品投資理念，便可以尋出端倪。如單純地以投資的心態(tài)來(lái)對(duì)待藝術(shù)品，其實(shí)可以稱之為投機(jī)。無(wú)論這件藝術(shù)品能漲到多高的價(jià)格，中間經(jīng)手的人可能是賺錢的，但總有最后一個(gè)人，會(huì)以極高的價(jià)格買到這件“商品”，并且無(wú)法再出售，也就無(wú)法將這個(gè)價(jià)值變現(xiàn)。

　　上述原因，就是因?yàn)槿藗冊(cè)谕顿Y藝術(shù)品的過(guò)程中，忽略了其精神價(jià)值。有一種評(píng)論說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)大到拍賣行，小到畫商，只有炒家，沒(méi)有投資家。所謂投資家，他跟藝術(shù)的愛(ài)好者是不可分的，如果分了就不是投資家。如果不是對(duì)藝術(shù)有真正的喜愛(ài)，投資一定失敗。例如，在當(dāng)今中國(guó)畫界，很多時(shí)候未必是以畫作真正的藝術(shù)水平去衡量?jī)r(jià)值，很多時(shí)候的現(xiàn)實(shí)是，這個(gè)畫作的作者是否有官位，是否夠知名，這導(dǎo)致整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的混亂。這樣混亂的市場(chǎng)，如何談投資？

　　了解一下當(dāng)年梵高的《向日葵》如何被日本人天價(jià)買下，而后的日本經(jīng)歷了怎樣的經(jīng)濟(jì)泡沫，以及如今日本人對(duì)于藝術(shù)品的態(tài)度轉(zhuǎn)變，就不難發(fā)現(xiàn)，所謂的藝術(shù)品投資如果偏離了藝術(shù)作品原本的價(jià)值增值規(guī)律，一定是不可持續(xù)的，這也就是我說(shuō)的“投機(jī)必死”的概念。

　　那么藝術(shù)品是否可以投資？當(dāng)然可以，這是不矛盾的。但是投資的前景是什么？我看來(lái)，藝術(shù)品投資的未來(lái)發(fā)展叫做“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”。

　　這有兩個(gè)概念。第一個(gè)概念是藝術(shù)的大眾基礎(chǔ)。西方現(xiàn)代藝術(shù)，其發(fā)展基礎(chǔ)是建立在美國(guó)建國(guó)初期，由于沒(méi)有文化根源，從黑山學(xué)院發(fā)展出所謂解構(gòu)藝術(shù)，其核心理念是革命與創(chuàng)新，這就決定了西方現(xiàn)代藝術(shù)的藝術(shù)家們?yōu)榱送脐惓鲂?，與群眾基礎(chǔ)越行越遠(yuǎn)，相比較之下，中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展一直沒(méi)有所謂學(xué)院派，創(chuàng)作都講究與人的生活、生命及大自然融為一體。這樣的差別可以解釋西方當(dāng)代藝術(shù)之死，與如今新水墨的盛行。

　　另一個(gè)概念是關(guān)于投資的。談到文化產(chǎn)業(yè)，我們可以說(shuō)說(shuō)電影。如果現(xiàn)在有人拿著一部好電影劇本，希望找到投資，是可行的。但是如果現(xiàn)在有個(gè)畫家，說(shuō)自己有個(gè)特別有創(chuàng)意的繪畫想法，想先讓投資者給點(diǎn)錢，顯然是行不通的。這個(gè)就是藝術(shù)品本身與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在投資上的差別。

　　所以，僅就投資的角度來(lái)說(shuō)，我的建議是，要對(duì)所投資的藝術(shù)品有前瞻性。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，如果你投資李可染的一幅畫，也許短期內(nèi)可以有升值空間，但是李可染最有現(xiàn)代意義上的投資價(jià)值的畫，恰恰是被拍成動(dòng)畫片的《牧笛》，在丹麥國(guó)際電影節(jié)上獲得金質(zhì)獎(jiǎng)。這不僅僅是因?yàn)槠渥髌返脑煸?，而是他將傳統(tǒng)水墨畫融入到科技發(fā)展的新介質(zhì)中，使藝術(shù)品有了群眾基礎(chǔ)，這無(wú)形中也增加了藝術(shù)品的價(jià)值——這便不是單純的藝術(shù)品，而是具有了可拓展性的文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。

　　可以看出，如果單純地按照西方經(jīng)濟(jì)理論去投資藝術(shù)品，把一幅畫一個(gè)作品作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)去投資，整體來(lái)看是必然虧損的。而延續(xù)中國(guó)人可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的理念，將藝術(shù)品投資發(fā)展到文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)中，這才是健康的可循環(huán)之路。

　　作者為臺(tái)灣著名畫家，本文由本報(bào)記者袁媛根據(jù)采訪錄音整理，未經(jīng)作者本人審閱