在當(dāng)今國(guó)際文化語(yǔ)境，中國(guó)的當(dāng)代水墨如何發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)與國(guó)際藝術(shù)的平等對(duì)話？這要回到當(dāng)代水墨的概念、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面來(lái)談。水墨是中國(guó)藝術(shù)獨(dú)有的繪畫(huà)材料，但是當(dāng)代水墨的產(chǎn)生卻來(lái)源于國(guó)際文化語(yǔ)境，并且自開(kāi)始起，它就不僅僅在于藝術(shù)語(yǔ)言的探討，而是一個(gè)涉及思想領(lǐng)域各方面的綜合問(wèn)題。這種綜合在一定程度上也為當(dāng)代水墨的發(fā)展困境提供了一種借鑒，也能在一定程度上為我們解答當(dāng)代水墨在國(guó)際文化語(yǔ)境中如何自處的問(wèn)題。

當(dāng)代水墨具有現(xiàn)代風(fēng)格和文化訴求

什么是當(dāng)代水墨？這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)一致的定義。美術(shù)界用了一連串的名詞來(lái)表示傳統(tǒng)水墨的新發(fā)展?，F(xiàn)代水墨、實(shí)驗(yàn)水墨、觀念水墨等，這些名詞除了表示與傳統(tǒng)的分界外，還承載了一種以東方藝術(shù)精神為核心的價(jià)值觀，藝術(shù)家無(wú)論在語(yǔ)言上，還是在觀念上，都力圖建構(gòu)與西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)不同體系的水墨藝術(shù)。處身當(dāng)代語(yǔ)境的水墨藝術(shù)，概念的核心又是什么？對(duì)此，何桂彥談到，當(dāng)代水墨是一個(gè)寬泛的概念，但有自身的邊界，指在過(guò)去三十多年中，不同于傳統(tǒng)水墨的創(chuàng)作范式與品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，且具有現(xiàn)代風(fēng)格和文化現(xiàn)代性訴求的水墨創(chuàng)作。這就從藝術(shù)語(yǔ)言和藝術(shù)觀念兩方面涉及了當(dāng)代水墨的構(gòu)成。

國(guó)際語(yǔ)境下當(dāng)代水墨的“重建性”

90年代以后，在全球化的背景下，當(dāng)代水墨與80年代相較，從反叛轉(zhuǎn)為一種對(duì)文化身份的建構(gòu)。何桂彥認(rèn)為新世紀(jì)十年的當(dāng)代水墨創(chuàng)作更重視“重建”所體現(xiàn)的價(jià)值：“這種價(jià)值不但包含了對(duì)西方當(dāng)代藝術(shù)的積極回應(yīng)，對(duì)現(xiàn)代性建設(shè)的不同發(fā)展路徑的重新認(rèn)識(shí)，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新的挖掘，而且也在理論上體現(xiàn)為一種建立中國(guó)當(dāng)代水墨價(jià)值尺度與批評(píng)話語(yǔ)的自覺(jué)?！笔紫犬?dāng)代水墨不需要再對(duì)西方藝術(shù)一味地照搬借鑒，而是要立足于自身，從自身的藝術(shù)史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中生發(fā)新的可能性。殷雙喜同樣提到，在全球進(jìn)入信息化的地球村時(shí)代，在巨無(wú)霸式的跨國(guó)壟斷公司越來(lái)越在全球政治、經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)著重要地位的后工業(yè)化時(shí)代，我們更有必要思考中國(guó)藝術(shù)特別是中國(guó)水墨藝術(shù)的現(xiàn)代性問(wèn)題，從中尋找我們的文化選擇。由此可知，當(dāng)代水墨在面對(duì)國(guó)際語(yǔ)境時(shí)，首先要完成自己的自主性，也可以說(shuō)是“重建性”，這種自主性應(yīng)對(duì)西方藝術(shù)時(shí)既不是全盤(pán)吸收也不是一味排斥，而應(yīng)是以一種開(kāi)放的態(tài)度，將中西方放在平等的地位，平等不該只是停留在期待的水平線上，而應(yīng)首先是自己的態(tài)度。