劉禮賓:奇珍易數(shù),梵心勿辨
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2013-03-29]
3月1日《芳草長亭——李叔同油畫真品研究展》在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館展出以來,觀眾絡(luò)繹不絕。
細(xì)想來,《自畫像》(創(chuàng)作于1911年)作為民國早期油畫的經(jīng)典作品,多為美術(shù)史教材所引用,并作為插圖所推薦,已經(jīng)成為美術(shù)愛好者、研究者的經(jīng)驗(yàn)生成、知識構(gòu)成的重要基點(diǎn)。但對絕大多觀眾來講,這件作品只聞其聲,未見其真容,類似一個(gè)“傳說”。此次,這件作品作為東京藝大的藏品,此次第一次在中國展出,引來諸多粉絲欣賞與膜拜,意料之中。
與這件作品相呼應(yīng)的便是中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館館藏作品《半裸女像》(創(chuàng)作于1909年左右)。這件作品在庫房中塵封了半個(gè)世紀(jì),經(jīng)過工作人員幾年的苦心鑒定、修復(fù),第一次公開露面,這個(gè)事情本身就是一個(gè)“傳奇”。
“傳說”遇到“傳奇”,一唱一和,自然演繹一段精彩的“故事”?其實(shí),故事的精彩程度,還要看“主角”的水準(zhǔn)。讓人沒有失望的是,這兩件作品的確可圈可點(diǎn)。
對筆者本人來講,《自畫像》比我期待的還要精彩。一是這件作品保存的完好程度超出我的想象。一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間流逝,本以為看到的會(huì)是一件皺皺巴巴的風(fēng)化舊作,沒想到畫面整潔如新,裝裱規(guī)整適度。二是作者技法成熟的程度也讓觀者驚訝。能將印象派技法以及之后的點(diǎn)彩派技法演繹到如此程度,可以讓自詡為了解西方美術(shù)史的今人反思自己的“了解”?三是作品透出的端莊氣象讓人不得不正視,而不敢有半絲褻玩。創(chuàng)作這件作品的李叔同此時(shí)以“才”聞名于世。才子可以欣賞,這件作品告訴你:仰視。
與之相對應(yīng)的《半裸女像》經(jīng)過工作人員的苦心修復(fù),基本和《自畫像》所透出的氣息一致。修舊如舊,可能是每個(gè)修復(fù)人員的工作原則,也是觀眾的心理期待。闡釋精彩,但不易過度;順勢而為,當(dāng)與主調(diào)暗合。就這件作品現(xiàn)在呈現(xiàn)的面貌而言,李叔同走到臺(tái)前,修復(fù)人員一直在幕后,民國之風(fēng)蕩漾撲面,當(dāng)下浮躁火氣全無,實(shí)難得也!
趙樸初先生評價(jià)李叔同有言“無盡奇珍供世眼,一輪圓月耀天心”。上述兩件作品以及其它展覽作品可以稱為李叔同的“奇珍”了。作為通才、奇才的李叔同盡管一生“奇珍”無數(shù),但仍然可數(shù),可辨。但照此路數(shù),能解釋李叔同的“出家”嗎?
出身卑微論(庶出)、現(xiàn)實(shí)受挫論、看破情場論是常見的三種說法,這些解釋多以現(xiàn)實(shí)之心為基礎(chǔ)展開,成為“李叔同影視劇”的基調(diào)。為什么呢?因?yàn)橐苑鸾痰奈齺斫忉?,而不是以現(xiàn)實(shí)的失敗來解釋,往往是闡釋者無能力去想的——影視劇的編導(dǎo)們無法,也無力將弘一法師的佛教認(rèn)識作為影視劇的主脈。
我看佛門為苦處,弘一看我處苦海。豐子愷在《我的老師李叔同》中寫道“他們的意思,大概以為做和尚是迷信的、消極的、暴棄的,可惜得很!”其實(shí)根源在于,“他們”以紅塵為貴,如此一來,怎么可以理解弘一法師呢?
“伐木丁丁,鳥鳴嚶嚶。出于幽谷,遷于喬木”。而“伐木者”是不想聽懂“鳥語”的?!?br/>
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: