中國的當(dāng)代藝術(shù)從上世紀(jì)80年代一直到2000年積蓄了一種能量。2000年之后，這種能量開始有所爆發(fā)。

最先爆發(fā)有兩塊。第一塊是在市場上爆發(fā)。比如說2004年開始起來，2005年開始井噴，到2007年達到了高峰，2008年下半年開始走一個下坡。這三四年是中國當(dāng)代藝術(shù)井噴的時候。

從學(xué)術(shù)層面，當(dāng)代藝術(shù)在市場上起來之后，原來是“牛鬼蛇神”，現(xiàn)在一下子成了一個可口的蛋糕了，都要去搶。那么誰去搶呢？最厲害的就是畫院、學(xué)院，他們是官方認(rèn)可的機構(gòu)，他們總覺得自己是最有權(quán)威的。

從雙年展體制到博覽會，都變成了諸侯割據(jù)，有的人要把蛋糕做大，有的人要強，再加上滾滾的文化產(chǎn)業(yè)浪潮，其實許多人對當(dāng)代藝術(shù)都沒有搞清楚，以為活著的都是當(dāng)代藝術(shù)。把吳冠中也變成了當(dāng)代藝術(shù)，把當(dāng)代藝術(shù)搞得很泛濫。但是本來話語權(quán)就在他們手上，所有就搞了一大堆中國當(dāng)代藝術(shù)奇觀。

真正在當(dāng)代藝術(shù)中默默無聞的，一直在探索的要么就被邊緣化，要么就屈服于市場。我說的這個市場其實就是拍賣、價格。

市場與資本密切相關(guān)。是因為當(dāng)代藝術(shù)在今天已經(jīng)成為一個利益格局，這樣也扭曲了許多當(dāng)代藝術(shù)家的心態(tài)。但并不是說市場不好。

錢是中性的，資本是有欲望的，當(dāng)代藝術(shù)在資本面前，資本的屬性一下子就吞噬了當(dāng)代藝術(shù)。在這個過程中，政治、經(jīng)濟、市場都是催化劑。

當(dāng)代藝術(shù)家個人的力量太有限，他們無法左右市場，學(xué)術(shù)的力量也很有限。中國一個新的事物出來的時候，是多方的力量組合才能改變時代的潮流。中國當(dāng)代藝術(shù)目前最大的問題是整個當(dāng)代藝術(shù)普及的問題，教育的問題。資本可以作用于藝術(shù)，但是向哪個方向作用，資本也不清楚。那么不同的操盤手就會導(dǎo)致不同的結(jié)果，不同的方向。

中國新興市場的興起，靠單一做某一個東西都是有局限的，要建系統(tǒng)，需要系統(tǒng)性的推進。

比如藏家培養(yǎng)計劃，這一百個藏家是要從跟著我的一千個投資者里面來選，并不是說投了一百萬就是一個好藏家了。要跟著我來學(xué)習(xí)。這是最基本的。

其次，要建構(gòu)一個學(xué)術(shù)的體系和標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下的當(dāng)代藝術(shù)跟中國主流的價值觀其實是沒有什么關(guān)系。中國前十年當(dāng)代藝術(shù)的市場神話，從藝術(shù)的樣式，跟中國本土的，主流的價值觀有很大的距離。中國的富裕階層和上流社會，主流資本其實宏觀上和中國當(dāng)代藝術(shù)沒有發(fā)生關(guān)系。但是由于西方的資本在中國當(dāng)代藝術(shù)崛起的過程中起到了一個主導(dǎo)性的地位，這是第一階段。我們要感謝他們，像尤倫斯，?？?。沒有他們，中國當(dāng)代藝術(shù)的奇觀就起不來，他們是起到了很大的貢獻。

第一階段為什么跟中國的主流價值觀沒有關(guān)系，原因是我們原有的系統(tǒng)與當(dāng)代藝術(shù)不對接，所以為什么說中國當(dāng)代藝術(shù)最根本的是普及問題。

當(dāng)代藝術(shù)并不僅僅只有批判性。我講課的時候舉過一個例子，傳統(tǒng)藝術(shù)就是一個青花梅瓶，很精美的審美，現(xiàn)代藝術(shù)就是把這么一個青花梅瓶仍在地上摔掉?，F(xiàn)代藝術(shù)講究的是反叛性、批判性、顛覆性，這是現(xiàn)代藝術(shù)核心的哲學(xué)。當(dāng)代藝術(shù)是把這個打碎的碎片拿起來，重新粘一個花瓶，但一定不是那個原來的造型。它變成一個新的，四不像的怪物，而這個恰恰建構(gòu)了一個新的意義，這就是當(dāng)代藝術(shù)。所以當(dāng)代藝術(shù)一是具有建構(gòu)性，二是具有批判性。大部分人在談當(dāng)代藝術(shù)的時候是強化了批判性，而忽略了建構(gòu)性，尤其是前十年。大家對當(dāng)代藝術(shù)的誤讀和當(dāng)代藝術(shù)的狹窄視角。

現(xiàn)實很尖銳，不一定要當(dāng)代藝術(shù)去表達。當(dāng)代藝術(shù)在整個社會現(xiàn)實當(dāng)中，對現(xiàn)實社會的問題表達和改變是微不足道的。所以不要把當(dāng)代藝術(shù)的批判性放大，恰恰當(dāng)代藝術(shù)最有價值的不在批判性，而在建構(gòu)。建構(gòu)是建立在批判的前提上的建構(gòu)，這個建構(gòu)一定是要打通古今，穿越東西，這才是有意義的。假如你還是在老祖宗的面前，把那些東西改頭換面拿出來，沒有意義。

所以整個社會對當(dāng)代藝術(shù)的理解都是太狹隘、太片面。他們把當(dāng)代藝術(shù)變成一種新的工具。成為當(dāng)下很多人斂財和占領(lǐng)新的話語權(quán)的工具，而當(dāng)代藝術(shù)在中國很好的發(fā)展的話，必須擁有建構(gòu)性。在中華文化復(fù)興基礎(chǔ)上的建構(gòu)，而不僅僅是復(fù)興。我認(rèn)為我們這一代人會對世界文化有貢獻，這個貢獻恰在于我們有如此厚的文化積淀，在這個基礎(chǔ)上，我們擁有了世界的眼光、方法論、擁有了世界的話語權(quán)。我們是未來世界話語權(quán)的競爭者。?？嗽谇?0年起到了主導(dǎo)作用，未來的二十年是我們。