“份額化”幾乎成為文交所留給這個(gè)時(shí)代的唯一印象，以至于在份額化的嘗試宣告失敗之后，許多人直覺上認(rèn)為文交所已經(jīng)走到了盡頭，甚至不值得再提。事實(shí)上，不僅是公眾難以跳出“藝術(shù)品份額化”的誤區(qū)，甚至很多業(yè)內(nèi)人士對“文交所”這一制度設(shè)計(jì)的理解也存在盲點(diǎn)，遲遲難以進(jìn)行有效的創(chuàng)新。

　　因此，進(jìn)一步理清文交所在整個(gè)文化經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的基本定位、職責(zé)以及運(yùn)行模式；集思廣益，完善我國文化產(chǎn)業(yè)的市場化機(jī)制包括文化產(chǎn)品的交易機(jī)制，仍然是一個(gè)重要課題，而不是簡單地否定或者批判。

　　就此，本報(bào)記者采訪了最早提出文交所這一制度設(shè)計(jì)，被稱為“文交所總設(shè)計(jì)師”的彭中天先生，回答什么是文交所，文交所在“后份額化時(shí)代”的創(chuàng)新基礎(chǔ)在哪里。

　　徐建雨：在文交所承受如此質(zhì)疑的情況下，我們不得不回過頭來重新審視，問一些最基礎(chǔ)的問題，比如，文交所到底是什么？作為文交所概念的提出者和總設(shè)計(jì)師，您為什么要提出這個(gè)概念？

　　彭中天：卓別林的《摩登時(shí)代》已經(jīng)把工業(yè)化的特征演繹得非常清晰了。工業(yè)化就是一條流水線，通過持續(xù)地消耗自然資源、人口紅利等這些不可再生的資源來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，并且不能停。我國作為一個(gè)人均資源占有量這么少的國家，靠工業(yè)化來維持現(xiàn)有的高增長是難以持續(xù)的，況且我們還處在全球工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的底端。所以，從國家戰(zhàn)略的層面考慮，中央提出了必須大力發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的思路。

　　文交所這個(gè)概念的提出正是基于這樣的要求，它是為國家從工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向文化經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型服務(wù)的。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，一定得有相應(yīng)的制度安排。需要一個(gè)抓手、一個(gè)平臺，否則怎么轉(zhuǎn)型呢？

　　而這份使命也只有文交所能完成，它是廣義虛擬經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下的一套新的制度安排。指望現(xiàn)有的業(yè)態(tài)，包括拍賣、甚至是畫廊來幫助完成這個(gè)轉(zhuǎn)型是不可能的，他們先天不足。

　　徐建雨：為什么傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，比如拍賣，甚至是畫廊的制度設(shè)計(jì)就難以承接國家向文化經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，而必須重新設(shè)計(jì)“文交所”這樣的一套制度安排？

　　彭中天：文化經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)是市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)。中國所有的改革莫不是從產(chǎn)權(quán)開始的，發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)也必須如此，其核心同樣是確立文化產(chǎn)權(quán)。而產(chǎn)權(quán)必須借助文化價(jià)值體系，被評估成資產(chǎn)才有意義，實(shí)際上是在創(chuàng)造另一種財(cái)富。

　　建立文化價(jià)值體系的關(guān)鍵就在于文交所

　　某國有企業(yè)有一條清朝黃花梨的整木的案臺，但不能計(jì)入資產(chǎn)，只能在物品登記里面寫：有黃花梨一臺。放著就一文不值，明明是一塊資產(chǎn)，就是無法盤活；但誰也不敢賣，因?yàn)闆]有一個(gè)公允的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)擺在那邊，即使賣出一個(gè)天價(jià)，人家都有理由說你流失國有資產(chǎn)。

　　文化產(chǎn)權(quán)按照現(xiàn)有業(yè)態(tài)的規(guī)則，必須經(jīng)過真實(shí)的買賣去檢驗(yàn)，在成功售出之后，才能把這筆錢記入資產(chǎn)表。但如果有了文化價(jià)值體系，哪怕不經(jīng)過交易實(shí)證，也可以據(jù)此隨時(shí)評估出一件藝術(shù)品的價(jià)格，將其列入資產(chǎn)管理，而不是辦公損耗品，進(jìn)而可以去抵押融資，進(jìn)行金融化操作。

　　就像土地一樣，由于擁有公開的招拍掛市場，能夠產(chǎn)生大量的公開市場反復(fù)交易的數(shù)據(jù)信息，從而形成一套土地的價(jià)值體系，借此可以推導(dǎo)出任何一塊土地的價(jià)格，不需要通過真實(shí)的買賣來檢驗(yàn)，并且能夠變成資產(chǎn)做抵押、做融資。

　　因?yàn)榻⒘送恋貎r(jià)值體系，土地才能被作為一項(xiàng)資產(chǎn)得以評估，得到金融的承認(rèn)，從而變成財(cái)富標(biāo)志。

　　而文化價(jià)值體系的形成與土地的如出一轍。如果文化產(chǎn)權(quán)市場通過公開的交易平臺，實(shí)時(shí)產(chǎn)生大量的公開交易數(shù)據(jù)信息，將這些數(shù)據(jù)匯總、梳理，就可以建立一套文化價(jià)值體系，以此來推導(dǎo)任何一項(xiàng)文化產(chǎn)權(quán)的價(jià)格，并能夠資產(chǎn)化。

　　所以文交所的意義在這兒。沒有交易所這個(gè)平臺，就得不到公開真實(shí)的市場化交易數(shù)據(jù)，無法建立價(jià)格參照系。畫廊的畫天天在賣，拍賣行的拍賣數(shù)據(jù)也有，但是那個(gè)數(shù)據(jù)是沒有用的。因?yàn)楝F(xiàn)代的金融不承認(rèn)它那一套。

　　并不是因?yàn)槲慕凰切碌闹贫劝才?，所以它就一定先進(jìn)，而是它在制度設(shè)計(jì)之初，就考慮了文化產(chǎn)權(quán)將來作為經(jīng)濟(jì)支柱時(shí)所必須具備的產(chǎn)權(quán)化、資產(chǎn)化、金融化的要求，在制度設(shè)計(jì)上符合金融的邏輯，而傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，比如拍賣，甚至是畫廊，則缺少金融方面的制度設(shè)計(jì)，金融難以介入，甚至是排斥的。而沒有金融的介入，文化永遠(yuǎn)不可能轉(zhuǎn)變成財(cái)富，成為經(jīng)濟(jì)的支柱。

　　所以說，由傳統(tǒng)業(yè)態(tài)幫助實(shí)現(xiàn)文化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展是先天不足的。

　　徐建雨：我提這個(gè)問題，是基于國內(nèi)目前存在著60多家文交所。很顯然，并不是叫“文交所”就真的是文交所。所以，什么是文交所？事實(shí)上，文交所現(xiàn)在背負(fù)著巨大的輿論以及監(jiān)管壓力，而且政府的壓力也很大。

　　彭中天：上面說到，文交所就是一個(gè)文化資源要素的聚集平臺，一個(gè)文化價(jià)值體系的形成平臺，一個(gè)為藝術(shù)品定價(jià)的平臺，更是一個(gè)文而化之的轉(zhuǎn)化平臺。

　　只有當(dāng)它具備了這個(gè)功能，那它才是文交所。所以現(xiàn)在很多人指著文交所罵，指著份額化罵，覺得罵的就是文交所，其實(shí)他們指著罵的那些文交所只是叫“文交所”而已。

　　所以，什么是文交所？叫什么不重要，重要的是它能不能在這樣的戰(zhàn)略機(jī)遇期承擔(dān)起文化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的使命。如果它承擔(dān)了，那它就是；如果沒有，即使名字叫“文交所”，但它也不是！

　　必須要重視文交所

　　政府和市場之間隔著一條河，整個(gè)市場是沒法管的，但是不管又不行，那就通過公開市場去管理和引導(dǎo)。而交易所正是這樣一個(gè)各種要素在其中聚集、交換的文化公開市場。所以文交所是政府市場化管理的工具，也是一個(gè)要素聚集、交換的公開市場。

　　舉個(gè)例子，故宮那么多文物放著也沒用，把版權(quán)拿出來授權(quán)給一個(gè)公司做復(fù)制品，做設(shè)計(jì)，比如跟LV合作，這比孔子學(xué)院的效果要好。但假設(shè)有人要買版權(quán)，那他出多少錢呢？所以就需要去交易所掛牌嘛。像版權(quán)這樣的無形資產(chǎn)，沒有一個(gè)公開市場不能公允地定價(jià)。所以文交所是這個(gè)作用。

　　有人對文交所不理解，以為就是做一個(gè)份額化，然后指著這一點(diǎn)就否定。份額化只是將藝術(shù)資產(chǎn)證券化的一個(gè)手段，是一種定價(jià)工具，沒有份額化，就沒有人能買的起文化這個(gè)大單，因?yàn)槲幕拇媪刻?，連國有企業(yè)改制都是走證券化，何況文化資產(chǎn)要變現(xiàn)，不走證券化、大眾化誰買得起？

　　但這只是作為文化資產(chǎn)證券化嘗試，是想找到文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為社會財(cái)富的一個(gè)出口。對不對是另外一回事，偉人的第一步也會摔跤嘛。但是文交所的定位是政府管理文化市場化的一個(gè)工具，是文化產(chǎn)權(quán)資本化、要素轉(zhuǎn)化的一個(gè)平臺。同時(shí)也是普通民眾文化消費(fèi)和投資的一個(gè)出口，它是起這個(gè)作用。

　　文交所是國家文化戰(zhàn)略的一步棋，不是好不好，要不要的問題，而是如何把它做好，如何使它發(fā)揮這些功能。把文化轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)，它的作用是不可替代的。所以文交所對各行各業(yè)都有好處，先不要抓住一點(diǎn)失敗就罵。

　　文交所現(xiàn)在就像一架正要升空的飛機(jī)，尤其不要因?yàn)橐患茱w機(jī)的起飛事故，就簡單指責(zé)是飛機(jī)的問題。還有可能是駕駛員的問題，也有可能是指揮塔，甚至是天氣的原因。多方面的原因，更大的可能性是跑道。跑道代表著這個(gè)行業(yè)基礎(chǔ)。

　　徐建雨：您剛才同時(shí)提到了為什么文交所要走大眾化，為什么它誕生在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)。事實(shí)上，您也回答了為什么文交所會誕生在中國。

　　彭中天：對，文交所通過一系列的制度設(shè)計(jì)，將中國數(shù)千年積淀的文化資源轉(zhuǎn)化成財(cái)富，讓每一個(gè)普通公眾都可以享受。在這個(gè)過程中文交所創(chuàng)造了財(cái)富，拉動了消費(fèi)，增加了投資渠道。并且由于自身的制度設(shè)計(jì)要求，催生了對產(chǎn)權(quán)、信用認(rèn)證等一系列規(guī)范現(xiàn)有市場的內(nèi)容，成為整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的不可或缺的要素市場。

　　相比于歐洲，中國被塵封的文化資源太豐富了。連國有企業(yè)脫困都要證券市場，我們的文化存量那么大，如果要變現(xiàn)，就必須證券化，讓公眾參與其中。如果沿用現(xiàn)有市場的業(yè)態(tài)，是玩不轉(zhuǎn)的。

　　被否定的份額化大家都記住了，它是把一幅作品分拆，從降低了投資門檻，增加流動性。這次我希望文交所的主體是基金。跟份額化倒過來?；鹨彩墙档土碎T檻，只不過是幾個(gè)人湊錢組建一個(gè)基金，是反過來的份額化。所以我說的基金化是份額化的升級版，這也更符合文化的業(yè)態(tài)，讓專家替我們打工。

　　文交所首先解決了文化的產(chǎn)權(quán)化和資產(chǎn)化的問題，在運(yùn)營形態(tài)，先從份額化走到基金化，但最后必須是證券化，這是一條路徑。

　　而證券化的好處是每個(gè)人都可以將自己的心理價(jià)位表現(xiàn)出來，參與競價(jià)，最后形成一個(gè)價(jià)格。就是便宜到一分錢的時(shí)候，每個(gè)人都有資格按照自己的心理價(jià)位投票，你投一分半，我投一分六。參與的人越多，這種心理定價(jià)的準(zhǔn)確性就越高。當(dāng)所有人都認(rèn)為他只值一分錢的時(shí)候，拿所有整合起來，最終就是這件作品的價(jià)格。從理論上講這是一個(gè)多對多的市場，每個(gè)人都有投票權(quán)。相比與拍賣，那只有最后幾個(gè)人有定價(jià)權(quán)，這是兩種不同的定價(jià)體系，所以我把文交所的定價(jià)方式歸結(jié)為“商業(yè)民主論”。

　　那么，交易模式的設(shè)計(jì)是不是讓大家能真實(shí)地反應(yīng)，這個(gè)就很重要，怎么杜絕短期的炒作。這一切都取決于他的評估體系，鑒定體系。

　　徐建雨：您能不能總結(jié)一下文交所這項(xiàng)制度安排的頂層設(shè)計(jì)？

　　彭中天：一句話就可以概括：國家轉(zhuǎn)型之核在文化、文化之核在產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)之核在定價(jià)、定價(jià)之核在交易、交易之核在信用。

　　文交所是在這么一個(gè)框架之內(nèi)運(yùn)行的。它不是孤立的說要搞個(gè)文交所，搞一個(gè)藝術(shù)品份額化，增加一個(gè)投資渠道。不是的。所以政府要重視文交所，提供一系列的配套政策。比如說最基本的產(chǎn)權(quán)問題，沒有政府的配合就得不到保護(hù)。再比如稅收的問題。

　　徐建雨：這一句話同時(shí)回答了什么是文化經(jīng)濟(jì)、什么是文交所、為什么設(shè)立文交所以及怎樣落實(shí)。您覺得整個(gè)文交所必須圍繞信用構(gòu)建？信用是一個(gè)道德詞匯嗎？信用普遍缺失的情況下，文交所還玩得轉(zhuǎn)嗎？

　　彭中天： 信用是文化經(jīng)濟(jì)的核心問題，我用交易所的第四方定位身份打造一個(gè)封閉的信用認(rèn)證體系是可能的。中介機(jī)構(gòu)也好、基金也好、經(jīng)紀(jì)公司也好，這些市場主體各自獨(dú)立的話都信用不夠，要增加信用就要大家串起來，在一個(gè)公開平臺上一起玩。而圍繞文交所這樣一個(gè)公開平臺，各方力量在這里整合才能打造出一個(gè)新的東西。

　　有沒有信用都必須交易，就在當(dāng)下某些人認(rèn)為信用喪失的環(huán)境下，他每天也要參與各種交易。所以說交易是鋼性的，而信用的好壞只決定交易成本，成本才是經(jīng)濟(jì)學(xué)中貫穿始終并可解釋一切的概念。信用必須通過交易逐步顯現(xiàn)與完善。甚至可以絕對地說：不交易就無法體現(xiàn)信用！