對(duì)當(dāng)代書法生存現(xiàn)狀的社會(huì)學(xué)反思

當(dāng)下社會(huì)，有不少人的價(jià)值觀念嚴(yán)重錯(cuò)位，對(duì)很多事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)似乎已是模糊不清。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的猛烈沖擊之下，因著各種利益的驅(qū)動(dòng)，很多人都在異口同聲地說(shuō)著言不由衷的話語(yǔ)。“包裝時(shí)代”的到來(lái)，一位位“藝術(shù)家”你方唱罷我登場(chǎng)，仿佛是在集體演繹著如同天方夜譚一般的人為制造各種“奇跡”的中國(guó)故事。對(duì)金錢與權(quán)力的狂熱追求，一些人不惜以喪失基本人格操守作為代價(jià)，道德底線與法律堤壩被隨意突破，放縱無(wú)度的名利欲望在錢權(quán)合流的強(qiáng)勢(shì)保護(hù)之下，猶如洪水一般。不良思想和惡俗現(xiàn)象的泛濫，導(dǎo)致弄虛作假無(wú)所不在，而坦誠(chéng)真實(shí)頗難找尋。

現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，天災(zāi)人禍，接連不斷，讓我們感到了生命的脆弱。是非成敗，轉(zhuǎn)頭皆空，使人們?nèi)缤鰤?mèng)一般。危機(jī)感隨著生存壓力的緊迫而日益加劇，一些人不僅未能從自身深刻反省，反而會(huì)追結(jié)為人生的宿命。

而我則認(rèn)為，盡管曾經(jīng)狂熱追捧的“人定勝天”之思想不無(wú)偏狹，但人本身的力量的確是不可低估的。他可以把廢墟建成宮殿，也可以把高樓夷為平地;他可以把荒漠變成良田，也可以把草原變成沙漠;他可以把美夢(mèng)變成現(xiàn)實(shí)，也可以把善良化作惡魔;他可以把小人捧為君子，也可以把平安釀成悲劇……衛(wèi)星可以上天，斯文亦能掃地，關(guān)鍵在于人自身道德追求和價(jià)值取向指向何方。

書法圈不過(guò)是整個(gè)社會(huì)的微小一隅而已，但就在這看似狹小的空間里，也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在上演著各種生活劇目。

當(dāng)代書壇，近30年以來(lái)，在如火如荼的展覽文化之強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，書法人共同創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)的空前“奇跡”：各種展覽活動(dòng)的頻繁舉辦和書家(假如書協(xié)會(huì)員就是書家的話，事實(shí)上很多人就是如此認(rèn)為的)隊(duì)伍的迅速壯大，書法出版物的眼花繚亂和各類書法機(jī)構(gòu)的魚貫而出以及書法媒體的應(yīng)接不暇，人們感到真正的“書法時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)。懵懵懂懂之中，一些人甚至不乏樂(lè)觀地認(rèn)為當(dāng)代書法超過(guò)了歷史上任何時(shí)代，以為當(dāng)代人似乎已經(jīng)登上了新的藝術(shù)高峰。

在這種前提之下，被人們尊之為“名家”、“大家”甚至“大師”者魚貫而出，屢見(jiàn)不鮮，特別是近年來(lái)，書法創(chuàng)作似乎進(jìn)入到了一個(gè)“空前繁榮”的歷史時(shí)段。然而透過(guò)熱鬧喧囂的表面，適當(dāng)清醒一下我們的頭腦，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今一些所謂的“名家”、“大家”甚至是“大師”，都不過(guò)是徒有虛名，充其量也就是達(dá)到了一個(gè)“票友”的水平而已。他們的那些所謂“得意之作”，說(shuō)白了不過(guò)是“皇帝的新衣”罷了。假如一旦摘去罩在他們頭上的那些耀眼的光環(huán)，估計(jì)曾經(jīng)的那些被人們稱之為“墨寶”的東西，我們只能毫不客氣地把它謂之為垃圾。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，金錢和強(qiáng)權(quán)思想之泛濫，無(wú)疑是當(dāng)下時(shí)代最大的惡俗。

“名家”、“大師”的這種依仗各種社會(huì)特權(quán)和便利不無(wú)強(qiáng)制性的推廣，其實(shí)是一種短視行為，是拔苗助長(zhǎng)之舉。除了那些根本不具備成就名家大師的基本素質(zhì)者的自吹自擂和他人有意的包裝炒作，甘愿為其抬轎子而達(dá)到各自之目的的那一部分之外，對(duì)于那些日后有可能經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷練而成為名家、大家、甚至大師者而言，過(guò)早地出于某種特殊的目的而享受這些名譽(yù)頭銜，往往會(huì)促使他們產(chǎn)生驕矜自滿之心，從此以為自己已經(jīng)身處高山之巔，無(wú)需繼續(xù)作為，成天沉醉在粉絲們?yōu)槠渚臏?zhǔn)備的眼花繚亂、應(yīng)接不暇的鮮花和掌聲之中，而“不知今夕何夕”。

攀附權(quán)貴、名流是人性使然，自古至今，概莫能外，這既是優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也是缺點(diǎn)。常言道：“一人得道，雞犬升天”，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，為自己尋找支柱、靠山就順其自然地成為人們不約而同的選擇。但有的支柱和靠山真的很有力可靠，而有的則是陷阱與隱患甚至是災(zāi)難。無(wú)數(shù)歷史事實(shí)告訴我們，昔日的成就不等于今日的輝煌，今日的體面，不等于此后的風(fēng)光。在位時(shí)，風(fēng)風(fēng)火火，車水馬龍;退位時(shí)，稀稀落落，門可羅雀。少壯不努力，老大徒傷悲，一步走錯(cuò)，滿盤皆輸。此時(shí)此刻，炙手可熱;彼時(shí)彼地，晚景凄涼。

當(dāng)今書人，一些出身名門，條件優(yōu)越者，可以呼風(fēng)喚雨，左右逢源，躊躇滿志，自不待言。而一些枯落無(wú)靠者，則要想方設(shè)法為自己正名，往往尋章摘句，不惜編造謊言，一不留神，就和古今名人發(fā)生了關(guān)系，或是王羲之、顏真卿的某某代嫡系子孫，或是齊白石、林散之的入室關(guān)門弟子，或是蘇東坡、黃山谷的隔世親戚。孰真孰假?不得而知。如果是出于續(xù)修家譜之需要，爭(zhēng)取些許體面，從而追本溯源，從卷軼浩繁的歷史塵封的古紙堆中覓得個(gè)中消息，即便經(jīng)不起周詳?shù)目甲C，只要多少有些根據(jù)，倒也無(wú)可厚非。但那些完全出于攀龍附鳳的無(wú)稽之談，只能說(shuō)明攀附者的毫無(wú)自信。要知道，真正的有志有為之士是無(wú)須依仗祖宗和先輩保駕護(hù)航的。歷史上曾經(jīng)的那些風(fēng)云人物，他們的出身其實(shí)都是很卑微的。

而時(shí)下書壇所熱衷的“名人制造熱”，也是政績(jī)工程的一種體現(xiàn)。大到一個(gè)省一個(gè)市，小到一個(gè)團(tuán)體一個(gè)學(xué)院，為了打造政績(jī)以據(jù)此或邀功請(qǐng)賞或雄霸一方進(jìn)而“問(wèn)鼎中原”，有自己名副其實(shí)的領(lǐng)軍人物自然再好不過(guò)，如果沒(méi)有，就需要人為樹立一個(gè)標(biāo)桿和典型。這就是為什么一些人能夠在某個(gè)特定的范圍內(nèi)可以最大限度獲得各種便利的主要原因。而這些已經(jīng)樹立起來(lái)和尚未樹立起來(lái)的“領(lǐng)軍人物”(諸如主席院長(zhǎng)、博導(dǎo)碩導(dǎo)等等)，都會(huì)有大批的追隨者，追隨者多為其門人弟子和既得利益者以及未來(lái)利益期待者?！邦I(lǐng)軍人物”們幾乎等同于他們各自手中的股票，炒得越熱越好。于是乎，各種夸譽(yù)贊美的歌功頌德之詞鋪天蓋地，各種實(shí)惠好處也會(huì)隨之接踵而來(lái)。牛吹得越大，好處越多。這種人為制造名家大師的行為在利益的驅(qū)動(dòng)下，有如一列失去制動(dòng)的火車，橫沖直撞，不到車毀人亡，絕難罷休。

時(shí)下社會(huì)，腐敗無(wú)孔不入。曾幾何時(shí)，學(xué)術(shù)腐敗也成為了一個(gè)新的社會(huì)問(wèn)題。將他人學(xué)術(shù)研究成果據(jù)為己有，此類行徑與盜竊何異?一些人看上去衣冠楚楚，道貌岸然，然其內(nèi)心卻極其卑鄙齷齪。憑借不良手段，擁有了諸多稱號(hào)頭銜，人們看到的只是其身上罩著的耀眼光環(huán)，即便心知肚明，也難得糊涂。因?yàn)槿魏我粋€(gè)可以膽大妄為或權(quán)勢(shì)熏天者，都是不好得罪的。而送上一頂廉價(jià)的“帽子”，則很有可能得到意外的收獲。即便不曾有明顯的收獲，至少也不會(huì)受到來(lái)自對(duì)方的或明或暗或多或少的威脅。

社會(huì)是一個(gè)大家庭，但在這個(gè)大家庭里面的所有成員，既是利益共同體，但也存在著各色各樣的小利益群體。他們之間是既互相合作又互相爭(zhēng)奪的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系。伴隨著利益分配的變化，這種關(guān)系也就會(huì)發(fā)生明顯或是微妙的變化。這一點(diǎn)，我們無(wú)需懷疑，僅僅從大大小小的書協(xié)換屆之前后過(guò)程就可以明顯感覺(jué)到。書法協(xié)會(huì)迄今為止，已經(jīng)完成了從群眾文化團(tuán)體向政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的演變，已經(jīng)和本質(zhì)意義上的書法藝術(shù)的發(fā)展沒(méi)有太大的關(guān)系。正如一位評(píng)論家所指出的那樣，書法協(xié)會(huì)是書法協(xié)會(huì)，書法是書法;書協(xié)會(huì)員是書協(xié)會(huì)員，書法家是書法家，兩者之間或許多少有些聯(lián)系，但絕對(duì)不是必然聯(lián)系。兩者之間不可等量齊觀。

社會(huì)也是一個(gè)大舞臺(tái)，常言道：“人生如戲，戲如人生?！蔽覀兠總€(gè)人其實(shí)就是社會(huì)大舞臺(tái)當(dāng)中的一個(gè)“戲子”，我們?cè)谘輵虻臅r(shí)候也在看戲，在看戲的同時(shí)也在演戲。既是演員，又當(dāng)觀眾。只不過(guò)，有的人，演技既已糟糕，看戲又不懂戲，稀里糊涂之中，人生就已經(jīng)落下帷幕……而真正的通達(dá)之士，他們不僅“演”得精彩，看得入神，“說(shuō)”得也很通透。在看似若不經(jīng)意的輕描淡寫中，就表達(dá)出了人生真味。他們絕不會(huì)在意自己生前到底是否是“名家”、“大師”，他們所看重的只是自身對(duì)人類社會(huì)是否有益?貢獻(xiàn)幾何?就像啟功先生那樣，一直以“中學(xué)生”自居，也像季羨林先生那樣，臨終之前，一定要把自己認(rèn)為不合適的帽子從頭上堅(jiān)決摘掉……但他們的學(xué)識(shí)和人品垂范后世，彪炳千秋。故，筆者在卒文之際，想說(shuō)的一句話就是：假如把當(dāng)今那些盛名之下其實(shí)難符的“名家”、“大師”的耀眼光環(huán)全部摘去，那他們究竟還能剩下什么?