作者：于洋

近些年來，藝術(shù)管理、藝術(shù)市場、文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)批評與策劃等作為新興專業(yè)方向，在國內(nèi)各藝術(shù)院校與綜合高校藝術(shù)院系如火如荼地開辦。傳統(tǒng)意義上由“史、論、評”三個專業(yè)方向構(gòu)成的美術(shù)史論學科格局，也隨之更趨全科化與社會化。自上世紀90年代開始，學院里的美術(shù)史論學科，經(jīng)歷了從原來的“美術(shù)史系”，到“美術(shù)學”專業(yè)名稱的出現(xiàn)，再到“(藝術(shù))人文學院”的建制，筆者以往十年美術(shù)史論從學經(jīng)歷對此即深有體會。十余年來的美術(shù)史論學科從名稱上的改變，頗為直接地昭示著美術(shù)史論專業(yè)的發(fā)展與重構(gòu)，和主動擴充、拓展相關(guān)的教學內(nèi)容與研究領(lǐng)域的需要，同時也醞釀著其從單純的美術(shù)史研究向?qū)嵱眯耘c多元學科轉(zhuǎn)化的傾向。

大約五六年前，國內(nèi)美術(shù)界一些學者相繼提出過“社會學轉(zhuǎn)向”的說法，認為新的方法論與價值觀正在深刻影響美術(shù)史論研究，尤其是當代美術(shù)研究，即借用社會學、文化研究等現(xiàn)代思想研究的角度關(guān)注美術(shù)現(xiàn)象。應(yīng)該說，這種趨向的隱在影響在今日依然存在，而新一輪的資本中心主義的價值趨向似乎又有著鋪天蓋地的席卷之勢，時刻伴隨著相關(guān)研究與教學而存在。正如數(shù)年前，當“策展人”、“藝術(shù)經(jīng)紀人”成為眾多人趨之若鶩的身份時，一些與藝術(shù)管理相關(guān)的藝術(shù)市場營銷、藝術(shù)品鑒定、拍賣規(guī)程、藝術(shù)品投資、知識產(chǎn)權(quán)、文化政策與法規(guī)、公共關(guān)系、廣告?zhèn)鞑サ日n程，也在學院專業(yè)課程與各種培訓研修班里應(yīng)運而生。如果用一個新的語詞來概括描述這種微妙變化，雖可能不太恰切或略有以偏概全之嫌，但我們是否可以認為：傳統(tǒng)的美術(shù)史論學科是否正在迎來新一輪的“財經(jīng)學轉(zhuǎn)向”?或是我們至少正面臨這種價值觀的強有力的挑戰(zhàn)?

美術(shù)史論學科向藝術(shù)管理與藝術(shù)市場領(lǐng)域的姿態(tài)轉(zhuǎn)向，面臨著一對必然性的矛盾：即學科的本體化與自我純化，與學科領(lǐng)域的完善化和全面化之間的矛盾。一方面，美術(shù)史論研究需要在市場資本深刻影響藝術(shù)創(chuàng)作的大背景下，盡可能保持本學科的學術(shù)原則和本體規(guī)定性，承接20世紀以來美術(shù)史研究所形成的現(xiàn)代學術(shù)方法和學理依據(jù)，同時自覺葆有中國古代美術(shù)史學綿延下來的傳統(tǒng)價值觀;另一方面，美術(shù)史論學科的研究及其人才培養(yǎng)，又需要及時滿足當下藝術(shù)市場與文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域日益增長的需求，并為美術(shù)史論這一傳統(tǒng)學科增益新的建設(shè)性元素，保持其鮮活性與有效性。二者之間看起來相輔相成，并行不悖，但事實上卻存在著相當程度的抵牾。如當下美術(shù)史研究、美術(shù)批評、藝術(shù)管理與市場研究等各專業(yè)領(lǐng)域之間的近乎涇渭分明的“圈子化”，即呈現(xiàn)出它們之間存在的學術(shù)理念與價值觀很難相互通約和共享。盡管其中部分存在著學術(shù)身份的交集現(xiàn)象，但對于真正意義上合格的“多面手”是否可能的判斷，或許更多業(yè)內(nèi)人士心中自有答案。事實上，即使在藝術(shù)管理、藝術(shù)市場或文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，也存在著一些需要理順的問題。例如在筆者近些年參加國內(nèi)藝術(shù)管理教育年會與相關(guān)學科建設(shè)的研討中，所參與和聽到過的關(guān)于藝術(shù)管理是人文學科還是社會學科的討論就已不下幾輪，雙方觀點針鋒相對：具有學院背景的學者更多傾向于其人文學科屬性，強調(diào)該學科的精神性與人文屬性;而市場從業(yè)者與藝術(shù)機構(gòu)管理者則強調(diào)它的實戰(zhàn)意義和現(xiàn)實效用，更傾向于其社會屬性，指出其落腳點是以盈利為目的、能實現(xiàn)利益最大化的“管理”，其次才是“藝術(shù)”。這些現(xiàn)象更顯現(xiàn)出，新學科總是面臨著新問題、新矛盾需要加以磨合，也同樣需要新的方法論與價值觀與之對應(yīng)。

那么，為什么諸多高校競相開辦藝術(shù)管理、藝術(shù)市場與文化產(chǎn)業(yè)等專業(yè)?為什么這些專業(yè)會漸漸成為美術(shù)史論教學與研究新的生長點與新“時尚”?筆者認為至少是以下三個因素所致：

其一，經(jīng)濟大環(huán)境與社會氛圍的影響。近十年來，大到社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，小到家庭理財與個人投資，對于財經(jīng)與資本的空前關(guān)注有目共睹。目前，藝術(shù)品交易已經(jīng)不僅僅局限為收藏雅好，而更多體現(xiàn)為一種金融投資行為。當下最為典型、直接的例子是天津、深圳等各地三十余家文交所發(fā)行的“藝術(shù)品股票”，運用直接面向個人投資者的藝術(shù)品份額化交易模式，將藝術(shù)品分割成若干份額進行買賣，其運行方法與投資機制完全仿效了股票交易制度。盡管這一嘗試性的、備受爭議的投資“產(chǎn)品”并不能說明藝術(shù)品市場的全部實質(zhì)和屬性，但一當藝術(shù)品交易與當代資本市場空前緊密的結(jié)合，便亟待相關(guān)新學科的出現(xiàn)，研究這些新現(xiàn)象的規(guī)律，同時對投資者和藝術(shù)品藏家起到指導和借鑒作用。

其二，高校招生、就業(yè)的需要和經(jīng)費創(chuàng)收的需求。原有的美術(shù)史論專業(yè)，尤其進入到博碩士研究生教育階段，以培養(yǎng)美術(shù)史學者、美術(shù)理論研究者與學術(shù)專家為終極目標，具有針對高級學術(shù)人才的精英教育的屬性;而當下的藝術(shù)管理類學科，以培養(yǎng)藝術(shù)經(jīng)紀人、藝術(shù)策劃人和文化管理者為目標，適應(yīng)了當下社會對于藝術(shù)品投資咨詢、拍賣行或畫廊經(jīng)營、美術(shù)館和文化部門管理、藝術(shù)展覽策劃等人才的需求。盡管目前來看，我國對于后者的培養(yǎng)，從模式到質(zhì)量都尚處于起步階段，社會對于此類人才的能力反饋、效果追蹤乃至人才需求量都還沒有深入調(diào)查研究，但至少作為一個“朝陽產(chǎn)業(yè)”與新學科，此類專業(yè)的社會前景多還比較看好，也容易被更多具有實際就業(yè)需求的學生所接受。

其三，各學科之間“跨界”研究的廣泛影響?？鐚W科、跨領(lǐng)域研究已成為國際學術(shù)發(fā)展的普遍態(tài)勢，原有的美術(shù)史論研究也越來越被廣義的視覺文化研究所覆蓋，加之管理學、營銷學對于各領(lǐng)域、各學科無處不在的滲透力，使藝術(shù)管理學科成為一種必然性的需要。同時，這種跨領(lǐng)域的實踐與研究，也更符合社會對于復合型人才、跨行業(yè)合作的需求趨勢。

從傳統(tǒng)的美術(shù)史系的學科根基，到今日藝術(shù)管理、藝術(shù)市場、文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的紛紛建立，廣義上的美術(shù)史論學科，經(jīng)歷著從研究型到應(yīng)用型的轉(zhuǎn)變，這正是其注重人才的社會需求的應(yīng)變，也有助于精英研究與大眾文化的積極勾連。在這一點上，面對藝術(shù)市場和大眾審美接受所呈現(xiàn)出愈發(fā)重要的社會影響力，沒有人應(yīng)該消極回避或是袖手旁觀。同時，這些應(yīng)用型、創(chuàng)意型、產(chǎn)業(yè)型學科的建構(gòu)，也提醒著我們不應(yīng)只顧當前利益，而忽略學術(shù)性基礎(chǔ)研究的指導性意義與評判價值，畢竟應(yīng)用型學科需要研究型學科的學術(shù)基礎(chǔ)與知識積淀，否則定難健康而長久的存在和發(fā)展。