方力鈞（以下簡稱方）：對于藝術(shù)家，評論的作用很小，有時(shí)小到可以忽略不計(jì)。

彭德（以下簡稱彭）：這是藝術(shù)家的看法。其實(shí)批評家有時(shí)會改變一個(gè)時(shí)代，比如俄國的別林斯基。

方：這是批評家的看法，藝術(shù)家不這樣看。

彭：藝術(shù)家不這樣看，一是拜物主義時(shí)代使得作為精神現(xiàn)象的批評貶值。由于藝術(shù)作品能賣錢，當(dāng)代社會于是把它推到至高無上的位置;評論不能物化，不能賣錢……

方：這是因?yàn)樵u論是第二位的東西，不能同藝術(shù)作品相比。評論是藝術(shù)的附產(chǎn)品，它必須依靠作品說話，這決定了它的價(jià)值有限或沒有價(jià)值。

彭：這類批評文章的確很常見，但不能包含所有的批評。批評家在展覽館面對千百件作品時(shí)，會對他不感興趣的作品視而不見。被視而不見的作品在批評家眼里就沒有價(jià)值。其實(shí)評論可以創(chuàng)造出自洽的文字文本。在這種文本中，藝術(shù)作品只不過是評論的素材，也是第二位的東西，甚至連素材的作用都可以剔除，完全采用形而上的方式表述，成為獨(dú)立的文本，只是藝術(shù)家看不懂這種文本。

方：這種文本其實(shí)同你視而不見的作品成了一回事，它只能成為千百件作品中的一件作品，而藝術(shù)家完全可以對它視而不見。

彭：視而不見只能表明它寫得不到位，但不能由此排除那些寫得到位的文本。

方：寫得到位只是你個(gè)人的判斷而已。我想知道第二個(gè)原因。

彭：第二個(gè)原因是藝術(shù)家同評論家是天敵。只有在商業(yè)利益中，藝術(shù)與批評才會構(gòu)成合謀關(guān)系。在通常的情況下，所有的藝術(shù)家同你一樣，會本能地排斥評論。

方：藝術(shù)家其實(shí)不需要評論。

彭：沒有評論，藝術(shù)家和作品就不能歷史化。

方：歷史化是藝術(shù)家死后的事。

彭：通常是在藝術(shù)家生前形成的。

方：你能舉例子嗎?

彭：比如你的成名就是同評論聯(lián)系在一起的。批評界對你的評論，形成了一個(gè)歷史化的過程。又比如艷俗藝術(shù)當(dāng)時(shí)只是不成聲勢的藝術(shù)形態(tài)，由于栗憲庭對艷俗的評論，居然造就了持續(xù)很長時(shí)間的畫風(fēng)。你和曾梵志等眾多當(dāng)代藝術(shù)家的畫面隨后也有了艷俗的成份……

方：不對，老栗的文章指出，我是艷俗藝術(shù)的發(fā)起人之一，那是1991年在圓明園出現(xiàn)的畫法。我的一位師兄同我共同推出了艷俗的畫風(fēng)。

彭：這不影響我們的論題，起初你們兩人畫艷俗都是個(gè)別的行為，經(jīng)過評論后形成了眾人趨同的畫風(fēng)。這就是評論的作用，不論人們喜不喜歡這種畫風(fēng)。

方：你喜歡嗎?

彭：我不喜歡。

方：那你說說第三個(gè)原因。

彭：在學(xué)術(shù)的前沿地帶，批評家的價(jià)值判斷很不相同，結(jié)果，批評家同藝術(shù)家一樣，都變得很自我，排他，都認(rèn)為自己的理論是最好的理論，同時(shí)淡化和懸置了其他人的理論。沒有一部當(dāng)代藝術(shù)史著作把批評的作用放在與藝術(shù)作品等價(jià)的位置。這不僅使得這類文本很難傳世，更重要的是評論在當(dāng)代藝術(shù)中的地位被抹殺了。

方：我情愿殺死評論。

彭：殺死評論，也殺死了藝術(shù)本身。

方：藝術(shù)不會死。藝術(shù)同評論的關(guān)系，就像動物同動物學(xué)家的關(guān)系。沒有動物學(xué)家，動物仍然存在;動物學(xué)家只是對動物的描述，不能說動物學(xué)家出現(xiàn)之后，世界上才有動物。

彭：沒有動物學(xué)家的描述，動物的存在只是自然狀態(tài)的存在。

方：動物自己愉快地活著，它不需要描述。

彭：沒有描述，動物的存在就沒有意義，它同巖石和沙子存在而沒有意義一樣。

方：你回避了一個(gè)根本的問題：沒有了動物，動物學(xué)家就失去了存在的根。

彭：這種唯物論是認(rèn)識論中的初級理論，不能進(jìn)入精神領(lǐng)域的高級層面。

方：這樣說都比較極端。

彭：爭論的的雙方總是會自然地走向極端，否則不容易簡明地表明價(jià)值觀。

方：這種對話是我以前從來沒有經(jīng)歷過的對話，它能帶來一些思考的線索。

彭：我們只不過是把藝術(shù)家和批評家埋伏在心里的話說出來而已。