北漂藝術(shù)家與新興畫廊初探 青年批評(píng)家討論
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-03-16]
主持:王新友(偏鋒新藝術(shù)空間總監(jiān))
參與討論:段君、杭春曉、李國華、盛葳、夏彥國(排名不分先后)
地點(diǎn):偏鋒新藝術(shù)空間
“漂”的是精神
王新友(以下簡稱“王”):我們今天要討論的第一個(gè)話題,是關(guān)于新興畫廊和北漂藝術(shù)家的困境,這個(gè)話題也是我非常感興趣的。
盛 葳:我們以前做過一個(gè)名為“雙城記”的專題,主要是調(diào)查一些兩地跑的藝術(shù)家,比如一些四川美院、西安美院的老師,他們一年可能有一個(gè)月或者幾個(gè)星期在學(xué)院上課,其余時(shí)間在北京這邊,他們是不是也算北漂呢?或者全世界漂?在全球化的今天,很難說某個(gè)藝術(shù)家從哪里來,是哪里的藝術(shù)家,或者代表哪里。
杭春曉(以下簡稱“杭”):最早北漂的產(chǎn)生,是指在80年代末至90年代以體制為生存狀態(tài)的背景下,沒有官方體制的保障,但是又生活在北京為藝術(shù)夢想而打拼的那一批人?,F(xiàn)在隨著江湖的非體制形成以及被體制化,“北漂”應(yīng)該是指在北京掙扎或勞作,官方和非官方這兩個(gè)體制都沒辦法進(jìn)入,還渴望有一天能夠找到組織、實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢想的那群人吧。
盛 葳:那就跟畫廊有關(guān)系,已經(jīng)跟畫廊簽約的就不叫北漂了,北漂應(yīng)該是在努力進(jìn)入畫廊、展覽、拍賣等當(dāng)代藝術(shù)機(jī)制的過程中又還沒進(jìn)入的。
夏彥國(以下簡稱“夏”):已經(jīng)有知名度的藝術(shù)家也就不能算北漂了。
李國華(以下簡稱“李”):北漂更多的是一種精神,就像當(dāng)年方力鈞、岳敏君他們不想進(jìn)入體制,找不到工作,追求自由,不愿被束縛的那種精神。今天我們說北漂,可能就是一種物理上的位移,比如從四川到北京,創(chuàng)作跟當(dāng)年也沒有什么區(qū)別,這個(gè)漂的意義就不太大。
杭:國華講的這個(gè)倒提醒了我,現(xiàn)在有一類“偽北漂”,他們明明在別的地方有一個(gè)很好的體制內(nèi)的生活狀態(tài),是由于北京可以提供一個(gè)其他的機(jī)制才到北京來,就是盛葳剛才講的“雙城記”。今天的很多北漂行為都包含著那個(gè)時(shí)期對(duì)個(gè)體自覺意識(shí)的追求,那個(gè)時(shí)候的某種個(gè)體自覺也是因?yàn)闆]辦法,但今天并不是在那種困境下。我認(rèn)識(shí)的很多藝術(shù)家,在地方有自己的工作室,又在北京設(shè)一個(gè)作為社交手段,這類人肯定就屬于偽北漂。
盛 葳:這實(shí)際上就是錦上添花,他們占有了一個(gè)體制,但還希望獲得另外的資源,另外的這些資源實(shí)際就是我們說的當(dāng)代藝術(shù)圈,這也在日益形成一種新的體制。
杭:對(duì)。真正的北漂應(yīng)該是不被任何體制關(guān)注和恩惠,仍然在堅(jiān)持自己想法的人。
盛 葳:那樣的創(chuàng)作基本上很難與畫廊合作,但國內(nèi)又沒有其他的非盈利性的機(jī)構(gòu),更缺乏這種機(jī)制。
杭:未來可以跟畫廊合作,畫廊的責(zé)任恰恰是把他們身上的創(chuàng)造性挖掘出來并加以推動(dòng),到那時(shí)他們就不是北漂了?;仡^想一想,80、90年代文藝界的北漂,現(xiàn)在很多都成了大腕啊。
王:我在讀大學(xué)的時(shí)候,那英、毛阿敏他們都在中央歌劇院地下室里住著,有演出了她們就出來走穴,很多人當(dāng)時(shí)是這樣的生活狀態(tài)?!氨逼边@個(gè)詞用在當(dāng)代藝術(shù)圈里,或者用在年輕藝術(shù)家身上,我覺得應(yīng)該是指那些沒有官方機(jī)會(huì)、展覽不是很多、和畫廊合作很少的人。這樣的一批人,他們的困難肯定是不少的。
杭:最明顯、最直接的困難就是生存困難,美術(shù)界似乎還沒有非常典型的極端悲慘的例子。
盛 葳:其實(shí)在798附近有一些剛剛從大學(xué)畢業(yè)的藝術(shù)青年,租不起工作室,只能租個(gè)民宅或是幾個(gè)人合租一個(gè)工作室,他們每個(gè)周末都來798把各個(gè)畫廊都掃一遍,好找到自己的創(chuàng)作方向。但在這種環(huán)境下,他們想總結(jié)出一個(gè)準(zhǔn)確的方向是很困難的。中央美院趙力教授有一個(gè)看法,學(xué)生畢業(yè)后4年之內(nèi)還處于一個(gè)摸索期,漂也好不漂也好,在這個(gè)摸索期內(nèi)的東西變化是很大的。畫廊在考察他們時(shí)也有這樣的擔(dān)心,如果一個(gè)藝術(shù)家創(chuàng)作的方向特別多,以后會(huì)怎么樣也不知道。
杭:這是由生存困境轉(zhuǎn)向了創(chuàng)作困境。任何一個(gè)藝術(shù)家,除非有極其強(qiáng)大的個(gè)體精神,其創(chuàng)作一般都會(huì)受到外界的影響。比如連生存問題都沒有解決的時(shí)候,就會(huì)出現(xiàn)像盛葳講的那樣來798轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),因?yàn)?98代表了一種商業(yè)體制被接納的模式或是風(fēng)格,他們會(huì)到這里來尋找出路。
盛 葳:實(shí)際上當(dāng)代藝術(shù)的新體制還是設(shè)定了一個(gè)目標(biāo)給他們,無論是在創(chuàng)作風(fēng)格上還是在生活上。
段 君:一個(gè)新興畫廊或是北漂藝術(shù)家,其實(shí)還是希望進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)的體系,進(jìn)入之后才能有所作為。但是我認(rèn)為一個(gè)好的新興畫廊或是北漂藝術(shù)家,應(yīng)該是反體系的,在這個(gè)體系成型之后要撼動(dòng)它,重新給它異樣的能量。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然提供了一定的生存空間,但政治改革還沒有達(dá)到讓體制內(nèi)和體制外的畫廊及藝術(shù)家能夠共同生存的程度。中國的傳統(tǒng)體制過于強(qiáng)大才會(huì)出現(xiàn)北漂藝術(shù)家,在西方那種把體系和戶籍制度淡化的地方,不一定能出現(xiàn)這種情況。北漂最根本的困境還是源于社會(huì)上的體制強(qiáng)壓,這種壓力對(duì)藝術(shù)家的創(chuàng)作是好還是壞,應(yīng)該更細(xì)致地進(jìn)行分析。
隨的是“體制”
杭:北漂在中國是作為理想主義和光輝事物的象征而存在的,人們認(rèn)為北漂最起碼在道德上遵守了一個(gè)藝術(shù)家應(yīng)該遵守的東西。追溯到根本上,是這個(gè)社會(huì)提供了一個(gè)什么樣的理想主義。整個(gè)社會(huì)是一個(gè)務(wù)實(shí)狀態(tài),每個(gè)人都沒有歸屬感。北漂的成功是經(jīng)濟(jì)上而不是精神上的成功,很多人來北漂自然也就喪失了對(duì)歸屬感的追求,所以我很懷疑這個(gè)年代北漂的精神飽含度。我承認(rèn)北漂的某些細(xì)節(jié)仍然蘊(yùn)含著如同早期的精神特質(zhì),但是整個(gè)務(wù)實(shí)主義的運(yùn)行機(jī)制沒有辦法塑造一個(gè)形象或場域,中國缺少的是一個(gè)把各個(gè)閃光點(diǎn)匯集成太陽的機(jī)制,為這個(gè)社會(huì)的發(fā)展提出建設(shè)性意見。
段 君:我同意杭春曉把北漂和社會(huì)思潮結(jié)合起來的研究方法。社會(huì)不應(yīng)該把一個(gè)新興畫廊或是北漂藝術(shù)家作為道德的象征。北漂藝術(shù)家真正的困難,是從別的地方到北京之后不僅找不到創(chuàng)作方向,還喪失了工作的對(duì)象。當(dāng)然,一個(gè)藝術(shù)家是不是要有工作對(duì)象或?qū)κ郑€值得討論。但是有一點(diǎn)很重要,他們不光要在自己的創(chuàng)作風(fēng)格上找到方向,還應(yīng)該在社會(huì)針對(duì)性上找到方向。我們青年一代,不管是藝術(shù)家還是批評(píng)家,對(duì)于中國社會(huì)真正的壓抑是什么并不太清楚,只有先弄清楚了才能有所創(chuàng)造和突破。其實(shí)要進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)的體系并不是特別困難的事情。
盛 葳:你剛剛說中國和歐洲的“漂”有出入,我也能理解。在法國,有很多藝術(shù)家會(huì)去占領(lǐng)爛尾樓或是立交橋下面的空間,政府發(fā)現(xiàn)有藝術(shù)家在這里創(chuàng)作,就會(huì)圍起來做成工作室,利用稅收來解決這件事。但是在中國,北漂的權(quán)力不能訴諸于某個(gè)渠道來解決,所以會(huì)產(chǎn)生梵高似的英雄主義。
其實(shí)畫廊所推的年輕藝術(shù)家,并不像我們想象的那樣年輕,一般是出生于70年代,晚至80年代初,因?yàn)楫嬂犬吘共豢赡苁峭耆馁澲鷻C(jī)構(gòu),所以剛好是中間這一撥最保險(xiǎn)。古根海姆有一個(gè)非常好的藝術(shù)家觀察計(jì)劃,他們尋找一些跟他們的方向相似的藝術(shù)家,但是并不急于簽約或展覽,一般會(huì)用1年到2年的時(shí)間觀察,派專人給他們做記錄,覺得他的創(chuàng)作跟自己的方向吻合,才逐步進(jìn)入合作的狀態(tài)。
夏:前面提到一個(gè)“偽北漂”的概念,我覺得是由外部環(huán)境造成的,他們面臨的很大問題是根本就不知道自己是一個(gè)偽北漂。我覺得政治的話語權(quán)對(duì)藝術(shù)家的壓力并不大,反而是非官方的體制對(duì)他們的影響和束縛很大。一個(gè)藝術(shù)家的成功最主要還是在于自身的創(chuàng)作。
杭:畫廊分為摘果子型畫廊和發(fā)現(xiàn)型畫廊,但實(shí)際上畫廊還有一個(gè)責(zé)任,就是要推動(dòng)一個(gè)新的力量,問題在于畫廊沒有做過研究,到底要推動(dòng)一個(gè)怎樣的新力量?現(xiàn)在的中國為什么需要這個(gè)力量?所以應(yīng)該做一個(gè)關(guān)于藝術(shù)之前的研究,一個(gè)能引領(lǐng)中國當(dāng)代藝術(shù)未來的畫廊,是要研究中國現(xiàn)狀之外的狀態(tài),這又回到前面的問題,中國現(xiàn)在提供了什么?
夏:你提的這些問題,是藝術(shù)家不會(huì)去思考的問題。
杭:畫廊也應(yīng)該思考這個(gè)問題,因?yàn)樗囆g(shù)家是跟著畫廊走的,最頂級(jí)的畫廊做好了這個(gè)研究,會(huì)去尋找類似的藝術(shù)家,輸入畫廊體系以后,會(huì)對(duì)這個(gè)體系下屬的其他人產(chǎn)生影響。我根本不相信梵高似的藝術(shù)神話,這是極少數(shù)天才在偶然的機(jī)遇下才會(huì)產(chǎn)生的。
李:新興畫廊必須提出符合中國當(dāng)下的價(jià)值體系,如果一個(gè)畫廊是非主流,這種非主流既是針對(duì)體制,又是針對(duì)行業(yè)內(nèi)具有話語權(quán)的大畫廊,那這個(gè)新興畫廊最重要的作用就是給整個(gè)行業(yè)帶來新的想法。
杭:我不太認(rèn)同關(guān)于主流和非主流的概念,因?yàn)檎l都可以成為主流,關(guān)鍵是要做對(duì)事情,主流的如果沒有做對(duì)事情,慢慢也會(huì)成為非主流,所以這是一個(gè)時(shí)間線上的動(dòng)態(tài)關(guān)系。
段 君:問題是怎么才能確定自己是做對(duì)了。如果一個(gè)新興畫廊是發(fā)現(xiàn)型的話,他們的發(fā)現(xiàn)肯定是基于自己的判斷,而這個(gè)判斷又應(yīng)該基于長期的分析和具體研究,這是很難的。一個(gè)好的新興畫廊,沒有必要局限于只做青年藝術(shù)家,或者一定不做成名藝術(shù)家,成名藝術(shù)家比較好的轉(zhuǎn)型期的作品,可以和符合新興畫廊價(jià)值判斷的年輕藝術(shù)家的作品放在一起來做。好的畫廊應(yīng)該是研究型、發(fā)現(xiàn)型和摘果子型的綜合體。
杭春曉剛才還提到一點(diǎn),就是整個(gè)社會(huì)缺乏歸屬感,主要源于社會(huì)的不公正。我們應(yīng)該更多地關(guān)注社會(huì)政治,“五四”時(shí)期的雜志《少年中國》在第一卷第五期刊登的文章《中國青年的奮斗生活與創(chuàng)造生活》里提出一個(gè)觀點(diǎn):如果年輕人都不關(guān)注政治社會(huì)的話,到時(shí)候出來幾個(gè)逞英雄的政治梟雄,整個(gè)社會(huì)又會(huì)被暴民統(tǒng)治。
李:雖然外部的政治環(huán)境很重要,但我覺得當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)在更需要的是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)的判斷。
杭:這個(gè)價(jià)值系統(tǒng)一定要由前藝術(shù)研究來深入……畫廊想的是經(jīng)營問題,藝術(shù)家想的是吃飯和生活的問題,所有這些問題會(huì)形成惡性循環(huán)。中國沒有批評(píng)家,批評(píng)家的定義,是通過批評(píng)可以換來有尊嚴(yán)的生活。北漂的問題要解決,需要靠畫廊機(jī)制,而畫廊機(jī)制要真正起作用,就需要一個(gè)藝術(shù)前機(jī)制的構(gòu)建,要有對(duì)思想的贊助和支持,這種支持包括對(duì)批評(píng)家的和藝術(shù)家的,但是有誰來成立這樣一種東西?
王:我打斷一下,這種機(jī)制是需要畫廊來承擔(dān)嗎?
杭:不單是畫廊,是由畫廊、基金會(huì)等一系列機(jī)構(gòu)形成的平臺(tái),誰去搭建這樣的平臺(tái),5年之內(nèi)讓中國藝術(shù)上游的水變得清澈?
段 君:杭春曉現(xiàn)在有一點(diǎn)理想主義,你剛才說的藝術(shù)前機(jī)制,在中國形成是很困難的。中國是很實(shí)用主義的,只有到了一個(gè)節(jié)點(diǎn),它需要你的時(shí)候才會(huì)贊助你。
杭:就是在過渡的過程中有一個(gè)混亂期,如果在這個(gè)混亂期中,一個(gè)方向永遠(yuǎn)不被確認(rèn),就會(huì)引發(fā)其他的很多問題。
夏:現(xiàn)在的藝術(shù)家都是有策略地生存,改變不了外部環(huán)境,只能去適應(yīng),在適應(yīng)的同時(shí)去發(fā)揮自己的價(jià)值判斷。
李:但是要清楚你這個(gè)價(jià)值判斷是什么?我比較同意春曉講的,我們必須要正本清源,先把上游解決了……
夏:上游是不可能解決的……
杭:必然有一天會(huì)解決的,如果今天只有一個(gè)人在說這件事,明天就有可能有10個(gè)人在說。新友兄今天肯定已經(jīng)心動(dòng)了,想拿一點(diǎn)錢出來做做上游的工作,可能明天他不會(huì)真的去做,但是他已經(jīng)心動(dòng)了,這樣的力量會(huì)慢慢地匯集,最終形成一個(gè)平臺(tái)。
王:你可會(huì)觀察我了,哈哈。一個(gè)好的畫廊要起到引領(lǐng)性的作用,包括對(duì)年輕藝術(shù)家,也包括對(duì)成名藝術(shù)家。可能是我們獲得的信息不對(duì)稱,我看到的一些年輕藝術(shù)家,很少有人在深入地做個(gè)案性研究,或是一些跟蹤調(diào)查。畫廊、藝術(shù)家和青年批評(píng)家都有各自的生存困難,在當(dāng)下,這種知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的時(shí)候也有一定的困難,特別是年輕人。就比如寫文章,即使寫得比名家還要認(rèn)真,角度還要好,但人們對(duì)他的認(rèn)識(shí)也是有過程的。這個(gè)問題擺在我們大家的面前,需要去正視。
夏:所以說要有策略地生存。
李:但是這個(gè)策略一定要有自身價(jià)值,要不然這個(gè)策略就成為了借口。
需要的是“沉淀”
王:其實(shí)我更在意多談?wù)勱P(guān)于批評(píng)家的話題,因?yàn)樗囆g(shù)圈里對(duì)批評(píng)家的需求和期待是非常高的。
段 君:王總的期待正好反映了社會(huì)在鼓勵(lì)青年批評(píng)家盡早地浮出臺(tái)面,但我始終覺得一個(gè)真正的批評(píng)家在青年階段應(yīng)該減少活動(dòng),因?yàn)檫@個(gè)時(shí)段需要自我的沉淀和修煉。在傳統(tǒng)文人看來,青年人活動(dòng)太多會(huì)揮霍掉自己的精力。所以今天要談的“批評(píng)家與藝術(shù)家的成長模式是否相似”這個(gè)問題很有意思,兩者的區(qū)別是很大的,因?yàn)樗囆g(shù)家的創(chuàng)造和批評(píng)的創(chuàng)造有很大不同:藝術(shù)家需要盡早地出來,其成長是畫廊、批評(píng)、收藏等環(huán)節(jié)的綜合結(jié)果,批評(píng)家的成長則是單向的內(nèi)在成長。我也很理解為什么王總他們對(duì)青年批評(píng)家有特別的期待,是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)需要更新,但是青年批評(píng)家應(yīng)該知道自己能給這個(gè)社會(huì)提供什么。
李:我想問一下王總,你對(duì)青年批評(píng)家有哪些期待?
王:以偏鋒這個(gè)機(jī)構(gòu)為例的話,我希望能看到批評(píng)家做一些前瞻性的研究,我對(duì)藝術(shù)家的選擇只能靠我自己的直覺來判斷,那我的直觀判斷是否能夠成立?能走多遠(yuǎn)?新事物的出來需要一個(gè)怎樣的環(huán)境?大家是怎樣判斷?我也希望批評(píng)家能夠推薦一些不知名的新藝術(shù)家。在展覽這方面,除了群展以外,有沒有可能做一些從個(gè)人角度出發(fā)的、環(huán)境很一般的項(xiàng)目?回到一個(gè)根本的問題上,上一代的批評(píng)家是什么樣我們都知道,他們有多少時(shí)間進(jìn)行深入的研究?這與他們的工作、領(lǐng)域、知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力都有關(guān)系,新一代的批評(píng)家就不存在這些問題。作為畫廊老板,我也希望與一些年輕的批評(píng)家進(jìn)行互動(dòng),與這一代人共同成長。
夏:我同意段君講的減少活動(dòng)。最有必要減少的是老一代批評(píng)家做事的方法和程序,比如寫文章鉆空子、研討會(huì)等,我覺得藝術(shù)家的個(gè)人研討會(huì)是一件很無聊、很自欺欺人的事。批評(píng)家應(yīng)該明確自己要批評(píng)的對(duì)象和責(zé)任,有很多大的問題我管不了,我關(guān)心的是能不能幫到一個(gè)好的藝術(shù)家,提供一些好的想法。單憑幾個(gè)人要改造歷史,改造得了嗎?
王:這些研討會(huì)做下來,不管有沒有成效,至少有一些頭腦風(fēng)暴,接下來就要看行動(dòng)能力了。是不是有高效的行動(dòng)能力很重要。
李:一個(gè)好的批評(píng)家要推陳出新,相比老一代批評(píng)家,我們學(xué)識(shí)上相對(duì)較弱,但我們最大的優(yōu)勢是沒有成見,比較真誠地去看待一些問題,不太受社會(huì)世俗的影響,還保持著一種類似于北漂的理想主義。
杭:國華說青年批評(píng)家的學(xué)識(shí)不如老一代,但從知識(shí)結(jié)構(gòu)的角度來說,我覺得年輕一代比老一代的知識(shí)結(jié)構(gòu)完善多了。
夏:這不是最重要的,最重要的還是對(duì)當(dāng)下的判斷力,批評(píng)家缺少判斷力比缺少知識(shí)更可怕。
李:剛才王總提到的執(zhí)行力也是很重要的,目前很多年輕的批評(píng)家都缺乏把事情綜合到一起向前推動(dòng)的能力,或者大多數(shù)只是停留在理論的層面。
段 君:這些都是實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn),不難得到。老一輩批評(píng)家的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)很豐富了,畫廊跟老一輩批評(píng)家合作時(shí),會(huì)感覺他們做的工作是很少的,因?yàn)樗麄円呀?jīng)經(jīng)過了這個(gè)階段。我覺得他們已經(jīng)意識(shí)到一些問題,所以也在試圖更新自己。我主張減少活動(dòng),不是說不做活動(dòng)。傳統(tǒng)意義上講的“隱”,真正的目的是為了更有力量地“出”。了解古代的思想,對(duì)我們當(dāng)下的判斷會(huì)更有幫助。
王:我建議像批評(píng)家年會(huì)這樣的活動(dòng)不要搞成閉門會(huì)議,既然畫廊界有這樣的需求,大家應(yīng)該經(jīng)常交流。坦率地講,要靠批評(píng)家來完成挖掘藝術(shù)家的工作也不現(xiàn)實(shí),藝術(shù)品作為商品,它有多種屬性,我也不相信某個(gè)批評(píng)家獨(dú)立判斷,說一個(gè)藝術(shù)家行,就一定沒問題,這是需要互動(dòng)和磨合的。
段 君:這點(diǎn)我同意。我們之前跟很多畫廊合作,不同的畫廊操控力是很不一樣的。我覺得良性的狀態(tài)應(yīng)該是批評(píng)家和畫廊之間有思想沖突,最后協(xié)商解決,而不是單方面說了算。
杭:最理想的狀態(tài)應(yīng)該是批評(píng)家和畫廊之間沒有直接的聯(lián)系。
段 君:還是有聯(lián)系的,你說的就涉及到獨(dú)立批評(píng)家和獨(dú)立策展人的概念了,畫廊的常駐策展人肯定不能成為獨(dú)立策展人。
王:畫廊和策展人之間也好,和批評(píng)家之間也好,最簡單的解決沖突的方法就是換位思考,這是一個(gè)心態(tài)問題。作為畫廊,不要奢望一個(gè)策展人或批評(píng)家做的展覽所有作品都能銷售,這是不可能的;批評(píng)家或策展人也不要覺得畫廊是一個(gè)商業(yè)部門,拿錢就是天經(jīng)地義的。尤其是在圍繞年輕藝術(shù)家展開的活動(dòng)中,不應(yīng)該有這樣的沖突。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: