“上百萬的血汗錢啊，就換了這張沒用的假畫！”近日，福州的張先生舉著一幅張大千的贗品，向記者大吐苦水。

張先生是個(gè)生意人，前幾年在朋友帶動(dòng)下開始涉足收藏。去年，他在一次拍賣會(huì)上看到這幅張大千的山水圖，還附有一份鑒定證書，便當(dāng)機(jī)立斷，慷慨解囊。名畫到手后，張先生視為至寶，日日把玩不盡。不料前不久，一位頗有名望的鑒定師竟然告訴他，說這是一幅偽作！

為了維權(quán)，張先生四處奔走。然而，拍賣行堅(jiān)稱從不保證拍品的真?zhèn)?，鑒定師不肯為他出證明，張先生又怒又悔，只能慘然放棄。

收藏界維權(quán)像捅馬蜂窩

“看到這樣的事情，我真的很難過，也很痛心?！睍嬭b定專家、福建博物院積翠園常務(wù)副館長樊萬春無奈地說。

其實(shí)，收藏界的維權(quán)之難早已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。前幾年轟動(dòng)國內(nèi)的吳冠中假畫案就是最好的例子。

2005年12月，上海收藏者蘇敏羅參加了北京翰海拍賣有限公司的秋季拍賣會(huì)，并以230萬元的價(jià)格拍下一幅吳冠中的油畫《池塘》。加上拍賣行收取的傭金，蘇敏羅共花了253萬元。時(shí)隔半年，有拍賣行找到蘇敏羅，說吳冠中的畫大幅升值，建議她出手。于是蘇敏羅拿出了這幅畫，卻被拍賣行發(fā)現(xiàn)作品“有問題”，建議她與翰海交涉。為了確定真?zhèn)危K敏羅找到了吳冠中本人，吳冠中大筆一揮，在畫框上寫下“此畫非我所作，系偽作”。有了這樣的權(quán)威結(jié)論，蘇敏羅原以為就能討回?fù)p失。不料她多方奔走索賠，依然是維權(quán)無門，甚至在法律訴訟中落敗。

之所以如此，樊萬春說，里面牽涉到很多商業(yè)利益，“隨便一捅，就是一個(gè)馬蜂窩”。

首先，拍賣行其實(shí)是個(gè)皮包公司。他們只需要籌資注冊(cè)、搞定辦公場(chǎng)所、找好專業(yè)人員，不需要為拍品買單。舉辦拍賣會(huì)就是給買賣雙方搭橋牽線，一旦成交，拍賣行就能坐享抽成。如果一件工藝品以100萬元成交，拍賣行從買賣雙方各抽10%，轉(zhuǎn)眼就有20萬元利潤到手。巨大的商業(yè)利益趨使下，知而不言甚至有意蒙騙的行為也就屢見不鮮，“我們都跟他們交鋒過很多次，沒用！”

其次，行政管理脫節(jié)。據(jù)介紹，每場(chǎng)拍賣會(huì)都要通過文物部門的鑒別，但文物部門鑒定的不是拍品的真?zhèn)?，而是拍品中有沒有禁止流通的、禁止流失海外的文物。沒有政府管理部門直接監(jiān)督拍品的真?zhèn)?，?duì)拍賣行的誠信度也沒有有效的法律約束，甚至《拍賣法》還明確規(guī)定：拍賣人、委托人只要不保證拍品標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)，就不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

第三，缺少權(quán)威鑒定。國家雖有一個(gè)文物鑒定委員會(huì)，但它不可能滿足地方上眾多的鑒定需求；民間鑒定師則水平參差、道德差異，不同人對(duì)同一作品可能得出不同的結(jié)論。讓每位藏家都去找作者本人鑒定，那就更不可能，何況很多作者早已不在人世。所以說，收藏界缺少一個(gè)為市場(chǎng)服務(wù)的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，交易前排除贗品，維護(hù)藏品市場(chǎng)的純潔有序。

種種現(xiàn)狀，造成收藏遇假事件時(shí)有發(fā)生，維權(quán)卻難上加難。

鑒定師：認(rèn)清拍賣的潛規(guī)則

“所有人的字畫、藝術(shù)品都被說成是真的，哪有這么多真的？”樊萬春告誡收藏愛好者，進(jìn)入藝術(shù)品市場(chǎng)一定要睜大眼睛，留心拍賣的潛規(guī)則。

潛規(guī)則之一，來自交易規(guī)則。拍賣行在拍賣前都會(huì)發(fā)布書面的交易規(guī)則，只是很多人認(rèn)為無關(guān)緊要，一掃而過，事后維權(quán)時(shí)才發(fā)現(xiàn)被卡在這里。“他們常常用很小很小的字，寫明‘不保證拍品真?zhèn)巍惖脑挘炞智皠e只顧著看藝術(shù)品有多么精美，一定要仔細(xì)看清交易規(guī)則?！闭f著，樊萬春遞給記者幾本收藏畫冊(cè)，是不同的拍賣行印制的。記者隨意翻開一本，瞪大眼睛在前幾頁搜索，果然發(fā)現(xiàn)了幾行讓人幾乎看不下去的小字：“第四條，《中華人民共和國拍賣法》第61條規(guī)定：拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍品標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任……”

據(jù)介紹，拍賣行往往還會(huì)為拍賣品出具一些證明，例如鑒定證書。但是，拿到法庭上，這些證明根本不能作為法庭上的證據(jù)，該鑒定的還是得重新鑒定。

潛規(guī)則之二，拍賣前“洗白”偽作。1999年上海美術(shù)館舉辦林風(fēng)眠回顧展，臺(tái)灣收藏家陳秀叢是這次展覽最重要的贊助人，他提供了上百幅林風(fēng)眠作品，并承諾贊助100萬元人民幣。但是，林風(fēng)眠義女馮葉應(yīng)邀前來鑒別時(shí)，卻對(duì)這批林風(fēng)眠作品的真實(shí)性提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

“事實(shí)上，陳秀叢辦展的目的是將偽作‘洗白’，”業(yè)內(nèi)人士一語中的。很多藏家買到假貨后不甘心承受經(jīng)濟(jì)損失，于是千方百計(jì)尋找一些渠道為自己的藏品“洗白”，以求日后能轉(zhuǎn)手出去。樊萬春對(duì)此也深有同感，因?yàn)槌３Ｓ胁丶艺业讲┪镌?，希望能在博物院辦展覽。如果要求被滿足，日后就會(huì)成為他們宣傳的說辭，無形中給作品貼上“真跡”的標(biāo)簽。

還有人想方設(shè)法出書、上電視，甚至“假拍”，目的都大同小異。2009年，吳冠中的一幅《松樹》在香港拍賣。其實(shí)拍賣前，吳冠中已經(jīng)親自告知拍賣行此系偽作，孰料拍賣還是照常舉行，并以158萬港元成交。業(yè)內(nèi)人士揭露：買家其實(shí)就是拍賣行自己，目的是留下成交紀(jì)錄，等風(fēng)頭過后再以真品的面目出手。

潛規(guī)則之三，假的藝術(shù)品都有一個(gè)看似可靠的來源，或者好聽的故事。前兩年，香港蘇富比春拍出林風(fēng)眠作品《漁獲》，成交價(jià)高達(dá)1634萬港元。畫作來源表明，此畫為1960年丹麥駐華大使彼得森(Lorenz Petersen)所收藏，大使與林風(fēng)眠于北京結(jié)識(shí)，1960年回國時(shí)將此畫帶回丹麥相伴半個(gè)世紀(jì)。然而，有人到丹麥駐華大使館查證時(shí)發(fā)現(xiàn)，歷任駐華大使中根本沒有Lorenz Petersen這個(gè)名字．