近期，刊發(fā)了探討中國(guó)美術(shù)“走出去”得失與策略的文章，而傳統(tǒng)藝術(shù)形式如何“走出去”，一直以來(lái)都是一個(gè)難題。當(dāng)代性轉(zhuǎn)換或許是破解這道題的關(guān)鍵。擁有千年歷史的工筆畫(huà)幾經(jīng)沉浮后，在最近20多年重新獲得了生機(jī)，而這種傳統(tǒng)的繪畫(huà)方式如何具有當(dāng)代性，并成為全球化時(shí)代可以“走出去”的藝術(shù)樣式，值得深入探討。

　　宋元以后，中國(guó)畫(huà)走上了一條“非繪畫(huà)化”的道路，其表現(xiàn)為用書(shū)法的、哲學(xué)的、文學(xué)的、趣味的追求消解了中國(guó)繪畫(huà)的語(yǔ)言本體。這樣的趨勢(shì)，伴隨了整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)的衰落過(guò)程。在這樣的趨勢(shì)下，具有“繪畫(huà)性”的工筆畫(huà)就一直被邊緣化。

　　工筆畫(huà)的復(fù)興是在上個(gè)世紀(jì)80年代以后。在當(dāng)時(shí)，工筆畫(huà)與新文人畫(huà)以回歸本土文化的姿態(tài)，反撥著“新潮美術(shù)”。雖然工筆畫(huà)與新文人畫(huà)采取了不同的文化策略，但它們是上世紀(jì)80年代后期回歸傳統(tǒng)的藝術(shù)思潮中的兩種實(shí)踐形式。而歷史的復(fù)雜性卻體現(xiàn)在，在當(dāng)時(shí)，站在這一思潮潮頭的是新文人畫(huà)；而今天，真正獲得發(fā)展的卻是當(dāng)代工筆。也許，新文人畫(huà)亦如它的率簡(jiǎn)，其來(lái)也快，其去也快；當(dāng)代工筆亦如它的工細(xì)，其形成也緩，其持續(xù)也長(zhǎng)。而它們之間的本質(zhì)區(qū)別其實(shí)在于，與新文人畫(huà)不同，當(dāng)代工筆以正面的、建設(shè)的、積極的姿態(tài)介入到當(dāng)代文化之中，它是當(dāng)今這樣一個(gè)民族昌盛時(shí)代陽(yáng)光的、向上的、健康的文化心態(tài)的藝術(shù)呈現(xiàn)。

　　上世紀(jì)90年代后期以后，新文人畫(huà)的熱潮便漸漸退去，而當(dāng)代工筆則漸趨繁盛直到如今。在中國(guó)當(dāng)代美術(shù)的所有體裁中，大概只有工筆的興起、繁盛與當(dāng)代中國(guó)的崛起、強(qiáng)大的時(shí)間完全重合。我們決不能忽略這一歷史“巧合”！因?yàn)椋@一“巧合”已經(jīng)決定并正在決定著，什么樣的藝術(shù)才真正體現(xiàn)了中國(guó)藝術(shù)的“當(dāng)代性”，進(jìn)而，它也即將決定著，什么樣的藝術(shù)才是真正合法的中國(guó)“當(dāng)代藝術(shù)”。

　　我們現(xiàn)在所使用的“當(dāng)代藝術(shù)”是一個(gè)被動(dòng)接受的概念，我們所謂的“當(dāng)代藝術(shù)”實(shí)際上是被西方“當(dāng)代”了的一種藝術(shù)形態(tài)。

　　“當(dāng)代”的拉丁文詞根是“時(shí)間”之義，當(dāng)它與某一詞結(jié)合在一起，便使那個(gè)詞具有了與那一事件的同時(shí)代性，從而也表明著事件與時(shí)代的密切結(jié)構(gòu)關(guān)系，即某一事件被結(jié)構(gòu)在當(dāng)時(shí)的歷史文化之中，它被這一文化塑造，同時(shí)它又對(duì)這個(gè)文化產(chǎn)生影響。這一事件在與其同時(shí)代文化關(guān)系中的結(jié)構(gòu)屬性，也便是“當(dāng)代性”。從這個(gè)意義上說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家都有生成于自己的當(dāng)代文化中的“當(dāng)代藝術(shù)”，即：反映著當(dāng)代文化的時(shí)代進(jìn)程，體現(xiàn)著當(dāng)代文化的時(shí)代精神，適應(yīng)著當(dāng)代的視覺(jué)審美，貫穿著當(dāng)代的思維與意識(shí)，凝聚著當(dāng)代的感受與情感的藝術(shù)創(chuàng)造形式。

　　而在國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)中，“當(dāng)代藝術(shù)”合法性的界定，又是一個(gè)不同國(guó)家間的文化角力過(guò)程。不得不承認(rèn)的是，在以往的這種文化角力過(guò)程中，我們一直是在按照西方的砝碼而調(diào)整著自身當(dāng)代性的量與質(zhì)，從而，我們的“當(dāng)代藝術(shù)”也就不是直接與自己的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)來(lái)對(duì)接，而是續(xù)寫(xiě)著自上個(gè)世紀(jì)60年代以來(lái)裝置、觀(guān)念、影像等形態(tài)的西方藝術(shù)史。在架上繪畫(huà)樣態(tài)的“當(dāng)代藝術(shù)”中，也就是以油畫(huà)的形式，通過(guò)政治波普、玩世現(xiàn)實(shí)主義等來(lái)為西方一些國(guó)家的意識(shí)形態(tài)做注腳，因此，這樣的“當(dāng)代藝術(shù)”就主要以點(diǎn)子或想法的新奇怪異來(lái)取勝。

　　當(dāng)代工筆與它們不同。當(dāng)代工筆在注重精神創(chuàng)造的同時(shí)，更是關(guān)注語(yǔ)言本體的，它是讓中國(guó)畫(huà)重新具有“繪畫(huà)性”的，它是積極建構(gòu)中國(guó)繪畫(huà)的當(dāng)代形態(tài)的。如果說(shuō)文人畫(huà)，是用對(duì)于“形似”的擯棄而消解了中國(guó)畫(huà)的造型價(jià)值，用“畫(huà)道之中，水墨最為上”消解了中國(guó)畫(huà)的色彩價(jià)值，用“無(wú)法”消解了中國(guó)畫(huà)的技巧價(jià)值，用對(duì)“道－器”關(guān)系中“器”的貶低而消解了中國(guó)畫(huà)的材質(zhì)價(jià)值，從而它最終將中國(guó)畫(huà)的“繪畫(huà)性”消解殆盡，那么，當(dāng)代工筆則以強(qiáng)烈的色彩意識(shí)、制作意識(shí)、形式意識(shí)、媒材意識(shí)及技巧意識(shí)，以及相應(yīng)的藝術(shù)實(shí)踐，來(lái)重新建構(gòu)起中國(guó)畫(huà)的“繪畫(huà)性”。

　　中國(guó)藝術(shù)的當(dāng)代性不應(yīng)該是為了滿(mǎn)足西方的想象而塑造出的，而應(yīng)該是中國(guó)當(dāng)代文化自身獨(dú)特性的直接呈現(xiàn)?！跋麡O的”、“批判的”、“頹廢的”等等，只是我們被動(dòng)接受的中國(guó)“當(dāng)代藝術(shù)”的“當(dāng)代性”。而當(dāng)我們真正地回到中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，回到我們自身的文化邏輯與藝術(shù)邏輯的合理進(jìn)程中來(lái)考察，就可發(fā)現(xiàn)，積極、正面的建設(shè)性，可能才是中國(guó)當(dāng)代自身文化語(yǔ)境下的“當(dāng)代性”。從這個(gè)意義上講，具有正面建設(shè)性的當(dāng)代工筆最有資格擔(dān)當(dāng)這一“當(dāng)代性”的藝術(shù)代言者。

　　自宋代以來(lái)工筆畫(huà)的邊緣化，根本上不是出于藝術(shù)本體的原因，而是出于社會(huì)文化的原因；當(dāng)代工筆的復(fù)興，也同樣主要是根源于社會(huì)文化原因，因?yàn)?，我們迎?lái)了如同盛唐一樣的民族文化繁盛時(shí)期。在這樣一個(gè)昂揚(yáng)、向上的文化氣候下，當(dāng)代中國(guó)繪畫(huà)必將迎來(lái)一個(gè)以陽(yáng)光、健康、積極為主色調(diào)的“工筆時(shí)代”！

　　作者：?？苏\(chéng)