文\王博彥

日前，熱鬧許久的“2010年中國當代藝術(shù)金棕櫚獎和金酸梅獎” 和“2010年度中國當代藝術(shù)權(quán)力榜”評選終于落下了帷幕，對于相對小眾的藝術(shù)圈而言，評選活動本就不多，能夠這樣連年堅持下來的更是少之又少，自然會惹得大家競相關(guān)注。提到金棕櫚獎大家很自然地會聯(lián)想到戛納國際電影節(jié)，而提到金酸梅獎大家會很自然得想到那場以惡搞奧斯卡金像獎而聞名的頒獎典禮，至于是哪位“圣賢”把這兩個響亮的詞匯并列在一起成了今天的金棕櫚獎和金酸梅獎我不得而知，但我不得不佩服國人的智慧和力量。而藝術(shù)家權(quán)力榜的稱謂，則更是讓人匪夷所思，藝術(shù)和權(quán)力本就有一種莫可名狀的關(guān)系，不知是千百年來流傳下來的權(quán)力基因在作怪還是如今官本位的社會形態(tài)的影響，但當藝術(shù)遇上權(quán)力，注定了是一場無奈的悲劇。

拋開咬文嚼字的玩笑之談，我本人也異?？释@些獎項評選能給藝術(shù)圈、給全社會帶來些許驚喜，畢竟在這個一元復始、萬象更新的季節(jié)，人們更愿意去進行一種全新的嘗試，而不是如春晚般讓人厭倦的老掉重彈。但終歸我還是失望了，除了依舊出現(xiàn)的老面孔，就是“一米民主”的血淋淋場面和艾未未“新浪無恥”的曠世絕罵。我不得不去懷疑這些頒獎鬧劇的組織初衷，究竟是沽名釣譽的自我炒作，還是一家人你來我往的相互吹捧，如果真是這樣，它們把藝術(shù)圈的受眾置于何地，是當成了毫無判斷能力的白癡還是玩弄于鼓掌的棋子，這種勞民傷財?shù)莫勴椩u選還是少舉行為好。我不懷疑這些獎項評選中評委的權(quán)威性，也不懷疑獲獎藝術(shù)家的實力，只是覺得既然是評選就應(yīng)該更民主，更多的聽取多方的聲音，更多的從評選本身出發(fā)，更純粹、更公允地去為當代藝術(shù)做些事情，而不是為評選而評選，為某些人而評選。

既然是一年一度的獎項評選，在提名時除了要顧及名單的廣泛性和全面性之外，更多的還是要關(guān)注藝術(shù)家本年度內(nèi)在藝術(shù)上所做的革新與探索，對藝術(shù)發(fā)展的貢獻與影響，而且應(yīng)該把更多的精力放在關(guān)注中青年藝術(shù)家的成長上。對于獲獎無數(shù)的成名藝術(shù)家而言，年度獎項無關(guān)痛癢，即便不獲獎作品照樣可以賣得很好，倒不如讓他們充當個評委或頒獎嘉賓烘托一下人氣，或者干脆就別打擾他們寧靜的創(chuàng)作生活。而對于成長期的年輕藝術(shù)家就不一樣了，他們是未來藝術(shù)圈的中堅力量，他們渴望認可，渴望得到更多的鼓勵與支持，作為社會媒體，作為藝術(shù)結(jié)構(gòu)，有這個責任，也要有這個眼光，去扶持他們。歲歲年年花相似，年年歲歲人不同，當我們挖空心思通過網(wǎng)絡(luò)、書刊去搜集提名人選，去冥想這些藝術(shù)家今年較去年有何創(chuàng)新、不同之處的時候，不妨聽聽他們自己怎么說，每個人都在成長、進步，沒有人比他們更有發(fā)言權(quán)。

在獎項評選中應(yīng)該更多地聽取觀眾的聲音，而不是幾個蹣跚老先生的一錘定音，畢竟藝術(shù)來源于生活，藝術(shù)作品的欣賞也是和觀者內(nèi)心反復融合交流的過程，應(yīng)該盡可能地通過各種渠道去傾聽觀眾的聲音，既包括藝術(shù)圈的也包括藝術(shù)圈之外的。沒有哪個評選能夠讓所有人滿意，但至少在一定程度上它的結(jié)果應(yīng)該是能夠獲得大多數(shù)人認同的。同時，在評委的選擇上也應(yīng)該更加全面，沒有哪個評委是全才，這就需要每個獎項都要有若干的學科專業(yè)人士參與，在計票的過程中要公正透明，只有在各個環(huán)節(jié)上把好關(guān)才能在獎項出爐時少些爭議，多些認可，獎項評選是一種口碑的積累，而不是金錢的堆砌，更不是權(quán)貴的授意。

藝術(shù)圈的評選活動還在進行，真的希望組織者們能從藝術(shù)的本體出發(fā)，真正地為年輕藝術(shù)家的成長、為中國藝術(shù)的繁榮和發(fā)展做出自己的一份力量，而不是人云亦云的走形式、擺秀場。我們渴望看到不一樣的藝術(shù)圈，更希望在評選活動中看到人心所向，實至名歸的價值歸屬。