【編者按】文物是一個(gè)國(guó)家精神文化的載體，大量文物的流失會(huì)造成一個(gè)國(guó)家文化發(fā)展的裂痕，一個(gè)國(guó)家民族對(duì)歷史認(rèn)知的缺失。這正是為何中國(guó)、韓國(guó)、埃及等國(guó)家不遺余力地追討海外流失文物的根本原因。中國(guó)是一個(gè)文明古國(guó)，也是一個(gè)文物流失大國(guó)。有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示中國(guó)至少有上千萬(wàn)件文物流失于世界47個(gè)國(guó)家。也有說(shuō)法認(rèn)為，其中流失于日本的中國(guó)文物是最多的，盡管尚未有具體數(shù)據(jù)以證實(shí)。

近代以來(lái)，尤其是日本侵略中國(guó)前后，日本通過(guò)各種非法途徑千方百計(jì)掠奪中國(guó)文物，企圖令中國(guó)這個(gè)日本曾經(jīng)的文化母體，成為“文化的沙漠”，讓中國(guó)人的歷史記憶因文物的缺失而斷裂或模糊。有權(quán)威人士因此指出，日本戰(zhàn)敗前1945年前的50年，日本掠奪中國(guó)文物的行為是有計(jì)劃的戰(zhàn)略行動(dòng)。

2010年11月14日，韓國(guó)與日本簽署協(xié)定，日本答應(yīng)半年內(nèi)歸還韓國(guó)的歷史古籍。這一消息在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上引起反響。有網(wǎng)民強(qiáng)烈要求日本歸還中國(guó)文物！但是，現(xiàn)實(shí)可謂障礙重重。

有這樣一句話：要研究中國(guó)歷史，那么請(qǐng)到日本去。之所以如此說(shuō)，是因?yàn)槿毡颈４嬷罅康闹袊?guó)古建筑、古籍，以及難以計(jì)數(shù)的其他中國(guó)文物。比如，日本古都京都就是當(dāng)時(shí)日本仿照中國(guó)唐朝都城長(zhǎng)安建造的。而這樣的古建筑，在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)難覓蹤跡了。

也正是出于如是的考慮，1944年二戰(zhàn)期間，時(shí)任“戰(zhàn)區(qū)文物保護(hù)委員會(huì)”副主任的梁思成向美國(guó)盟軍提議，對(duì)日本本土的“地毯式轟炸”計(jì)劃中排除轟炸古都京都和奈良。美軍最終采納了梁的提議。京都和奈良古建筑得以保全。

中日兩國(guó)歷史交往源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，以及中國(guó)古代文化對(duì)日本深厚影響，大量的中國(guó)文物通過(guò)購(gòu)買、贈(zèng)予、交換等正常方式流向日本。但是，自近代以來(lái)，因?yàn)槿毡緦?duì)中國(guó)的滲透以及入侵，更大規(guī)模的中國(guó)文物被日本有組織、有預(yù)謀地掠奪。

中國(guó)旅日華人學(xué)者薩蘇感慨地說(shuō)，在日本全國(guó)各地所有的大大小小的博物館，或多或少都保存有中國(guó)文物。由此可見(jiàn)，中國(guó)文物在日本數(shù)量規(guī)模之巨。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中國(guó)就流失了超過(guò)360萬(wàn)件又1870箱文物，741處古跡被毀。

這是歷史。那反觀現(xiàn)實(shí)又是如何呢？

日本共同社報(bào)道，2010年圣誕節(jié)前夕，在東京銀座一家古董店舉辦的中國(guó)古董拍賣會(huì)上，中國(guó)人競(jìng)拍踴躍。當(dāng)前，在日本各地舉辦的中國(guó)古籍以及藝術(shù)品的拍賣會(huì)越來(lái)越多，吸引了眾多前來(lái)競(jìng)拍的中國(guó)游客。

一位旅日觀察人士憂心地說(shuō)，當(dāng)中一些中國(guó)文物很難說(shuō)不是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被掠奪過(guò)去的，但是中國(guó)游客不問(wèn)文物出處，盲目高價(jià)購(gòu)買。這將不利于今后的文物追討局面。

日本有計(jì)劃地掠奪中國(guó)文物

近兩年來(lái)，追討圓明園流失海外文物的行動(dòng)，深為社會(huì)關(guān)注。同時(shí)，給外界留下的普遍印象是，中國(guó)的海外流失文物主要集中在歐美。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)并非如此。有權(quán)威專家指出，最龐大的中國(guó)文物海外流失地很可能是一海之隔的日本。流失的原因主要是日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的掠奪以及長(zhǎng)期存在的非法走私。

可是，流失到日本的中國(guó)文物究竟有多少？卻沒(méi)有人能說(shuō)得清楚。不過(guò)可以肯定，數(shù)量十分巨大。這一點(diǎn)，從東京國(guó)立博物館的館藏中就能得到某種程度的佐證。

該館電子郵件回復(fù)本報(bào)采訪時(shí)說(shuō)，該館收藏的中國(guó)文物約有一萬(wàn)件（該館的文物收藏總量約9萬(wàn)件編者注）。但對(duì)于這些中國(guó)文物的來(lái)源，該館在電子郵件中只是回應(yīng)說(shuō)：“（中國(guó)文物）究竟什么時(shí)間或是經(jīng)過(guò)什么途徑來(lái)到日本的，很難一概而論?！?br/>
東京國(guó)立博物館有意回避了“一些中國(guó)文物來(lái)源是否合法”的提問(wèn)，并且還強(qiáng)調(diào)，“本館的收藏品完全是當(dāng)前所有者通過(guò)正當(dāng)方式獲得的。”這句話的言外之意，并不否認(rèn)文物以往的所有者非法獲得的可能性。

據(jù)本報(bào)記者了解道，東京國(guó)立博物館的上萬(wàn)件中國(guó)文物中，有上至新石器時(shí)代的良渚文化玉器、唐宋元瓷器，下迄清代瓷器字畫(huà)等等。而流失日本最為珍貴的“國(guó)寶級(jí)”文物當(dāng)屬“北京人”頭蓋骨化石，那是日本在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中從中國(guó)掠走的，之后便不知下落。一位關(guān)注過(guò)此事的旅日華人猜測(cè)，不排除日本人把頭蓋骨化石隱藏起來(lái)，避免中國(guó)索要的可能性。

非法流失到日本的“國(guó)寶級(jí)”文物也是難以計(jì)數(shù)。中國(guó)著名文物保護(hù)專家謝辰生先生，年近九旬，他對(duì)本報(bào)記者如數(shù)家珍地談到，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)打響之前，日本人就派遣了各種探險(xiǎn)隊(duì)，到處搜集中國(guó)文物，比如天龍山佛像的頭部就被日本人敲走。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本人更是明目張膽地大肆掠奪。比如洛陽(yáng)金村墓葬出土的大量銅器、古籍，宋代百善樓200個(gè)宋代版本的善本書(shū)等等。

中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金副總干事牛憲峰也向本報(bào)指出，1945年前的50年，日本對(duì)中國(guó)文物的掠奪都是有計(jì)劃的戰(zhàn)略行為。比如參與修建“滿洲鐵路”的很多日本人的真實(shí)身份，其實(shí)是歷史文化以及考古方面的學(xué)者，他們以調(diào)查當(dāng)?shù)氐乩砬闆r為由，摸底中國(guó)文物古跡，“他們對(duì)中國(guó)文化十分了解，知道哪些文物值得拿，哪些不值得拿?！?br/>
曾經(jīng)有過(guò)成功追討的歷史經(jīng)驗(yàn)

2010年11月14日，日本與韓國(guó)政府簽署協(xié)議，日本答應(yīng)半年內(nèi)歸還韓國(guó)一批古書(shū)，這批古書(shū)是日本殖民韓國(guó)時(shí)期掠奪到日本的。這則消息迅速在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)論壇上引發(fā)了漣漪，有不少中國(guó)網(wǎng)民發(fā)帖說(shuō)：“韓國(guó)的（文物）都還了，那我們中國(guó)的呢？強(qiáng)烈要求日本歸還中國(guó)文物！”

巧合的是，正值中國(guó)輿論提出此疑問(wèn)之時(shí)，日本有一位叫藤井莊三郎的古董商人，得知京都一次拍賣會(huì)上有人拍賣中國(guó)重要文物“康熙畫(huà)像”，由此高價(jià)競(jìng)得，并轉(zhuǎn)贈(zèng)中國(guó)駐大阪總領(lǐng)事館。藤井莊三郎還表示，他將把更多自己收藏的歷史文物捐獻(xiàn)給中國(guó)，其中包括已故中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東和周恩來(lái)的早期革命活動(dòng)手跡。

藤井莊三郎的行為受到了中國(guó)人的歡迎和感謝。但是，像藤井莊三郎這樣的做法當(dāng)然屬于少數(shù)。中國(guó)要想追討回流失的文物，哪怕是其中的一小部分，都面臨巨大的困難。

盡管如此，中國(guó)有關(guān)方面一直沒(méi)有放棄過(guò)追討方式。牛憲峰向本報(bào)透露，他們目前正在關(guān)注一塊流失到日本的唐代石碑唐鴻臚井碑，這塊碑目前存放在日本皇宮內(nèi)。唐鴻臚井碑是唐朝時(shí)期的文物，上記載著唐朝派遣使節(jié)前往“渤海國(guó)”冊(cè)封的過(guò)程。1908年4月30日，日本海軍大臣齋藤實(shí)將唐鴻臚井碑及碑亭（唐碑亭）作為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)利品交給日本皇宮。1910年，日本為收藏日俄戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念品修建了建安府，井碑和碑亭就一直存放在建安府的前院。

為了討回井碑，中國(guó)學(xué)者早早開(kāi)始了準(zhǔn)備，首先成立了唐鴻臚井碑研究會(huì)，加深對(duì)唐鴻臚井碑的歷史研究，包括碑的歷史價(jià)值，以及流失到日本的過(guò)程?！短气櫯F井碑》研究論文集也于2010年4月出版。盡管最終能否成功追討回井碑，難以預(yù)料，但按照牛憲峰的話說(shuō)，一切都在向好的方向發(fā)展。牛憲峰舉例說(shuō)，韓國(guó)的北關(guān)大捷碑，記載了明朝時(shí)期朝鮮反抗日本侵略獲得大捷的歷史。后來(lái)，這塊碑被掠奪到了日本，放置在靖國(guó)神社。牛憲峰總結(jié)韓國(guó)后來(lái)將其成功索要回國(guó)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)，韓國(guó)首先是通過(guò)民間層面溝通，溝通好了，再上升到政府層面。

其實(shí)在歷史上，中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)非常成功的追討事例，比如在文物研究領(lǐng)域，人們很熟悉的王世襄這個(gè)人就是個(gè)典型代表。1945年中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，著名文物專家王世襄曾赴日本各地追討日本侵略時(shí)掠奪走的文物，一年之內(nèi)追回七大批共一千多件。遺憾的是，追討工作后因內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)而中斷，解放后，王世襄先生受到政治運(yùn)動(dòng)沖擊，被打?yàn)椤坝遗伞薄?br/>
文物追討需要政府鼎立支持

追討文物的途徑和方式與文物當(dāng)初流失的原由密切相關(guān)。

曾任國(guó)家文物局組長(zhǎng)的羅哲文先生告訴本報(bào)，流失文物分為好些情況，有些是國(guó)際公約所明文禁止的，比如盜墓、走私，這類流失文物可以依法追討。還有很多是戰(zhàn)爭(zhēng)期間流失的，比如圓明園流失的文物，就是掠奪走的。站在被掠奪者的立場(chǎng)上，會(huì)認(rèn)為掠奪者任何時(shí)侯都應(yīng)該無(wú)償歸還，“但是對(duì)方也可以不理你”，因?yàn)槁訆Z者轉(zhuǎn)手就把文物賣了，其和文物現(xiàn)在的所有者并不是一個(gè)人，現(xiàn)在的所有者就表示說(shuō)自己是合法購(gòu)得的，受到自己國(guó)家的法律保護(hù)。

這正如東京國(guó)立博物館給本報(bào)的回復(fù)一樣：“（文物）是當(dāng)前所有者通過(guò)正當(dāng)方式獲得的”就用這么一句簡(jiǎn)單的話就給搪塞了。

而即便是依據(jù)有關(guān)國(guó)際法索取文物，也存在一個(gè)相關(guān)國(guó)際法的法律效力難以溯及長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史年限的問(wèn)題。牛憲峰先生因此認(rèn)為，文物追討特別需要國(guó)家層面的談判與協(xié)調(diào)，通過(guò)一種雙方都能接受的方式解決問(wèn)題。

中國(guó)著名文物保護(hù)專家謝辰生則十分關(guān)注那些因盜墓走私出境的流失文物，他認(rèn)為打擊盜墓，追討走私流失的文物是當(dāng)前的重點(diǎn)?！皫装倌昵傲魇У奈奈铮梢誀?zhēng)取，那些文物權(quán)屬相對(duì)明確，也處于被保護(hù)的狀態(tài)下，只是需要國(guó)家依據(jù)國(guó)際公約堂堂正正去討要?！?br/>
比如，有個(gè)例子值得一提。

2009年年初，在北京歷代帝王廟，國(guó)家文物局和首都博物館聯(lián)合主辦的“成功追索流失海外的中國(guó)文物”專題展覽，每一件文物的背后幾乎都有一個(gè)坎坷曲折的故事，其中的北魏菩薩立像1994年被盜后流往境外，被日本美秀（MIHO）博物館購(gòu)得。2000年，國(guó)家文物局獲悉這尊菩薩像在日本美秀博物館展覽，立即與日本美秀博物館進(jìn)行交涉。經(jīng)過(guò)磋商，次年雙方簽署備忘錄，日本美秀博物館同意將菩薩立像無(wú)償歸還中國(guó)。中國(guó)方面鑒于日方為此受到了很大的經(jīng)濟(jì)損失，以及無(wú)償歸還的友善態(tài)度，同意美秀博物館借用該文物展示七年。

至于中國(guó)人高價(jià)購(gòu)買流失海外的文物，謝辰生先生不太贊同。首先是文物來(lái)路不明，如果是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期掠奪走的，那么應(yīng)該通過(guò)法律途徑正式追討，雖然這很難，但是要保留這個(gè)權(quán)利，否則私人高價(jià)購(gòu)買容易被對(duì)方誤認(rèn)為是放棄了法律追討的權(quán)利。

新聞縱深：文物追討緣何欠缺“法寶”

有資料顯示，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的大批稀世藝術(shù)珍品因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、盜竊和走私等方式而流失海外，分散于47個(gè)國(guó)家共200多間博物館，數(shù)目達(dá)164萬(wàn)件。據(jù)說(shuō)，民間收藏可能是館藏的10倍。

據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織及中國(guó)文物學(xué)會(huì)分別進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)流失海外的文物，幾乎涵蓋所有文物種類，包括書(shū)畫(huà)、青銅器、陶瓷、玉器、雕塑、甲骨、典籍等各類珍品，主要分布在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家。

另一個(gè)數(shù)據(jù)則認(rèn)為，在日本侵華期間，中國(guó)流失逾360萬(wàn)件又1870箱文物，741處古跡被毀。流失海外近3萬(wàn)片的甲骨片之中，日本收藏最多，達(dá)1.3萬(wàn)片。

第二次世界大戰(zhàn)后，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)和非法途徑導(dǎo)致的文物流失問(wèn)題日漸受到國(guó)際社會(huì)的重視。聯(lián)合國(guó)大會(huì)曾多次通過(guò)決議，號(hào)召世界各國(guó)在文物歸還原主國(guó)和禁止文物走私活動(dòng)方面實(shí)行廣泛的國(guó)際合作。1973年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第28屆會(huì)議通過(guò)了《歸還各國(guó)被掠奪的藝術(shù)品》的3187號(hào)決議。這是聯(lián)合國(guó)首次做出關(guān)于歸還掠奪藝術(shù)品的決議，體現(xiàn)了對(duì)原主國(guó)權(quán)利的尊重。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)期間被掠奪文物的歸還，近年來(lái)，聯(lián)合國(guó)科教文組織提出了一個(gè)現(xiàn)代國(guó)際法的原則：任何因戰(zhàn)爭(zhēng)原因而被掠奪或丟失的文物都應(yīng)歸還。這個(gè)原則已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)。

為了防止和解決文物流失的問(wèn)題，近幾十年國(guó)際上制定了一系列的公約。主要包括：

聯(lián)合國(guó)教科文組織1954年5月14日在海牙通過(guò)《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)公約》。根據(jù)公約，禁止從被占領(lǐng)土出口文化財(cái)產(chǎn)。萬(wàn)一這種財(cái)產(chǎn)被非法出口，必須歸還原地。公約還明確禁止侵占文化財(cái)產(chǎn)作為戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。中國(guó)于1999年10月31日、日本于2007年12月10日加入該公約。

聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年11月14日通過(guò)《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，主要宗旨是保護(hù)締約國(guó)的文化財(cái)產(chǎn)免受偷盜、秘密發(fā)掘和非法出口的危險(xiǎn)。中國(guó)于1989年加入，日本于2002年加入。

國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1995年6月通過(guò)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。公約規(guī)定，被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還該被盜物，締約國(guó)可以請(qǐng)求另一締約國(guó)法院或者其他主管機(jī)關(guān)命令歸還從請(qǐng)求國(guó)領(lǐng)土非法出口的文物。中國(guó)1997年加入了該公約。日本尚未加入。

國(guó)際上雖然出臺(tái)了一些國(guó)際公約，但是歷史上流失的文物并沒(méi)有因此歸還，其中的原因是多方面的。首先是國(guó)際公約的溯及力，其次是國(guó)際公約的執(zhí)行力。另外，處于某些原因，很多國(guó)家博物館或收藏機(jī)構(gòu)主觀上并不希望歸還其收藏的流失文物，甚至對(duì)參觀、拍照都嚴(yán)格限制，使得政府出面交涉異常困難。

（綜合整理，部分內(nèi)容摘自牛憲峰先生所撰寫(xiě)的論文《淺析依法討還歷史上的流失文物》）