文\陳曉峰

充滿(mǎn)欲望的想利用世博，反倒被拌了腳，本屆上海雙年展只能抱怨“生不逢時(shí)”了，但“沒(méi)有公信力和獨(dú)立性”的中國(guó)式雙年展又何時(shí)生而逢時(shí)呢?都是策展人拍拍屁股就走人以及成為藝術(shù)家履歷表上虛榮的一行為結(jié)局。上海世博會(huì)已經(jīng)夠大體量，夠大宏觀，夠大娛樂(lè)，雙年展還要去刻化被選中的藝術(shù)家殘缺不全的創(chuàng)造力“制造“出來(lái)的色光電聲綜合的“劇場(chǎng)”效果，講大排場(chǎng)講大新鮮講大出奇不意，結(jié)果會(huì)笑死艷俗出位的小沈陽(yáng)。上海雙年展靠什么博上位呢?還是沒(méi)看明白。反倒讓人想起張藝謀拍的惡俗萬(wàn)分的《三槍拍案驚奇》。本屆雙年展的意圖非常明顯，讓已往死的，靜態(tài)的，沒(méi)有聲色的雙年展覽現(xiàn)場(chǎng)，變成活的，可互動(dòng)的，有趣，有教育目的的超大型藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)，就是要讓藝術(shù)立體狀的發(fā)聲發(fā)光發(fā)電，可惜錯(cuò)誤的判斷錯(cuò)誤的地點(diǎn)錯(cuò)誤的時(shí)間錯(cuò)誤的藝術(shù)形式加上錯(cuò)誤的借勢(shì)，導(dǎo)致了雙年展這臺(tái)看不懂的藝術(shù)非現(xiàn)實(shí)版春節(jié)聯(lián)歡失去了主題先期的意義，進(jìn)入了自說(shuō)自話(huà)的藝術(shù)游戲自?shī)手?。本質(zhì)上是藝術(shù)名利場(chǎng)的一次派對(duì)，非得要糟蹋雙年展這樣一個(gè)品牌和發(fā)現(xiàn)藝術(shù)多樣性的意義發(fā)生場(chǎng)所。媒體報(bào)道來(lái)自觀眾的反饋依然是，無(wú)法讓人看得懂，看得下去。試圖生效“劇場(chǎng)效果”的雙年展的無(wú)趣和自說(shuō)自話(huà)暴露無(wú)疑，媒體的疑問(wèn)是過(guò)度闡釋?zhuān)业囊蓡?wèn)是心態(tài)膨脹。當(dāng)互動(dòng)成為藝術(shù)活動(dòng)的噱頭，藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)自然成了走過(guò)長(zhǎng)的排場(chǎng)，只是此排場(chǎng)非策展人的彼排場(chǎng)了!

對(duì)世博會(huì)本身就是一種超大型的劇場(chǎng)效果熟視無(wú)睹，上海雙年展主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)還要勉為其難的在人前人后，講述一個(gè)老套的“劇場(chǎng)”敘事和劇情設(shè)置。至少呈現(xiàn)了兩個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，一個(gè)是策展人導(dǎo)演意圖失誤，搞了“劇場(chǎng)”，卻沒(méi)有應(yīng)收票房。另外一個(gè)藝術(shù)家變戲劇家變演員，但是沒(méi)有抵抗雙年展導(dǎo)演們的錯(cuò)誤指令，成為合謀者，而不是邱志杰激動(dòng)狀失語(yǔ)稱(chēng)，挑戰(zhàn)策展人，他連自己都沒(méi)挑戰(zhàn)，還挑戰(zhàn)誰(shuí)?想這樣制造媒體出位，好像太過(guò)遲了吧?!

落后的雙年展意識(shí)和形態(tài)，竟然被賦予雙年展的一次革新或被像皇帝新裝被搞得煞有介事。劇場(chǎng)的效果，這實(shí)在是一個(gè)不得要領(lǐng)的策劃思路——都市化生活，本身就是劇場(chǎng)式的載體，就是最大最新日常不斷刷新的劇場(chǎng)，何以還要搞一個(gè)圍墻式的雙年展，標(biāo)以“劇場(chǎng)”，這種效果又如何能夠呈現(xiàn)。如果沒(méi)有突出的構(gòu)思和呈現(xiàn)，那么現(xiàn)場(chǎng)就是充斥著無(wú)聊感的解構(gòu)，而不是傳遞它對(duì)于一次展覽新價(jià)值成形的意義產(chǎn)生，以及衍生出來(lái)的社會(huì)話(huà)題或現(xiàn)象的討論。目前從媒體的報(bào)道和網(wǎng)民的反應(yīng)來(lái)看，效果是非常冷淡的。把應(yīng)該屬于活人的、興奮的超乎想象的“劇場(chǎng)”現(xiàn)場(chǎng)做成冷冰冰的觀眾信息回饋，我不知道策展人還有什么臉面能夠在電視節(jié)目上色彩斑斕的吹拉談唱。

這種萬(wàn)能型的雙年展如果在上海之外的二三線城市舉辦可能還能提供一種“看客”的效果，但是在國(guó)際化背景化充分的上海，則不壓于一種惡搞和“鄉(xiāng)下人”的行為，是“脫節(jié)”。完全可以定性為：是無(wú)視互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)解構(gòu)眾多大而空現(xiàn)象的不尊重，是藝術(shù)界剛愎自用的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)物，是不良藝術(shù)教育的始作俑者。對(duì)了，最近溫州在做當(dāng)代藝術(shù)的投資，不如請(qǐng)這次展覽的主策們和溫州商人談?wù)?，可能這個(gè)項(xiàng)目對(duì)他們而言更適合。

沒(méi)有抓住當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)時(shí)準(zhǔn)確語(yǔ)境和遏制住空洞式的展覽形態(tài)，在自我盲目的展覽工程化的思維作祟下，雖“劇目”眾多但思想內(nèi)核是保守的雙年展成了一道笑景，他們迎合了世博會(huì)狂歡的前奏，但是插錯(cuò)了部位。策展人歡天喜地的把熱屁股以“把藝術(shù)的權(quán)力交給觀眾”的名義貼上觀眾，但是后者很笑場(chǎng)很避之不及。

不是不能將雙年展的現(xiàn)場(chǎng)變成大排場(chǎng)的效果，而是如何回應(yīng)在上海世博會(huì)動(dòng)態(tài)的這個(gè)背景下尋找靜態(tài)的平衡，這種矛盾式的反差，正是體現(xiàn)創(chuàng)新藝術(shù)的反差和制造價(jià)值的分界線，但是事得其反，上海雙年展仍然做得炫耀，而又無(wú)比空洞，非得在標(biāo)簽上貼上。如果本次雙年展能夠從小細(xì)節(jié)入手做一個(gè)很有當(dāng)代藝術(shù)屬性的展覽，給人帶來(lái)清晰、明確新的思考或?qū)ι畋旧淼念嵏?，我覺(jué)得倒是可以尊重的，但是呈現(xiàn)在公眾眼里的展覽是這樣一個(gè)勢(shì)利，又干巴巴想討好觀眾，是不是有點(diǎn)過(guò)分的難看。當(dāng)代藝術(shù)的展覽做到如今自身都屢屢自相矛盾，也難怪越來(lái)越難讓觀眾買(mǎi)單了。

策展人多么希望這個(gè)展覽能夠帶動(dòng)或釋放觀眾的積極性出來(lái)，可惜這種文本式大于現(xiàn)場(chǎng)的闡釋?zhuān)瑹o(wú)法替代觀眾對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的本能反應(yīng)。你總不能做成一個(gè)愛(ài)心現(xiàn)場(chǎng)吧，讓觀眾施舍看展覽以及湊合心態(tài)理解當(dāng)代藝術(shù)的愛(ài)心?!這不是一次性感的排演，而是一種落后藝術(shù)意識(shí)形態(tài)的掙扎，以及藝術(shù)進(jìn)入娛樂(lè)至用、至死時(shí)代的標(biāo)志性產(chǎn)物。也充分證明了中國(guó)藝術(shù)界策劃層面上徹底的進(jìn)入一個(gè)鼓吹的藝術(shù)，大制造，應(yīng)付大場(chǎng)景，張藝謀奧運(yùn)式排場(chǎng)的大制作時(shí)代。如今的雙年展流行典型的四迷信：迷信資本，迷信快感，迷信派對(duì)，迷信主流，這就是雙年展難以掩蓋的實(shí)質(zhì)與權(quán)力張力下散花的惡臭。每次雙年展都是建立權(quán)力通道的王牌，問(wèn)題是這樣一種莫名其妙的組成構(gòu)成了一個(gè)莫名其妙的劇場(chǎng)，誰(shuí)是觀眾，誰(shuí)是消費(fèi)者，誰(shuí)又是藝術(shù)家，藝術(shù)家做了什么，誰(shuí)來(lái)區(qū)分，誰(shuí)來(lái)闡釋價(jià)值，一切都變得模糊和不確定，這就是耗資、資源無(wú)數(shù)、作用和負(fù)作用無(wú)限的雙年展的全部收獲嗎?

老范的面子就能撐起雙年展?這已經(jīng)不是偶像的年代了啊!劉德華都要不停的演出才能提高觀眾的注意力，何況藝術(shù)界本不應(yīng)該還如此迷信還迷信，何必至于如此呢?個(gè)性化高于一切的表達(dá)，對(duì)于藝術(shù)領(lǐng)域而言尤其如此。該破就破了吧，沒(méi)什么了不起的。這不是一次經(jīng)濟(jì)的，節(jié)能的，低碳、公益的展覽，也不是一個(gè)使得當(dāng)代藝術(shù)意義和價(jià)值擴(kuò)展和衍生的展覽。他們不是在提升當(dāng)代藝術(shù)的公眾影響力，而是價(jià)值上的削弱，削弱對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的價(jià)值想象力。

遠(yuǎn)處密云某酒莊深處，批評(píng)家年會(huì)似乎剛落幕余音未裊，不知道這次有沒(méi)有人關(guān)心這個(gè)還在掛牌展示的雙年展。