院長(zhǎng)聘請(qǐng)當(dāng)代藝術(shù)家教學(xué)是一場(chǎng)“鬧劇”？院長(zhǎng)因聘請(qǐng)當(dāng)代藝術(shù)家教學(xué)而被解雇也是一場(chǎng)“鬧劇”？沒錯(cuò)，就在今年一月上旬，北京師范大學(xué)珠海分校國(guó)際傳媒設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)王純杰突然被“解除”職務(wù)，而理由正是因?yàn)樗?qǐng)當(dāng)代藝術(shù)家當(dāng)教師。

清華大學(xué)教授、藝術(shù)家陳丹青宣布正式辭職，留下一本《退步集》便黯然離開清華園是2007年初的事情。當(dāng)時(shí)因?yàn)椤叭宋乃囆g(shù)學(xué)科的外語(yǔ)考試、政治考試，嚴(yán)重阻礙并扭曲藝術(shù)教育的品質(zhì)與性質(zhì)”和“人的才氣、性情、素質(zhì)，統(tǒng)統(tǒng)變成了表格數(shù)字”，所以陳丹青的一句“我不想再玩下去了”就讓中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教育的問題在公眾視野里“炸鍋”了。今天，則是“藝術(shù)家來上課會(huì)改變方向”，而使得一位由大學(xué)任命的學(xué)院院長(zhǎng)被學(xué)院的外方理事會(huì)成員以非正常程序免除了職務(wù)。正所謂“一石激起千層浪”，孰是孰非也許得讓最終的真相去解答，但是事件的發(fā)生則不是幾句憤懣之語(yǔ)便可以盡釋的。關(guān)于中國(guó)藝術(shù)教育的當(dāng)代進(jìn)程的種種爭(zhēng)議，或許早已成為了陳詞濫調(diào)，但在一個(gè)僵化的體制之下，置身于一個(gè)似乎無法逾越半步的“雷池”之外，就不難理解已是花甲之年的吳冠中為何還會(huì)一派桀驁不馴地頻頻喊出“我對(duì)美術(shù)教育很失望”等狂狷話語(yǔ)。

2002年北師大在珠海建立分校，2003年建立國(guó)際傳媒設(shè)計(jì)學(xué)院。一開始是與德國(guó)某職業(yè)學(xué)校合作舉辦的非學(xué)歷非學(xué)位的課程項(xiàng)目，2004年才發(fā)展到本科學(xué)院，任命了香港來的王純杰擔(dān)任院長(zhǎng)。期間王純杰邀請(qǐng)了許多在國(guó)內(nèi)十分活躍的當(dāng)代藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師到學(xué)校任教，也邀請(qǐng)了一些著名的世界大師前來講座。對(duì)于這種在國(guó)內(nèi)少有的具有創(chuàng)造性的教育方式和辦學(xué)思路，院長(zhǎng)王純杰認(rèn)為“是對(duì)中國(guó)應(yīng)試教育的一種強(qiáng)力反動(dòng)”。像嚴(yán)磊、陳邵雄、鄭國(guó)谷、陳再炎、楊勇、黃小鵬、蔣至、儲(chǔ)云、朱加、徐坦等一眾中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家的到來，改變了中國(guó)藝術(shù)教育的工廠式大生產(chǎn)模式和標(biāo)準(zhǔn)化培養(yǎng)模式，他們讓刻板的師徒制施教過程變成了一種“自由交流狀態(tài)”。

當(dāng)教學(xué)變成了一種毫無保留的、開放的交流，學(xué)生的創(chuàng)造思維與理性認(rèn)知自然獲得了最大限度的解放和啟發(fā)。著名的國(guó)際獨(dú)立策展人侯瀚如先生就曾說過：“藝術(shù)發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中，在大街上、在人群里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越出課堂的范圍……藝術(shù)沒有一種方法可教。但你可以用你的身體、你的思想、你的心靈去領(lǐng)會(huì)，直到一種新世界觀的呈現(xiàn)……能夠把這教給你的就是好的藝術(shù)教師。”在北師大傳媒設(shè)計(jì)學(xué)院，王純杰正是提倡這樣的新的藝術(shù)教育方式，并將之實(shí)施于教學(xué)過程中去。這使得學(xué)院的氣氛異常活躍，學(xué)生在學(xué)習(xí)中同時(shí)也廣泛地與最前沿的思潮接軌，更好地將對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知過程與當(dāng)代生活的大環(huán)境相結(jié)合。受邀參加廣州三年展，正是一個(gè)傳統(tǒng)教育體制模式下所沒有的機(jī)會(huì)。從中，學(xué)生零距離地獲得了一個(gè)具有創(chuàng)造性、挑戰(zhàn)性的藝術(shù)交流平臺(tái)。當(dāng)代藝術(shù)家的進(jìn)駐，他們?cè)谒囆g(shù)創(chuàng)作中的個(gè)人體驗(yàn)和集體經(jīng)驗(yàn)有效地融入到學(xué)生的學(xué)習(xí)與日常生活，這就像一種生命力，一種讓陳腐的思維模式發(fā)生轉(zhuǎn)變的生命力。

也許，一個(gè)好的藝術(shù)家未必一定會(huì)是一個(gè)好的藝術(shù)教師。當(dāng)然，同樣也未必不是。因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)生接觸到的教師如果能夠同時(shí)是一個(gè)活躍的、戰(zhàn)斗在第一線上的當(dāng)代藝術(shù)家，幾乎可以肯定：這是一件好事情！至少，他的教育意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出課堂本身。除了教授具體的藝術(shù)觀念和創(chuàng)作能力，他的存在，更重要的是讓今天數(shù)量過多的藝術(shù)學(xué)生們看到一種使用想象力而不是體力來謀生的可能性。

偏偏這就是中國(guó)藝術(shù)教育一直所欠缺的。體制之下，更多的是向?qū)W生教授一種謀生手段，這樣的前提導(dǎo)致了強(qiáng)調(diào)社會(huì)“共性”的誤區(qū)出現(xiàn)，有時(shí)候甚至達(dá)到了“千人一面”的效果。在這樣的影響下，很多學(xué)生并不具備基本的思辯能力，更不用談“個(gè)性”了。當(dāng)代藝術(shù)家鄭國(guó)谷在北師大傳媒設(shè)計(jì)學(xué)院授課期間，就曾針對(duì)這個(gè)問題來設(shè)計(jì)了一個(gè)課目：將一個(gè)影像分割制作，讓學(xué)生每人繪畫其中一小幅，每人繪畫中保持個(gè)性，又能夠考慮自己一幅畫與四周畫面的關(guān)系和連接，30人30幅畫組合成一幅大畫面。如此一來，學(xué)生在掌握一個(gè)專業(yè)知識(shí)的基本訓(xùn)練的同時(shí)，又可以彰顯出各自不同的特質(zhì)與取向，也培養(yǎng)了學(xué)生一種對(duì)大局觀的平衡能力和獨(dú)立的思辨能力?，F(xiàn)在的藝術(shù)學(xué)生人數(shù)因?yàn)閿U(kuò)招而大大增加，他們當(dāng)然不會(huì)都成為藝術(shù)家，而社會(huì)也并不需要這么多的藝術(shù)家，他們中的大多數(shù)人在畢業(yè)之后將會(huì)進(jìn)入廣義的文化產(chǎn)業(yè)，或者說創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。但是不管結(jié)果是什么，個(gè)人的創(chuàng)意能力、團(tuán)體意識(shí)、自我管理的能力、對(duì)于專業(yè)格局的反思比照能力、執(zhí)行和監(jiān)控整個(gè)工作流程的能力等等都是必不可少的，而這也是現(xiàn)今的藝術(shù)教育體制所忽視的環(huán)節(jié)。讓學(xué)生進(jìn)入一種真實(shí)的生活與工作狀態(tài)，在鄭國(guó)谷那具有引導(dǎo)性和模擬性的教學(xué)方式下，他的學(xué)生對(duì)社會(huì)使用能力以及對(duì)藝術(shù)的解讀能力都應(yīng)該是更值得期待的。

在當(dāng)年，黃賓虹、潘天壽、齊白石等大師無一不是美術(shù)學(xué)院的教師，而今天聚嘯江湖、呼風(fēng)喚雨的出名的藝術(shù)家大多數(shù)不在美術(shù)學(xué)院中任教?！奥殬I(yè)教授模式”的狀態(tài)使得如今的中國(guó)藝術(shù)教育成了一種缺乏活力的模式化框架，這種變化的一個(gè)非常重要的原因是美術(shù)學(xué)院的教育和當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的脫節(jié)。與一般藝術(shù)教師不同，當(dāng)代藝術(shù)家在面對(duì)學(xué)生的同時(shí)，還活躍在藝術(shù)創(chuàng)作以及各種藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)的最前線，這對(duì)“高墻”里頭的學(xué)子來說絕不僅僅是一個(gè)榜樣，更多的情況是，他們利用了各種機(jī)會(huì)去領(lǐng)著學(xué)生走出課堂，提高了傳統(tǒng)教學(xué)中所欠缺的參與性和互動(dòng)性。這些開放式教學(xué)活動(dòng)很好地讓學(xué)生處于各種藝術(shù)與社會(huì)的碰撞和交流當(dāng)中，很大程度上消解了模式化帶來的“標(biāo)準(zhǔn)”和“統(tǒng)一”的弊端，推動(dòng)了學(xué)生的自我思考，自我培養(yǎng)和多元發(fā)展，以此尋找與創(chuàng)造適合自己的藝術(shù)方式和藝術(shù)理念。

請(qǐng)大牌藝術(shù)家當(dāng)教師，在國(guó)外可是見慣不怪的事情，過去就有大名鼎鼎的波依斯，而現(xiàn)在則有同樣來頭不小的瑞哈德·里希特。當(dāng)然，像波依斯在1972年帶領(lǐng)著54名未被錄取的申請(qǐng)入學(xué)者占領(lǐng)了學(xué)院秘書處而被杜塞爾多夫美術(shù)學(xué)院開除的事件，只能是作為另當(dāng)別論的個(gè)案。也許是他對(duì)“擴(kuò)展的藝術(shù)概念”的過度詮釋并不適合教師的身份，但他的新觀念確實(shí)讓藝術(shù)教育不得不重新去審視自我，也使得學(xué)生對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知有了新的視野。另外，在開創(chuàng)了現(xiàn)代藝術(shù)與設(shè)計(jì)教育體系的德國(guó)包豪斯設(shè)計(jì)學(xué)院，當(dāng)時(shí)的格羅庇烏斯院長(zhǎng)就找來了9個(gè)歐洲最有創(chuàng)新改革精神的藝術(shù)家，組成了首批的核心教師隊(duì)伍，其中包括了抽象派大師康定斯基、克利、伊頓等等。這種大膽的嘗試，讓包豪斯設(shè)計(jì)學(xué)院在以后取得了傲人的成績(jī)。

在王純杰被解雇事件的背后，更值得我們反省的是：當(dāng)代藝術(shù)家給學(xué)院帶來的寶貴資源是不是被忽略了？課堂上的短兵相接，課堂外的言傳身教，當(dāng)代藝術(shù)家的介入對(duì)于當(dāng)下我國(guó)藝術(shù)教育與當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展所存在的“斷層”，的確帶來了一次顯性的轉(zhuǎn)變。具有實(shí)驗(yàn)性的、創(chuàng)造性的、開放性的教學(xué)方式，也許還存在著種種不足與缺陷，但若不積極地去平衡和發(fā)展，甚至還給予打擊的話，那么中國(guó)的藝術(shù)教育體制只會(huì)越來越偏離時(shí)代的軌跡。試想一下，若干年后，在一個(gè)模子里倒出來的“藝術(shù)家”們會(huì)站在一個(gè)怎樣的歷史舞臺(tái)之上？反之，會(huì)否又是另一番景象呢？