北京娛樂(lè)信報(bào) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員、阿房宮考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李毓芳從陜西西安阿房宮考古現(xiàn)場(chǎng)返回北京，雖然已是六十多歲的老人，但李毓芳研究員看上去氣色很好。

　　因?yàn)槊τ谡硌芯克哪杲K報(bào)告，前兩天，李毓芳在百忙中接受了記者采訪。從李毓芳處，記者獲悉，中央電視臺(tái)《探索與發(fā)現(xiàn)》欄目正在采訪李毓芳等考古專家，將播出包 括秦咸陽(yáng)宮、秦始皇陵、阿房宮等考古在內(nèi)的百集節(jié)目。

　　經(jīng)歷--領(lǐng)隊(duì)抱病確定遺址界線?

　　李毓芳告訴記者，根據(jù)國(guó)家文物局的批示，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所和西安市文物保護(hù)考古所于2002年10月組建了阿房宮考古工作隊(duì)。該隊(duì)對(duì)阿房宮遺址開(kāi)展考古工作的宗旨是為國(guó)家文物局制定阿房宮遺址保護(hù)規(guī)劃提供可靠的科學(xué)依據(jù)。國(guó)家文物局有關(guān)同志讓她擔(dān)任領(lǐng)隊(duì)工作。

　　考古隊(duì)成立后，首先對(duì)阿房宮的核心建筑——前殿遺址進(jìn)行了考古工作。當(dāng)時(shí)調(diào)查了一個(gè)多月，“我發(fā)現(xiàn)不像原來(lái)秦都咸陽(yáng)故城考古時(shí)發(fā)現(xiàn)了大量的火燒痕跡，當(dāng)時(shí)就有疑問(wèn)，阿房宮是不是沒(méi)有被燒，不過(guò)只是自己留了心眼，沒(méi)有告訴別人，而且花了一年多來(lái)證明?！?br/>
　　李毓芳胃部一直有毛病，但她習(xí)慣了。不過(guò)一年多的考古，她記憶最深的是一次拉肚子。當(dāng)時(shí)調(diào)查到北墻，為了確定15米寬和6.5米寬的界線，即交接處。那天李毓芳正好拉肚子，在床上痛得打滾，但這是重要的考古工作，對(duì)兩名技工不放心的李毓芳咬著牙堅(jiān)持去了現(xiàn)場(chǎng)，并最終確定了線路。而這在她30多年的考古工作中只是一個(gè)小插曲，此次為確定前殿是否有被平整土地，李毓芳專門(mén)找到當(dāng)?shù)匾幻?6歲的老生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)，了解當(dāng)時(shí)大會(huì)戰(zhàn)時(shí)平整土地的情況，最后得知當(dāng)時(shí)拉走的土地是遺址東邊的。

　　談到此次考古，李毓芳說(shuō)真正的考古隊(duì)員只有四五名，挖掘工人一般都是聘請(qǐng)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民工，而與這些特殊工人打交道則關(guān)系到考古成果的好壞。李毓芳稱考古領(lǐng)隊(duì)并不是“工頭”，與工人打成一片，工人在鉆探時(shí)就會(huì)開(kāi)動(dòng)腦筋，不會(huì)出工不出“力”，造成考古地的破壞。機(jī)械性的鉆探，那些工人碰到特別情況就不會(huì)盲干，會(huì)小心翼翼。這對(duì)考古是非常重要的。

　　結(jié)論--阿房宮前殿未見(jiàn)火燒痕跡

　　李領(lǐng)隊(duì)稱，阿房宮考古隊(duì)在阿房宮前殿遺址一年多以來(lái)的勘探和發(fā)掘工作中，發(fā)現(xiàn)有以下幾種現(xiàn)象值得注意：

　　其一，考古發(fā)掘中，到目前為止，發(fā)現(xiàn)一般地層自上而下為耕土層、擾土層、漢代堆積層、夯土臺(tái)基夯土或?yàn)楦翆?、擾土層、晚期堆積層、夯土臺(tái)基夯土。

　　其二，考古發(fā)掘中，漢代堆積層內(nèi)出土了不少秦代板瓦片、筒瓦片，但是目前還未發(fā)現(xiàn)秦代宮殿建筑中最常見(jiàn)的也是必不可少的建筑材料之一——瓦當(dāng)及其殘塊。

　　其三，考古勘探和發(fā)掘中未發(fā)現(xiàn)阿房宮前殿被大火焚燒的痕跡。

　　李領(lǐng)隊(duì)稱，雖然一年多的考古發(fā)現(xiàn)初步證明阿房宮的建設(shè)不太完善，但阿房宮的規(guī)模、到底建設(shè)如何還是需要考古工作繼續(xù)證明的。李領(lǐng)隊(duì)說(shuō)：“阿房宮考古隊(duì)今后還要繼續(xù)努力開(kāi)展工作，徹底揭開(kāi)阿房宮神秘的面紗，給國(guó)人以滿意的答復(fù)?！?br/>
　　而對(duì)于前一段阿房宮問(wèn)題的爭(zhēng)論，即一、項(xiàng)羽是否燒了阿房宮？二、阿房宮是否建成？李領(lǐng)隊(duì)認(rèn)為上述兩問(wèn)題不難解決，就是要以考古資料為根據(jù)，結(jié)合文獻(xiàn)資料綜合分析，就能得出科學(xué)的答案。李領(lǐng)隊(duì)建議關(guān)心阿房宮問(wèn)題的人們讀一讀《史記》，再結(jié)合阿房宮的考古資料和秦都咸陽(yáng)宮的考古資料來(lái)探討阿房宮的有關(guān)問(wèn)題，就應(yīng)該能夠作出比較實(shí)事求是的評(píng)論了，而且最好到阿房宮前殿遺址去參觀考察。

　　追問(wèn)--何時(shí)在課堂為項(xiàng)羽平反

　　采訪中，李領(lǐng)隊(duì)還告訴記者一個(gè)有趣的事情：“當(dāng)時(shí)新華社播發(fā)項(xiàng)羽沒(méi)燒阿房宮的消息的第二天，西北大學(xué)歷史系一教授就在課堂上將相關(guān)消息告訴了學(xué)生?！本痛?，一位不愿透露姓名的教師告訴記者，很多課本和教輔材料甚至歷史課本都會(huì)有一些“認(rèn)識(shí)”問(wèn)題，比如“文革”期間將林彪寫(xiě)成另一個(gè)樣子，現(xiàn)在又是一個(gè)說(shuō)法。“為什么阿房宮會(huì)引起大家這么高的關(guān)注，這與課本里大家學(xué)的《阿房宮賦》有關(guān)，而且老師根據(jù)傳承的說(shuō)法將阿房宮消失的賬算在項(xiàng)羽頭上，學(xué)生當(dāng)然信以為真，現(xiàn)在這批人長(zhǎng)大了，自然很關(guān)注?！?br/>
　　不過(guò)，有關(guān)部門(mén)是否要特別澄清一下？就此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所所長(zhǎng)劉慶柱認(rèn)為，這樣的例子早就有了?！霸谖覀冏x書(shū)的時(shí)候，歷史課本就與現(xiàn)在有很大不同，往往學(xué)術(shù)爭(zhēng)議在爭(zhēng)議中就慢慢被接受了，最后被更改，但是有時(shí)間過(guò)程，在爭(zhēng)議初期不可能有很快的動(dòng)作。

　?。牐犘艌?bào)記者胡勁華

　　收獲--搞清阿房宮前殿遺址詳情

　　李領(lǐng)隊(duì)向記者介紹了此次阿房宮考古一年多的收獲。

　　自2002年10月至2003年12月考古隊(duì)在前殿遺址密集勘探面積20多萬(wàn)平方米(每平方米以梅花點(diǎn)的形式布探孔5個(gè))，試掘及發(fā)掘面積1000平方米。此外，在前殿遺址未密集勘探的部分均進(jìn)行了摸底式的勘探，基本搞清了阿房宮前殿遺址的范圍和局部布局及結(jié)構(gòu)。

　　根據(jù)勘探和試掘的資料，阿房宮前殿遺址夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米、南北寬426米、現(xiàn)存最大高度(從臺(tái)基北部邊緣秦代地面算起)12米。遺址東部長(zhǎng)400米、寬426米和西部長(zhǎng)70米、寬426米被現(xiàn)代村莊所壓。

　　在前殿夯土臺(tái)基北部邊緣發(fā)掘表明該墻南側(cè)有大量建筑倒塌堆積，以板瓦、筒瓦殘片為主。板瓦表面多數(shù)為中粗繩紋(瓦一端繩紋有一段被刮抹)，內(nèi)面為素面，有的板瓦內(nèi)面還殘留少量麻點(diǎn)紋。個(gè)別板瓦表面有戳印陶文，為陰文，文為“左司”或“左宮”。筒瓦多數(shù)表面為細(xì)繩紋、內(nèi)面為麻點(diǎn)紋，泥條盤(pán)筑制法痕跡明顯(此種筒瓦具有秦代筒瓦的顯著特征)。少數(shù)筒瓦表面飾中粗繩紋、內(nèi)面為布紋(此種筒瓦具有漢代筒瓦的顯著特征)。該堆積物應(yīng)為墻頂建筑倒塌堆積。

　　從出土的碎瓦片中還發(fā)現(xiàn)有少量的漢代筒瓦(瓦表面飾中粗繩紋，內(nèi)面為布紋)。故鋪瓦遺跡所用板瓦和筒瓦以秦瓦為主，也有少量漢瓦，即該鋪瓦遺跡的時(shí)代應(yīng)為秦代至漢代初期。該鋪瓦遺跡是阿房宮遺址考古的重大發(fā)現(xiàn)，也是秦代考古史上的重要發(fā)現(xiàn)。