被譽(yù)為“故宮至寶”的《清明上河圖》居然“續(xù)了狗尾破了頭”——不該刪的刪了，這消息近來(lái)傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。近日，中國(guó)文聯(lián)副主席、著名作家、畫家馮驥才也就此事質(zhì)問(wèn)故宮，這使故宮在高價(jià)收購(gòu)《出師頌》事件之后再度引人注目。

　　王開(kāi)儒：刪裁失當(dāng)狗尾續(xù)貂

　　事情起源于從事古書畫復(fù)制的民間藝人王開(kāi)儒對(duì)故宮的《清明上河圖》的質(zhì)疑，今年年初，王開(kāi)儒向一些媒體透露：他在進(jìn)故宮復(fù)制《清明上河圖》過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該畫存在兩個(gè)問(wèn)題：不該刪的刪了，不該續(xù)的續(xù)了，《清明上河圖》已非原貌。

　　所謂不該刪是指在畫首約80厘米處有“尖嘴立牛張口嘶叫”的畫面，故宮在1973年揭裱此畫時(shí)認(rèn)為“殊礙原畫意境”，因而將其裁去。王開(kāi)儒則根據(jù)自己的多方研究，認(rèn)為張擇端原畫作描述了這樣一個(gè)故事情景：在嫩柳初綠的道上，一富戶十?dāng)?shù)人掃墓歸來(lái)，男主人騎馬，女主人坐轎，轎頂上插有楊柳枝條（點(diǎn)明了清明節(jié)）。這一行人在街口與也是掃墓歸來(lái)的另一對(duì)夫妻相遇。那丈夫頭纏柳枝，趕驢在后。披斗篷的妻子騎公驢在前（已模糊），偏巧與路邊老者牽的那頭發(fā)情母驢相遇（清明前后正值驢發(fā)情盛期）。那公驢狂奔撲向母驢，把主人掀翻在地，而那母驢即張大嘴嘶叫（發(fā)情驢獨(dú)有習(xí)性），耳失常態(tài)，腰向上弓，尾巴稍?shī)A，拼命掙向那公驢。牽驢老者嚇壞了，一手狠拽韁繩，另一手忙招母驢前的小孩趕快躲避。那趕公驢的男人見(jiàn)妻子危險(xiǎn)，驚慌地趕過(guò)來(lái)，旁人也呼喊救援。拴在斜對(duì)面鋪前的公驢，也四蹄翻刨，張嘴嘶叫，路人無(wú)不側(cè)顧。而對(duì)面的兩頭牛卻無(wú)動(dòng)于衷。王開(kāi)儒認(rèn)為故宮專家疏于農(nóng)村生活，把公驢誤判為馬，把母驢曲解為尖嘴立牛，以殊礙畫意為由刪去，把巨匠的生花妙筆刪成了驢唇不對(duì)馬嘴的殘畫。

　　不該續(xù)，是指故宮不該把羅東平繪的《清明上河圖殘卷補(bǔ)全》作為國(guó)家二級(jí)文物收藏起來(lái)。王開(kāi)儒根據(jù)自己的鑒賞和《清明上河圖》畫后幾位北宋人所題的跋，認(rèn)為《清明上河圖》的畫面不缺尾部，是完整無(wú)缺的。故宮專家們把原本完美無(wú)缺的人類藝術(shù)奇跡宣布成殘畫，隨意續(xù)貂，極為不妥。

　　馮驥才：對(duì)古代文化遺產(chǎn)應(yīng)有敬畏感

　　8月的一天，王開(kāi)儒來(lái)到全國(guó)政協(xié)常委馮驥才在天津的大樹(shù)工作室。馮驥才曾經(jīng)虔誠(chéng)地臨摹過(guò)兩遍《清明上河圖》，對(duì)其內(nèi)容相當(dāng)熟悉。一經(jīng)王開(kāi)儒的點(diǎn)明，他立即對(duì)“不該刪的刪了”的觀點(diǎn)產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴。他對(duì)王開(kāi)儒勇于質(zhì)疑故宮的態(tài)度表示了肯定，并希望故宮能有所行動(dòng)，使真相大白于天下。記者9月27日晚?yè)芡T驥才的電話，正在福建考察古民居的馮驥才談起這件事來(lái)快人快語(yǔ)：被刪掉那個(gè)動(dòng)物身子是否就是王開(kāi)儒所說(shuō)的母驢發(fā)情，還可以探討。王的說(shuō)法自有他的道理，兩頭大叫驢不太可能為一根“樹(shù)杈”、為一頭“尖嘴立?！倍l(fā)力狂奔或者揚(yáng)聲嚎叫。這樣一刪，整個(gè)畫面就更讀不通，更莫名其妙了?！皹?shù)杈”無(wú)故而張嘴，牲畜無(wú)故而回首而受驚而掀翻主人，在畫家，那是“亂筆”，是無(wú)由之筆，豈是張擇端這樣的大師所為。

　　馮驥才說(shuō)，“更重要的是故宮不該刪畫。專家們應(yīng)該對(duì)古代文化遺產(chǎn)有敬畏感！不能因?yàn)樗麄兊睦斫舛我鈩h補(bǔ)。我認(rèn)為，即令那個(gè)被刪掉的畫面是張擇端之后的人‘補(bǔ)’的，應(yīng)該有其依據(jù)，這是傳承了許多年的行業(yè)規(guī)矩，‘無(wú)一筆無(wú)來(lái)歷’，否則‘寧缺勿補(bǔ)’。一幅字畫，傳了千年，其間肯定添加著許多歷史信息，對(duì)于這些歷史信息我們也應(yīng)該尊重。到了我們手里，是怎么樣，就怎么樣，可以裱，可以修，但是妄加增刪就是不可饒恕的行為了。

　　“現(xiàn)在既然刪了，就不要補(bǔ)回去。補(bǔ)回去要對(duì)古絹畫進(jìn)行復(fù)雜的揭裱，破壞性更大。那一部分只能作為檔案保存起來(lái)，立此存照?！?

　　馮驥才同時(shí)指出，他也不同意王開(kāi)儒所認(rèn)為的《清明上河圖》已經(jīng)是完美無(wú)缺畫卷，贊同故宮專家的看法，《清明上河圖》是一幅“不完整的畫卷”，整個(gè)畫面缺了“西郊”。只是從來(lái)沒(méi)有人提出要為它“續(xù)弦”，現(xiàn)當(dāng)代的頂級(jí)大師無(wú)論是張大千、齊白石、徐悲鴻，還是傅抱石、黃賓虹、潘天壽……誰(shuí)都沒(méi)有提出過(guò)為《清明上河圖》來(lái)它一個(gè)《水滸后傳》或者《紅樓續(xù)夢(mèng)》，是他們沒(méi)有想力嗎？不，那是一種后輩對(duì)前輩應(yīng)有的敬畏！是李太白那種“眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”的“同業(yè)尊敬”，是他們知道天有多高，地有多厚！

　　對(duì)于羅東平的《清明上河圖補(bǔ)全卷》被故宮專家鑒定為二級(jí)文物并被收藏，馮驥才認(rèn)為這極為荒唐。在羅東平的網(wǎng)頁(yè)（http：//www.qingmingtu.com/）首頁(yè)這樣寫道：“由（北宋）張擇端、羅東平共同完成并珍藏北京故宮博物院的國(guó)寶《清明上河圖補(bǔ)全卷》，正式在互聯(lián)網(wǎng)展出?！辈⒆悦鼮椴恍唷皣?guó)寶”。馮驥才說(shuō)：“細(xì)細(xì)看羅東平的畫，平心而論，很糟糕。筆觸線條，可用‘軟、浮、糊、滯’四個(gè)字來(lái)概括，很平庸。而且，古人的畫是來(lái)自于當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)生活，而今人的補(bǔ)畫僅是憑想像，是無(wú)根據(jù)，不可相提并論?！弊鳛閭€(gè)人行為，羅東平無(wú)可厚非，極為奇怪的是故宮卻為這張粗劣之作開(kāi)了一個(gè)鑒定會(huì)。在羅東平的網(wǎng)頁(yè)上還羅列了國(guó)內(nèi)頂級(jí)書畫鑒定家對(duì)羅作的極高評(píng)價(jià)。

　　“故宮應(yīng)該重新召開(kāi)一次鑒定會(huì)，把那幅畫撤出故宮。有那么多珍貴的東西都沒(méi)有被評(píng)為國(guó)家二級(jí)文物，那么一幅粗劣的補(bǔ)全作怎么能夠格呢？希望故宮對(duì)此有一個(gè)公開(kāi)的交代，把真相告訴大家，還歷史一個(gè)清白。否則，從今以往，故宮博物院威信何在？”馮驥才如是說(shuō)。

　　故宮有關(guān)人員：個(gè)中緣由一言難盡

　　自今年初王開(kāi)儒提出質(zhì)疑以來(lái)，故宮還沒(méi)有做出過(guò)任何公開(kāi)的回應(yīng)。馮驥才出來(lái)說(shuō)話后，一家媒體采訪了著名古書畫鑒定家、故宮博物院副研究館員潘深亮。潘認(rèn)為，故宮是把畫卷開(kāi)頭的一只動(dòng)物身子刪了，殘片還都保留著，還可以再補(bǔ)。故宮為羅東平續(xù)畫舉行鑒定會(huì)，宣布為國(guó)家二級(jí)文物，這事也是有的。故宮對(duì)續(xù)作予以永久收藏，那是“有關(guān)部門”送給故宮的……且不要一分錢。

　　故宮曾明文規(guī)定，在世的畫家作品一律不予收藏。但為什么故宮不僅為羅東平舉行國(guó)家級(jí)的鑒定會(huì)，還將這段“尾巴”正式鑒定為“國(guó)家二級(jí)文物，永久收藏”？潘深亮說(shuō)這就不是他能夠回答的問(wèn)題了，很多事情他并不知情。

　　本刊記者采訪了故宮古書畫部副主任金運(yùn)昌，他說(shuō)自己雖然到故宮非常晚，但是《清明上河圖》刪裁這事他也知道。他認(rèn)為，畫首80厘米處的畫面的處理，是經(jīng)過(guò)專家論證的，應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題。本報(bào)記者為此也撥通了鑒定會(huì)當(dāng)事人之一、原故宮博物院副院長(zhǎng)楊新的電話。楊新先生說(shuō)，個(gè)中緣由一言難盡，他表示，希望另找機(jī)會(huì)詳談。本報(bào)記者還通過(guò)電子郵件致函羅東平，想請(qǐng)他談?wù)劗?dāng)年鑒定會(huì)的情況以及對(duì)外界質(zhì)疑的看法，但直到本文發(fā)稿時(shí)為止，并未收到羅東平片言回復(fù)。

　　本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。（記者　冉茂金　田紅玉　 中國(guó)藝術(shù)報(bào) ）