嘉德拍賣公司狀告《財(cái)富時(shí)報(bào)》
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2002-11-26]
一篇寫“拍賣黑幕”的報(bào)道惹來官司,訴狀中并未涉及故宮天價(jià)買下的《出師頌》
國內(nèi)第一家載文指出“《出師頌》真?zhèn)坞y辨”的《財(cái)富時(shí)報(bào)》,今天被推上被告席。今天上午8時(shí)30分,北京市東城區(qū)人民法院“嘉德拍賣公司起訴《財(cái)富時(shí)報(bào)》侵犯名譽(yù)權(quán)并索賠百萬元”案正式開庭?!冻鰩燀灐肥钦媸羌?、北京故宮花2200萬元巨資購買《出師頌》值不值得等問題,近幾個月來被多家媒體關(guān)注。而首次對此事件進(jìn)行報(bào)道,并對嘉德拍賣行提出質(zhì)疑的,即是今天的被告《財(cái)富時(shí)報(bào)》。
嘉德公司在訴狀中稱,《財(cái)富時(shí)報(bào)》4月14日刊登的文章《拍賣莊家自曝黑幕》,沒有任何事實(shí)依據(jù),也沒有調(diào)查核實(shí),是別有用心、惡意編造、散布的虛假事實(shí)。該報(bào)道刊登后,國內(nèi)很多媒體轉(zhuǎn)載,傷害了嘉德的名譽(yù)和商業(yè)信譽(yù),嚴(yán)重影響了嘉德的正常經(jīng)營活動,并帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失。
嘉德公司的主要訴訟請求是:被告需在《財(cái)富時(shí)報(bào)》、《北京晚報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》、《新民晚報(bào)》等所有報(bào)紙頭版及所有轉(zhuǎn)載網(wǎng)站公開道歉;判令被告賠償商業(yè)信譽(yù)損失100萬元;判令被告賠償律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)4.4萬余元……
此次開庭的一大焦點(diǎn),是庭審中是否涉及《出師頌》。記者發(fā)現(xiàn),在嘉德的起訴狀中,所列內(nèi)容無一字涉及“《出師頌》真?zhèn)坞y辨”等新聞稿件。而此前不久,嘉德在給媒體的函中,曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)了對“《出師頌》系列報(bào)道捏造事實(shí)、蓄意誹謗”的不滿?!敦?cái)富時(shí)報(bào)》就此解釋,他們愿意證實(shí)報(bào)道的所有內(nèi)容,并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。他們所質(zhì)疑的“《出師頌》并非西晉索靖真跡”、“故宮一副院長與嘉德一拍賣主管有父子關(guān)系”、“《出師頌》前‘晉墨’二字為明人偽作”等,均得到包括故宮在內(nèi)各方的公開承認(rèn)。
在今天的庭審中,法官特別詢問,100萬元商譽(yù)賠償是如何計(jì)算出來的。原告律師稱,這是按照嘉德5600萬元無形資產(chǎn)的2%額度認(rèn)定的賠償金額,但沒有解釋如何證明100萬元的損失何時(shí)產(chǎn)生,及2%的比例來源。
然而,讓眾多媒體記者大感意外的是,在庭審的第一關(guān)———原告陳述訴訟請求時(shí)———竟然“卡殼”。由于嘉德無法證明起訴的第二被告“山東金色傳媒有限公司”與《財(cái)富時(shí)報(bào)》的關(guān)系,此案不到40分鐘即宣告休庭。法院稱,因“起訴主體不確切而延期審理”,雙方將在7天后交換證據(jù),擇日開庭。
被告答辯人、《財(cái)富時(shí)報(bào)》上海新聞中心主任韓偉表示,第二被告“山東金色傳媒有限公司”僅是《財(cái)富時(shí)報(bào)》的發(fā)行、銷售代理公司,不能作為責(zé)任對象。由于訴訟主體變動,原告嘉德又不能舉出起訴“山東金色傳媒有限公司”的有力證據(jù),法官隨即宣布休庭。
今天的庭審中還出現(xiàn)了一件“蹊蹺事”,一周前還是《財(cái)富時(shí)報(bào)》辯護(hù)律師的高智晟未能到庭。
據(jù)一位長期追蹤此事的知情人士庭下透露,上周末《財(cái)富時(shí)報(bào)》曾接到辯護(hù)律師的通知,嘉德的法律顧問陸智敏恰巧在開庭前調(diào)入了《財(cái)富時(shí)報(bào)》所聘律師的事務(wù)所。 (記者 譚新鵬 中國青年報(bào))
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: