從萌發(fā)到崛起——改革開放40年的中國藝術(shù)品市場

　　2018年是中國實施改革開放國策40周年。在這一時間節(jié)點，回顧中國藝術(shù)品市場走過的40年歷程具有特殊的意義。

　　藝術(shù)品市場行情是經(jīng)濟發(fā)展狀況的晴雨表，雖然其體量、規(guī)模較小，但“窺斑見豹”，可以看出一個國家的文化藝術(shù)軟實力和宏觀經(jīng)濟基本面。1978年以來，伴隨中國社會的逐步開放和銳意改革，藝術(shù)品市場逐漸復(fù)蘇，由小到大，從弱到強，目前已經(jīng)成為世界上最大的藝術(shù)品市場。正如中國經(jīng)濟騰飛的奇跡一樣，短短40年間，中國藝術(shù)品市場也取得了驚艷世人的非凡成就。

　　本專題分為回顧篇和見證篇，在深入梳理、解讀歷史文獻的基礎(chǔ)上，采訪了藝術(shù)品市場的資深人士，重要事件的親歷者、見證者、參與者，講述歷史，還原細節(jié)，力求從獨家視角較為全面地呈現(xiàn)中國藝術(shù)品市場走過的40年歷程。

　　回首往昔，瞻望未來，“四十不惑”，中國藝術(shù)品市場依然在不斷前行的路上……

　　改革開放40年來，中國的藝術(shù)品市場經(jīng)歷了從無到有的發(fā)展；尤其是近20年，迅速壯大為龐雜的經(jīng)營體系，與法律法規(guī)之間產(chǎn)生密切聯(lián)系的領(lǐng)域也由藝術(shù)品創(chuàng)作、收藏、交易拓展至推廣、管理、衍生、金融等方面。無可爭議的是，新頒布的各項與藝術(shù)品市場相關(guān)的法律法規(guī)對市場的發(fā)展起到了積極的規(guī)范作用，對藝術(shù)品的創(chuàng)作者、收藏者都起到了保護作用，維護了他們應(yīng)有的權(quán)利，但同時也暴露出了諸多細節(jié)缺乏規(guī)范和實際施行困難等問題，讓不法分子有機可乘，甚至可能打破市場發(fā)展的平衡，造成了不良影響。

　　藝術(shù)品市場逐漸趨于理性化發(fā)展，無論新老藏家，還是各大機構(gòu)專業(yè)人士，都對市場狀況的認識越來越清晰。對于藝術(shù)品市場畸形發(fā)展的原因有了新的看法，將關(guān)注的對象從投機者逐漸轉(zhuǎn)向了法律本身。因而，我們不得不對法律本身的“缺陷”提起足夠的重視，當下藝術(shù)品市場是否“無法可循”，藝術(shù)相關(guān)法律規(guī)定究竟存在哪些“法不成文”“法不合法”的現(xiàn)象，亟須政府主管部門做出相應(yīng)的調(diào)整。

　　《文物保護法》明確“文物”價值

　　改革開放初期，仍以計劃經(jīng)濟為主導(dǎo)的中國，幾乎杜絕了所有的民間商品交易，更談不上市場。當時，藝術(shù)品交易的唯一合法途徑即是由文物商店收購和銷售，假如賣給其他地方就很可能會被定義為“投機倒把”，如此的市場環(huán)境自然衍生出了如潘家園這樣以“鬼市”風(fēng)格著稱的古玩市場。

　　與此同時，針對唯一的合法交易渠道，國家文物事業(yè)管理局于1981年發(fā)布了《文物商店工作條例》，其明確指出文物商店的主要任務(wù)是通過商業(yè)手段，收集流散在社會上的文物，使之得到保護，為博物館（院）和有關(guān)科研部門提供藏品和資料；并規(guī)定“收購價格要做到按質(zhì)論價，公平合理”“其（銷售）價格要嚴格執(zhí)行國家的統(tǒng)一規(guī)定。要明碼標價，不折不扣”，體現(xiàn)了政府在這一經(jīng)濟活動中的決定性作用。

　　1982年，《中華人民共和國文物保護法》由第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過并實施。其中，針對不可移動文物、考古發(fā)掘、館藏文物、民間收藏文物、文物出境入境以及相關(guān)法律責(zé)任做出明確規(guī)定，是一部非常重要的法律，加強了國家對文物的保護以及科學(xué)研究工作的進行，使得中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)不會流失海外，不會被人們私下發(fā)掘和交易。

　　中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤認為：“改革開放以來頒布的法律法規(guī)比起以前有很大的進步，在新中國成立初期和‘文革’時期都把文物看做‘四舊’，而這些法律法規(guī)的頒布，實際上是確定了這些文物藝術(shù)品的價值和重要意義。因此，這些法律的建立具有非常重要的歷史意義和現(xiàn)實意義。另外，法律法規(guī)對市場的發(fā)展有推動作用，都直接影響到市場交易，對市場的健康成長和規(guī)范市場，包括具體的價格走勢和價格分化都會帶來非常大的影響。例如，《文物保護法》中明確規(guī)定了可交易和不可交易的文物藝術(shù)品類，勢必會影響到它們在市場流通中的價格走勢，凡是允許交易的作品，其市場發(fā)展就會相對成熟，而不能交易的藝術(shù)品，在市場上得不到充分流通，也就無法體現(xiàn)出明確的供求關(guān)系。而國際市場不受《文物保護法》的限制。一般來說，年代久遠的作品會賣得更好，價格也會越高?！?br/>
　　另外，季濤也提出，國外沒有類似《文物保護法》這樣規(guī)定非常細節(jié)的法律，而是融入商務(wù)性的、綜合性的法律中。但我國法律在最初制定時可能考慮到要嚴格一些，有些條款規(guī)定得非常細致。因此，放到現(xiàn)在相對成熟的市場環(huán)境中，尤其當藝術(shù)品市場進一步擴大時，會明顯感到法律法規(guī)的不適應(yīng)性。例如，現(xiàn)在的《文物保護法》不允許外資企業(yè)在國內(nèi)注冊成立拍賣中國文物，以及不允許民間交易市場中買賣文物等規(guī)定，不僅沒有在實際市場中制止了類似交易，反而成為市場發(fā)展的桎梏。

　　《著作權(quán)法》難以約束侵權(quán)行為

　　1990年頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》，確定了創(chuàng)作者享有作品的所有權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、修復(fù)權(quán)、保護作品完整權(quán)，以及合法取得報酬權(quán)。這為藝術(shù)家的作品進入市場提供了可靠的保障。

　　如《著作權(quán)法》規(guī)定：制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的為侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔(dān)停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，并可由著作權(quán)行政管理部門給予沒收違法所得，并可處以罰款等行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　盡管在一定程度上將藝術(shù)品創(chuàng)作者的版權(quán)有了明確規(guī)定，但在《著作權(quán)法》的具體實施過程中，仍然困難重重。一方面，由于缺少對藝術(shù)品制假、售假承擔(dān)民事、刑事責(zé)任的具體規(guī)定，缺少對藝術(shù)品評估鑒定師的機構(gòu)資質(zhì)和責(zé)任的具體規(guī)定，從而導(dǎo)致藝術(shù)品市場上諸多造假行為屢禁不止；另一方面，藝術(shù)衍生品市場也比較成熟，諸多衍生作品的權(quán)責(zé)問題尚未明確，以致出現(xiàn)“無授權(quán)”“無保護”“無監(jiān)督”的情況，集合眾多人心血的衍生品流通到市場后，便迅速被山寨。

　　在《著作權(quán)法》無法約束市場行為的背后，也暴露出了較為嚴重的從業(yè)者道德規(guī)范問題。如藝術(shù)品交易中的評估與鑒定人員的專業(yè)、法律資格認證和道德品質(zhì)評價未建立完善的評估機制，對藝術(shù)品交易中的評估與鑒定人員的不作為以及違法的積極作為行為、過失行為造成的損害，其民事責(zé)任和刑事責(zé)任缺少規(guī)制。

　　現(xiàn)今，藝術(shù)品交易市場面臨的另一個嚴峻問題就是誠信機制的缺失，這成為制約中國藝術(shù)市場發(fā)展的瓶頸。藝術(shù)品交易市場中出現(xiàn)的藝術(shù)家包裝炒作、人為造勢，畫廊的制假販假、拍假和假拍，甚至評論和鑒定專家也受利益驅(qū)使而對藝術(shù)品給出虛假的結(jié)論等，都可歸責(zé)于藝術(shù)品交易市場缺失誠信機制。

　　《拍賣法》屢遭曲解和詬病

　　1996年7月5日，《中華人民共和國拍賣法》由第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過，自1997年1月1日起施行。其目的是規(guī)范拍賣行為，維護拍賣秩序，保護拍賣活動各方當事人的合法權(quán)益。季濤認為，《拍賣法》的頒布對藝術(shù)品市場的發(fā)展起到了很大的推動作用，不僅讓國內(nèi)的拍賣機構(gòu)有了統(tǒng)一遵循的法律規(guī)定，而且允許大家充分地參與市場競爭，讓市場趨于成熟和規(guī)范并帶來了很大發(fā)展，所以《拍賣法》的作用是不能小看的。

　　但在實際情況中《拍賣法》多遭詬病；最具爭議的是第六十一條第二款規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣聲明不能保證拍賣標的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！边@一款給予委托人和拍賣人很大的投機空間，委托人可以肆無忌憚地將自己不能辨別的標的送到拍賣行，拍賣人也可以名正言順地拍售假的作品，前提只需在拍賣前做出“聲明”。

　　中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽主任王鳳海對此條規(guī)定做出解釋：“拍賣人已經(jīng)為競買人在購買前提供了自主對標的物的審查空間，競買人應(yīng)該為自己所做出的行為承擔(dān)責(zé)任。委托人有義務(wù)說明標的物的瑕疵，但是在并不能強制性的要求委托人具備高超的鑒定能力，做到對標的物的鑒定。因此，對于作品標的真?zhèn)?，委托人是可以不給予保證的?！?br/>
　　《拍賣法》第六十一條被人為曲解，也與法律條款的標注嚴密有關(guān)，拍賣行將不能擔(dān)保的拍賣標的范圍擴大到所有拍品?！芭馁u人所謂的免責(zé)聲明，一是不符合作為立法宗旨的誠實信用原則，二是拍賣人沒有履行對拍賣標的的真?zhèn)位蛘哞Υ眠M行鑒定的法定義務(wù)。委托人可以向拍賣人聲明‘不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)’，但拍賣人有權(quán)依法組織鑒定或者委托第三方進行鑒定?！?br/>
　　文化和旅游部文化市場司原副司長張新建建議在修改《拍賣法》時應(yīng)當規(guī)定：“拍賣人經(jīng)鑒定在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不能承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！奔緷舱J為，《拍賣法》中對拍賣標的不保真、瑕疵免責(zé)條款的規(guī)定過于寬泛。所以造成了很多拍賣行可以借助這個法律的漏洞來拍賣假貨，造成了社會對拍賣行的誤解和不信任，這是將來《拍賣法》需要改進的地方。同時，我國的《拍賣法》在某些方面的規(guī)定和要求又過于僵化，如限制公告時間和預(yù)展時間等許多條框的規(guī)定實際上是綁住了拍賣行的手腳。法律應(yīng)該在宏觀方向上提出一些限制，而針對拍賣過程中的具體操作細節(jié)，應(yīng)給予放寬。

　　適應(yīng)市場化的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》

　　1994年，由文化部頒布的《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》，對加強美術(shù)品經(jīng)營管理，保護創(chuàng)作者、經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益，促進藝術(shù)事業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，藝術(shù)品市場也出現(xiàn)了許多新情況和新問題，要求對之加以修改和完善。文化部在原法的基礎(chǔ)上重新制定了《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》，并于2004年7月1日頒布施行。該《辦法》明確了藝術(shù)品市場的行政主管部門；規(guī)定了設(shè)立畫廊、畫店、美術(shù)品公司的申辦程序；規(guī)定了舉辦美術(shù)品比賽、展覽、展銷、拍賣等活動條件和履行的手續(xù)；同時在經(jīng)營管理方面，明確了經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范了藝術(shù)品的經(jīng)營活動?！端囆g(shù)品經(jīng)營管理辦法》于2016年3月15日起施行，在原《辦法》的基礎(chǔ)上進一步修正和補充。

　　《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》建立了內(nèi)容準則和明示擔(dān)保、盡職調(diào)查、信用監(jiān)管等制度；要求藝術(shù)品交易必須做到：明碼標價，信息全面真實，交易記錄保存完整。它的實施保障了消費者的知情權(quán)，促進了公開透明交易，為藝術(shù)品市場規(guī)范發(fā)展奠定了法治基礎(chǔ)。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長劉雙舟認為：“文化部修訂出臺的《藝術(shù)品經(jīng)營管理辦法》正式實施。雖然該《辦法》僅僅是一個部門規(guī)章，但是針對法律文件幾乎空白的藝術(shù)市場而言，‘毛毛雨也是及時雨’。”

　　在新《辦法》中將“美術(shù)品”改為“藝術(shù)品”，并指出藝術(shù)品的范圍是“繪畫作品、書法篆刻作品、雕塑雕刻作品、藝術(shù)攝影作品、裝置藝術(shù)作品、工藝美術(shù)作品等以及上述作品的有限復(fù)制品”。藝評人趙子龍認為，“概念的變化往往暗示著觀念的變化。美術(shù)品更多指國油版雕以及工藝美術(shù)品，多用在計劃經(jīng)濟體系內(nèi)，而藝術(shù)品則范圍更廣，涉及影像、裝置、行為等現(xiàn)代范疇內(nèi)的作品，也多用于改革開放以后的市場經(jīng)濟體系內(nèi)。這說明藝術(shù)市場化已經(jīng)不再需要討論，已經(jīng)成為普遍認可的趨勢。”

　　季濤也表示：“雖然比起過去我們的法律進步了很多，但比起西方的法律又顯得滯后。沒有完全地針對現(xiàn)在的國情和市場情況來制定，所以說法律法規(guī)需要與時俱進，進行一些修改調(diào)整來適應(yīng)現(xiàn)在的中國社會以及參照西方成熟藝術(shù)品市場的情況來制定?！?br/>
　　藝術(shù)品進口關(guān)稅高、出境難

　　藝術(shù)品稅收政策是影響藝術(shù)品市場發(fā)展的重要因素之一。從整體上看，我國藝術(shù)品關(guān)稅自1985年以來在歷次調(diào)整中降低，從最初的40%至2018年的1%可見關(guān)稅的下降力度，同時復(fù)制品自1996年的20%降至6%；但進口增值稅一直沒有下調(diào)，高達17%的增值稅，仍然讓很多機構(gòu)和收藏家難以承受。

　　劉雙舟認為：“現(xiàn)行藝術(shù)品稅收制度對藝術(shù)品市場的影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是稅收負擔(dān)過重，加大了藝術(shù)品交易的成本，挫傷了交易主體的積極性；另一方面是稅收結(jié)構(gòu)不合理，征稅環(huán)節(jié)不順暢，稅收負擔(dān)不均衡。”

　　除了關(guān)稅稅率高外，自1989年始，國家文物局頒布和修訂了《1949年后已故著名書畫家作品限制出境的鑒定標準》，其宗旨在于保護國家文化遺產(chǎn)，將一些已故書畫家的全部作品列入文物出境鑒定范圍。2013年最新發(fā)布的《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標準（第二批）》規(guī)定“作品一律不準出境”的書畫家合計為11人；“作品原則上不準出境”的書畫家合計為25人；“代表作不準出境”的書畫家合計為128人。國家文物局制定限制出境名單，主要就是為了防止應(yīng)得到國家保護的著名書畫家的作品流失到國外。

　　然而，這些劃分標準不夠明確，掌握尺度彈性很大，隨意性很強。怎么理解“原則上”，什么樣的作品才能被稱作“代表作”和“精品”，相關(guān)機構(gòu)又是如何具體開展工作的？在當下對藝術(shù)品的等級劃分不明確的情況下，提出這樣的規(guī)定在實施上必然會遇到種種難題。通過對廣東省文物鑒定站（國家文物進出境審核廣東管理處）調(diào)查了解到，鑒定站對國家文物出境采取“從嚴把關(guān)”的態(tài)度，凡是進入名單的藝術(shù)家作品，基本上都是禁止出境的。


　　季濤表示：“國家的意愿是保護這些著名書畫家作品能夠留在境內(nèi)。從拍賣市場的角度來講，會造成很多拍賣標的要經(jīng)過文物部門的審批、審核，避免了市場當中很多限制出境的書畫作品的流失。但也有些人提出異議，認為這樣可能會帶來市場上作品價格的不真實，由于不讓出境，就會導(dǎo)致對出境有限制的書畫家的作品價格，會比沒有限制的書畫家的作品價格稍低一些，所以項規(guī)定，可能會讓某些藝術(shù)家的作品價格受到影響?！?br/>
　　美術(shù)史論家劉曦林認為，《標準》“作品一律不準出境”的規(guī)定，阻礙了文化交流，更重要的是單方面切斷了各國對中國藝術(shù)的學(xué)習(xí)與借鑒。藝術(shù)品流通能夠帶來可觀的經(jīng)濟價值和廣泛的社會價值受到限制，不利于中國書畫事業(yè)的發(fā)展，成為中國藝術(shù)走向世界，被世界所公認、所追捧、所研究的隔閡。